Redgard

acidfreak no i ja się po tym podpisujeee. Nie rozumiem tak niskiej oceny, tak dobrego filmu. Bo muszę przyznać, że przyjemnie się oglądało. Lepiej niż wersje z Nortonem.

Nabukadnezar ocenił(a) ten film na: 7

acidfreak Ja dałem mu 7. Chciałem wyżej ale za to, że zasnąłem w połowie filmu z czystym sumieniem, nie mogę. Eric Bana jest raczej dobrym aktorem, chociażby w Troi zagrał niczego sobie. Natomiast Nick Nolte to klasa sama dla siebie.
Za te dłużyzny i nie dającą się miejscami ukryć nudę 7/10.

Wydmin

Nabukadnezar Ha, ha, piszę po 9 latach od napisania Twojego postu, ale promiennie mnie rozbawił ten fragment: "Ja dałem mu 7. Chciałem wyżej ale za to, że zasnąłem w połowie filmu z czystym sumieniem, nie mogę."
Zaznaczę, pozytywnie mnie rozbawiły te 2 zdania, ujęły mnie - i rozbawił kontrast, czyli to, że my, serio traktujący ten portal, chcemy byc rzetelnymi recenzentami, ale jednocześnie mamy typowe dla amatorów przypadki, jak zaśnięcia. Po czym wyznajemy to nawet na portalu - no ale mimo dawki komizmu w takich sytuacjach, jednak świadczy to o uczciwości, że staramy się oceniać po solidnym rozeznaniu.
Ja niedawno opisując "Weselną polkę" zaznaczyłem, że mimo iż oglądałem ten film po g.1:30, nie usnąłem. Innym razem, nie pamiętam gdzie, też jak Ty wyznałem, że nie do końca mogę ocenić film, bo zasnąłem.

Nabukadnezar ocenił(a) ten film na: 7

Wydmin To dopiero mnie zaskoczenie dopadło gdy właśnie dostrzegłem jakiego komentarza dotyczy to otrzymane powiadomienie :) hmm miałem wtedy jeszcze siano w głowie, imprezy ze znajomymi, haratanie w gałę do upadłego, szwędanie się gdzie popadnie, szkoła średnia, matura, brak refleksji o przeszłości ani żadnych planów na przyszłość. Czas zweryfikował wszystko, za półtora miesiąca będę miał syna, jestem dorosłym człowiekiem ale nawet po tym czasie stwierdzam, że film nudny, uniwersum Marvela jest aż nazbyt przesadzone ale i o to chodzi, tak ma być, wesoło, wybuchowo i z amerykańskim patosem. Chyba zawyżyłem ocenę :)

fifa114 ocenił(a) ten film na: 3

acidfreak Ja mu dałem 4/10//// bałem się, że 5/10 będzie za niskie (wcześniej widziałem tą ocenę) ale zasnąłem w trakcie tego durnego filmu

karolxx ocenił(a) ten film na: 4

fifa114 to podobnie masz jak ja film wogóle nie wzbudziłu mnie pozytywnych emocj słabizna

Khaosth

acidfreak Miałem podobne wrażenia. Zdziwiłem się, że pomimo tylu negatywnych opinii zobaczyłem tak dobry film. Z oceną poczekam do kolejnego obejrzenia, ale ok. 7/10 na dzisiaj.

No_5

acidfreak Zgadzam się. Tylko że jesli ktoś nastawia się na klasyczną adaptację komiksu, może być zawiedziony. Bo w Hulk'u tak naprawdę... niewiele się dzieje przez znaczną częśc filmu.
Nie mogę jednak potwierdzić, jakoby Bana był kiepskim aktorem. Ma na swoim koncie kilka naprawdę dobrych ról. Przykład? Helikopter w ogniu, Troja.

Wniebowziety ocenił(a) ten film na: 8

acidfreak Również jestem zdania, że ten film jest tu niedoceniony. Ale cóż... "demokracja"...

Numer_44 ocenił(a) ten film na: 8

Wniebowziety Dokładnie też jak zobaczyłem ocenę to myślę sobie "WTF?????? ludzie?"
Jak gnioty mają po 7+ to mnie trafia coś a tu coś naprawdę niezłego ma 6-....

Mnie najbardziej śmieszy "The Incredible Hulk" który jest gniotem jakich mało nawet PN się do niego nie przyznaje a jest dużo lepiej oceniany...
Wniosek rzucić na ekran pustą nawalankę - widownia to łyknie, nie ma co się starać zrobić naprawde sensownego filmu od strony fabularnej... po co tu się wrzuci trochę efektów i tu i tam i masz film ... niestety...

Doktor_Wong ocenił(a) ten film na: 10

Numer_44 Moim skromnym zdaniem jest to jedna z lepszych jak nie najlepsza ekranizacja superbohaterskiego komiksu. Szkoda tylko, że ten naprawdę dobry film próbowano zastąpić tworem jakim jest "Incredible Hulk".

bornstubborn ocenił(a) ten film na: 5

Doktor_Wong Ang Lee po prostu zrobił film po swojemu. Musiał wcisnąć ładnych i młodych aktorów, zrobił to ale pozwolił sobie wejść na głowę. Musiał zrobić efekciarski film, zrobił to ale nie wypchał 80% filmu efektami specjalnym, tylko wypośrodkował ich ilość. Historię przedstawił w odmienny sposób, wyreżyserował w inny sposób aniżeli większość twórców. Dominują pewne oraz stabilne ujęcia, a nie (tak bardzo obecnie popularne) kręcenie 'z ręki' co ma na celu zwiększenie dynamiki akcji, często owocuje to chaotycznym obrazem, zupełnie jakby operatora kamery ktoś usilnie kopał.
'Hulk' Anga Lee jest filmem innym od wszystkich papkowatych, pustych, komercyjnych i infantylnych filmo-podobnych tworów. A propos, przepiękne zdjęcia, ujęcia oraz oprawa graficzna. 'Hulk' nie jest arcydziełem, ale na pewno bije na głowę 300, Spirit, wszystkie X-men, Spider-many, Elektry, Fantastyczne Czworki, Daredevil, Ghost rider, Kobieta kot i wiele wiele innych.

diana6echo ocenił(a) ten film na: 8

bornstubborn równie dobrze można by się przyczepić do dwóch pierwszych x-menów - przecież tam Singer dodał głębi postaci, nie skupił się tylko na Wolverinie, a efektów specjalnych też za wiele nie było
może z czasem ludziska dorosną i docenią ten film, Blad Runner i Alien Scotta też na początku były zjechane, a teraz? dzieła kultowe

Davus

bornstubborn Z filmów o superbohaterach tylko "Batmany" Nolana biją na głowę "Hulka" Lee. Może Bana nie powala - to prawda, może efekty specjalne nie są na najwyższym poziomie (w sequelu są lepsze - przyznaję), ale to jedyna obok wyżej wzmiankowanych produkcji o Mrocznym Rycerzu adaptacja komiksu tego typu (nie wspominam zatem o znakomitym "Sin City"), która nie ma swoich widzów za totalnych idiotów, opowiada spójną, psychologicznie umotywowaną i niebanalną historię. Najwyraźniej dla większości widzów to zbyt wiele plusów.

Countie

acidfreak Trochę masz rację, a trochę się nie zgadzam... Nick Nolte - rzeczywiście świetny, a Eric Bana rzeczywiście słaby (jak zawsze, wystarczy wspomniec "Pokerowy blef" gdzie zawsze miał ten sam wyraz twarzy). Natomiast ja filmu bym tak nie chwaliła. Jak dla mnie już większą spójnośc i lepszą dozę emocji dostarczał 'Spider-man'. Tutaj było średnio: chwilami szerzej otwierałam zaspane oczęta, a momentami tych ocząt w ogóle nie używałam. Nie podobało mi sie skakanie Hulka po kontynentach, wściekły pudel ani motyw walki z ojcem. Jedyna scena, na którą zwróciłam jako taką uwagę było napromieniowanie Bruce'a (piekne krzyki i przerazenie na twarzy ukochanej, która, nawiasem mówiąc, okazala sie potem wredna suką).
Pozdrawiam

bilbul

Countie Właśnie skończyłem oglądać- świetny film! Z jednej strony stonowana narracja, z drugiej nieujarzmiona siła. Jeden z nielicznych filmów na podstawie komiksu, w której wątek miłosny jest tak fantastycznie zarysowany.Przekonał mnie te film!A wersja z Nortonem, no cóż...kiszka.

Mudshark ocenił(a) ten film na: 7

Countie "wystarczy wspomniec "Pokerowy blef" gdzie zawsze miał ten sam wyraz twarzy" - no to chyba właśnie o to chodzi w pokerze, nie?

Joker_WhySoSerious ocenił(a) ten film na: 6

acidfreak Zgadzam się. Film dość dobry, ale nie najlepszy. Moim zdaniem, moja subiektywna ocena to mocne 6/10

supermassive_black_hole

acidfreak jak dla mnie to jest beznadziejne. akcja w filmie zaczyna sie dopiero po poltorej godziny! nie dosc, ze nudny to jeszcze taki dlugi! po prostu tragedia jak dla mnie. nie sadzilam, ze moze byc cos gorszego od ghost ridera, jednak sie mylilam.

bornstubborn ocenił(a) ten film na: 5

supermassive_black_hole Pokaż mi choć jedną dobrą scenę w 'Ghost Riderze'... 'Hulk' Anga miażdży wszystkie komiksowe ekranizacje swoją precyzją, profesjonalizmem i innością. G.R. to kolejne stracone 1,5 h życia. Slajdy w przyśpieszonym tempie, bez ładu i składu, a do tego żenująco zagrane przez tak zwanych gwiazdorów hollywood.

p.s. 1,5 godzinne filmy są zrobione specjalnie, żeby przeciętny widz nie znudził się migającymi kolorkami. A krótki czas trwania i szybkie tempo ma za zadanie ukryć brak pomysłów, schematyczność i banał. Najlepszym przykładem jest nowy 'Transformers' dwie lub trzy osoby pracowały nad scenariuszem, a równie dobrze mógłby to napisać gimnazjalny matoł, gdyby ktoś wcześniej sprawdził mu ortografię.

użytkownik usunięty ocenił(a) ten film na: 5

bornstubborn Heh i Wy się dziwicie, czemu ten film ma tak niską notę. Wystarczy przeczytać komentarz koleżanki (wyżej) porównujący "Hulka" do "Ghost Ridera" i wszystko jasne...

No tak - widać wyraźnie, że nowe ekranizacje komiksów robione są głównie dla młodej publiki (na szczęście nie wszystkie - tacy "Watchmani" np. powalili mnie na kolana). Jak film trwa 2 godziny (albo i lepiej) i nie jest po brzegi wypełniony akcją to od razu jest gównem, dnem i kaszaną. A dla mnie żenadą to są właśnie takie wypowiedzi. Ale u nas te pojęcia są tak wyświechtane, że nikt na dobra sprawę nie pamięta, co one oznaczają i nadużywa ich do woli. Zatem na zdrowie - oby Wam się nie zwróciły:P

Co zaś się tyczy "Hulka"...Dla mnie ten film jest jedną z najlepszych ekranizacji komiksów. Oglądałem go wielokrotnie i ani razu nie byłem nim podczas seansu znudzony. Aktorstwo Nicka Nolte po prostu powala na kolana. Gość jest niesamowity i przyznaję mu palmę pierwszeństwa, jeżeli chodzi o aktorów w obu filmach o Hulku.

Jeśli już jesteśmy przy zbesztanym przez wielu Ericu Bana, to przyjrzyjcie się lepiej Nortonowi. To bardzo dobry aktor, ale, moim zdaniem, do roli Bannera pasuje jak kij do d...rzyci. Jego postać to takie ciepłe kluchy. W porównaniu z nim, o wiele lepiej prezentuje się Eric Bana, który choć nie zagrał na miarę swoich możliwości (np. wspomniana wyżej Troja), to znacznie lepiej wcielił się w rolę Hulka niż Edi.

O córce Stevena Tylera (którego bardzo lubię) nie będę się wypowiadał, bo szkoda rzucać mięchem (lepiej wrzucić na ruszt). Jennifer Connelly bije ją na głowę. Tak samo filmowy tata Liv. William Hurt jest rewelacyjnym aktorem (powalił mnie postacią odtwarzaną w "Mr. Brooks"), jednak nie do każdej roli pasuje. Jego "generał" nie zrobił na mnie żadnego wrażenia. Co innego Sam Elliot, który idealnie wywiązał się ze swojej roli. Z "Incredible Hulka" jedynie do Tima Rotha nie mam większych zastrzeżeń, co nie zmienia faktu, że największą porażką kontynuacji przygód zielonego monstrum jest właśnie w/w, źle dobrana, gwiazdorska obsada (która czasem nic nie znaczy - podobnym przykładem jest "Appaloosa").

I jeszcze jedno - nie będę się rozpisywał o efektach specjalnych, bo są one tylko/aż jednym z elementów składowych filmu (choć ktoś, może i słusznie <sprawa dyskusyjna>, zauważy, że w nowej odsłonie Hulka są lepsze niż w tej z 2003 r.). Nawiąże za to do wyśmiewania się ze "stumilowych" skoków "starego" Hulka. Oki, może i przegięcie. Ale...teraz spójrzcie na to co wyczynia Tim Roth, najpierw jako człowiek, potem jako monster. To nie było przegięcie, prawda?? Ludzie, przecież to jest komiks na ekranie! Czego Wy chcecie - realizmu??! Gdyby był realizm to byście psioczyli, że za mało "odlotowych mocy". I masz Ci babo (krowi) placek. Mądre powiedzenie mówi, że "jeszcze się taki nie narodził, co by wszystkim dogodził" i pasuje tu ono jak ulał.

Pozdro

użytkownik usunięty ocenił(a) ten film na: 5

Aha. Ode mnie 9/10 i film ląduje w ulubionych. 10/10 dałem "Watchmen"-om.

Evelyn_8

Podpisuję się pod tym co napisał autor tego wątku. tęż nie czytałam żadnych komiksów, ale ten film to naprawde dobre kino akcji (czego nie mozna powiedziec o najnowszym hulku z e.nortonem). nie zgadzam się tylko z tym, że e. bana to kiepski aktor. Może nie jest on jakoś wybitnie utlentowany, ale gra naprawde przyzwoicie.

topjes

acidfreak Początek jest nawet ok i pomysł z pokazaniem genezy jego "choroby" był całkiem udany. Ale to niestety wszystko jak dla mnie. Dialogi są niestety tępe, akcja (a raczej jej brak) się nuży, Eric Bana rozczarowuje, ogólnie nic specjalnego. Z dobrych adaptacji komiksu to zdecydowanie bardziej wolę np. Watchmen, Sin City czy nawet Batmana. 4/10

diana6echo ocenił(a) ten film na: 8

topjes no kaman.. czyli co, dwójka gdzie postaci zostały wyzute ze wszelkiej psychologi jest lepsza, bo 'dużo się dzieje'? :/

slavek_3 ocenił(a) ten film na: 4

acidfreak A ja rozumiem niska ocene. Scenariusz jest ok i ogladalo mi sie go niezle dopoki nie zobaczylem pierwszych efektow specjalnych. Komputerowy Hulk jest zbyt sztuczny i nie wyglaga prawdziwie. Zepsulo to caly film i jego ocene...

Sanos ocenił(a) ten film na: 3

slavek_3 A ja nie lubię jak w kinie rozrywkowym, reżyser skupia się na budowanie tandetnej psychologii. której do traktatu filozoficzno-biologicznego jest równie daleko co Tarkowskiemu do hollywood. Przecież ten film ma w tytule HULK. wielki, twardy, wściekły hulk. A tutaj rozterki i przygody Bruce Bannera. Zasnąłem w połowie.
P.S. Następna część też jest gówno warta ale przynajmniej obejrzałem sobie do końca.

WarHammster ocenił(a) ten film na: 10

acidfreak Podpisuję się pod słowami autora tematu. Komiksy z Hulkiem czytałem w dzieciństwie i raczej niczego z fabuły nie pamiętam. Pozycja wedle mnie to majstersztyk w świecie super-bohaterów. Przemyślana i powoli rozwijająca się fabuła. Bardzo dobra gra aktorów. Świetny klimat: trochę tragiczny, trochę smutny, a do tego doza ciekawych akcji, czasem wesołych. Wszystkie filmy ze stajni Avengers oceniłem na 3-5, natomiast Hulkowi dałem z czystym sumieniem 10 ponieważ uważam, że pomimo iż jest to ekranizacja komiksu to scenariusz wyszedł poza jego ramy (w dobrym słowa znaczeniu).

czarnylis7 ocenił(a) ten film na: 9

acidfreak No i dlatego dobre kino umiera.

Piotrek4 ocenił(a) ten film na: 5

acidfreak Dokładnie. Filmy zasługują tylko na takie oceny, jakie ty wystawiasz. Ten zasługuje tylko na 7.