ja byłam mimo, że miałam pewne neutalne mysli to i tak polecam

Nie warto, bo dla mnie film to kolejna marna wojenna opowiastka, która z książką ma niezbyt dużo wspólnego. Jeden z głównych bohaterów (Alek) został tak naprawdę kompletnie pominięty i to jest coś, co sprawiło że film ten jest u mnie na NIE.
Dałam mimo wszystko siódemkę za sceny, które wycisnęły mi łzy, a aktorzy nie brzydcy ;P

Jak najbardziej. Sama spodziewałam się "kolejnej marnej opowiastki", poszłam do kina, bo byłam ciekawa "jak bardzo zła" będzie ta ekranizacja, a tymczasem drugiego tak miłego zaskoczenia nie pamiętam. Co prawda nie jest to dobry film, jeśli liczysz na powtórzenie fabuły z książki - jak wyżej - ale właśnie te zabiegi fabularne bardzo pomogły. Książka jest, pardon, po prostu słabo napisana, ma po prostu przedstawić historię Alka, Rudego i Zośki. Film jest czymś więcej i wyszedł nieporównywalnie lepiej od oryginału.

Racja nie musisz przepraszać książka jest po prostu słabo napisana w filmie dodano przecież jeszcze polewanie „Rudego” wrzątkiem i przypalanie papierosami i ta świetna scena kiedy „Zośka” zmęczony okropnościami wojny widząc młodego niewinnego Niemca daje się zastrzelić - fantastyczne.

Nie. Chociaż z drugiej strony... Dziewczyny piszczą za Ziątkiem i spółką, więc możesz iść, choćby ze względu na "ciacha" tam występujące.

Tak, ale....
... ale najpierw obejrzyj Akcję pod Arsenałem (1977, podobno jest nawet na YouTubie) i przeczytaj książkę. Wtedy różne "naciągane" pomysły reżysera "Kamieni.." nie pozostaną w Twojej głowie jako prawda historyczna. Zrozumiesz wtedy, dlaczego wycofał się z hukiem konsultant historyczny filmu....

Scena pogoni za więźniarką jest to czyste fantasy, więc inteligentny młody widz raczej zauważy tę niedorzeczność.

Seks - chyba wątek naciągany, zgodnie z nową modą, ale mogło tak być - temat był tabu, więc trudno się dziś spierać, a reżyser "".

Gorzej z takimi drobiazgami, jak pokazany w filmie brak wyszkolenia w obchodzeniu się z bronią, ułańska fantazja i ogólny bałagan -- w działaniach i w głowach. To może zostać przyjęte jako prawda, a to tylko "wizja" reżysera.

No i to, co reżyser pominął -- postać Alka to drobiazg, ale pominął też kształcenie "na pojutrze" (a właściwie zbył głupim dowcipem) i zupełnie opuścił głęboka ideowość chłopaków, dyskusje o przyszłości Polski, całą te wizję "dziś-jutro-pojutrze". Bez tego obraz jest okaleczony.

Coś mi się niedopisało:

Seks - chyba wątek naciągany, zgodnie z nową modą, ale mogło tak być - temat był tabu, więc trudno się dziś spierać, a reżyser co prawda rozmawiał podobno z Haliną Glińską, ale zapomniał zapytać jej, czy taka scena była prawdopodobna.

Zgadzam się, że część faktów została zmieniona na potrzeby fabuły, ale to nie film dokumentalny...bardziej opowieść o Szarych Szeregach, wojnie ogółem. Z "Akcji pod Arsenałem" wyszedł dokument właśnie, w dodatku bardzo słaby. Choć uwielbiam filmy z tego okresu, akurat kurczowe trzymanie się słabej książki wydawało mi się wielkim błędem tamtej produkcji. Przez to wyszła tak "poprawnie", słabo. Nieszczęściem filmu Glińskiego jest to, że postacie, o których opowiada nie są fikcyjne. Gdyby tak było, film nie stałby się kontrowersyjny.
Choć akurat w sprawie sceny erotycznej muszę się z Tobą zgodzić. Rozumiem, że chcieli "odbrązowić" postacie chłopców, miało być "realistycznie", ale i tak złapałam się w kinie za głowę i wyrwało mi się "Po co".

Film bardzo dobry, dawno w kinie nie widziałem tak dobrego polskiego filmu ;) Miałem jedynie wrażenie sztucznej gry Marcela Sabata, reszta godna pochwały. Polecam, film kompletnie wciąga! Według mnie wart pieniędzy na bilet!

Mnie się bardzo podobał, ale zdania są bardzo podzielone, wiec naprawdę trzeba samemu iść i się przekonać. Nie zapominaj, że film miał dotrzeć do młodzieży i taka też funkcję spełnił.