Ktos kto daje Lobsterowi 10 nie jest w stanie ocenic zadnego filmu na tyle na ile zasluguje

No i znalazł się monopolista na ocenianie filmów. Wszystko jasne... Nie zrozumiałeś filmu to znaczy, że jest on zły. Zgłoś też swoje zastrzeżenia m.in. do Jury Międzynarodowego Festiwalu Filmowego w Cannes za przyznanie Nagrody Specjalnej Jury (najlepszy film) oraz Queer Palma (specjalne wyróżnienie) dla filmu pełnometrażowego.

Jak można wystawić ocenę 1 takiemu filmowi? Ok, rozumiem , że "Kieł" nie trafia w Twoje gusta ale doceń chociaż grę aktorską, scenariusz, to ile emocji wywołuje film. Sadyzmu o którym wspominasz wcale nie jest dużo. Widocznie scena z wybijaniem kła, była dla Ciebie za drastyczna. Głębia za to jest - ten film ukazuje do czego prowadzi izolacja, jaki wpływ mają rodzice na dzieci, że unikanie zła prowadzi do jeszcze gorszych konsekwencji.
Poziom drastyczności jets moim zdaniem idealnie wyważony. A na ocenę 1 zasługuje np. "YYYREEEK kosmiczna nominacja" a nie film, który słusznie był nominowany do Oscara.

Cały film jest opowieścią o przemocy psychicznej rodziców wobec dzieci. Widzę, że dla ciebie istniej jedynie przemoc w wymiarze fizycznym... Nominacja do Oscarów nie jest dla mnie żadnym wyznacznikiem. Titanic (11 Oscarów + 3 nominacje), Avatar (3 Oscary + 6 nominacji). Dla mnie oba filmy to zwykłe komercyjne szmiry. Oscary to święto promujące amerykański przemysł filmowy (wartości artystyczne mają drugorzędne znaczenie). Oczywiście czasami docenione zostają bardzo dobre obrazy jak: Birdman czy Czarny łabędź. Wstawka porono w filmie jednoznacznie ułatwiła mi ocenę . Jest to najsłabszy pornos jaki widziałem. Nie mam nic do samej nagości bo ta jest jak najbardziej uzasadniona. Promocja oparta na kontrowersji zawsze przynosi zysk. Sztuka powinna bronić się sama. Gra aktorska poprawna niczym nie zachwyca. Kolejny scenariusz o dysfunkcyjnej rodzinie. Całokształt robi dość słabe wrażenie. Dla mnie osobiście obraz nie stanowi żadnej wartości i mógłby w ogóle nie powstać. Wniósł do mojego życie tyle samo co tak „wybitne dzieła” jak Avengers czy Transformers. Wyłącznie dla odbiorców rozsmakowanych w takiej tematyce. A przepraszam istniej jeszcze druga grupa docelowa pseudointelektualiści.

To zobacz sobie za co Titanic i Avatar dostał te Oscary, bo są one zasłużone. Oczywiście nie wszystkie oscarowe filmy są wybitne, ale wiesz Akademia chyba lepiej zna się na filmach od Ciebie. Jak chcesz być zacofany to bądź, wystaw temu filmowi 3 czy 4 chociaż za przyzwoite aktorstwo. To żaden pornos, obejrzyj sobie "Love" Gaspara Noe to będziesz miał pornosa.
A "wybitne dzieła" Avengers czy Transformers są wybitne pod względem efektów specjalnych. Bo widzisz mnie też nie podobają się niektóre "pseudointeligentne" produkcje wychwalane pod niebiosa, ale nie wystawiam im 1 tylko dlatego, że mi sie nie podobały. Trzeba docenić aktorstwo, scenariusz, dialogi, zdjęcia, muzykę. Naprawdę na ocenę 1 zasługuje "Dlaczego ja" a nie film o którym dyskutujemy.

Titanic Oscar za najlepszy film. Avatar nominacja w kategorii najlepszy film. Obie produkcje nie stały nawet koło dobrego filmu. Typowa kinowa sieczka. Można to traktować jako ponury żart. Chyba, że tak jak ja rozumiesz na czym polega cała gala oscarowa. Chodzi wyłącznie o promowanie amerykańskiego przemysłu filmowego. Akademia Filmowa w swoich wyborach kieruje się takim wartościami jak budżet produkcji i komercyjny sukces. Kasa, kasa i jeszcze raz kasa. Wyzywasz mnie od zacofanych jednocześnie nie dostrzegając w filmie "Kieł" przemocy psychicznej. Twoja wypowiedź świadczy o tobie. Chcąc nie chcąc zaklasyfikowałaś się w jednej z grup docelowych tej produkcji...

No dobrze nie zgadzasz się z nagrodą za najlepszy film ale za scenografię, zdjęcia, kostiumy, reżyserię...itd to też niesłusznie? Oglądałeś wszystkie filmy z roku 97, że uważasz że Titanic nie zasłużył na te 11 0scarów czy na ten jeden za najlepszy film?
Nie twierdzę, że Akademia jest wyznacznikiem dobrego filmu, pisałam o tym wcześniej.
Nie wypowiedziałam się na temat przemocy psychicznej więc nie przypisuj do mojej wypowiedzi, czegoś czego nie napisałam.

Poza tym w całej dyskusji chodzi mi o jedno a Ty krążysz wokół zamiast skupić się na tym, że "Kieł" zasługuje na więcej niż 1. A jeśli się z tym nie zgadzasz to moim zdaniem, nie powinieneś oceniać filmów , bo biertzesz pod uwagę fabułe i "podobało mi się to walne 10 albo nie podobało to dam 1".

Zarzucasz mi błąd w sformułowaniu, że Kieł jest studium sadyzmu. Jednocześnie zauważając tylko krwawą scenę z wybijaniem kła. Nawiasem mówiąc scena ta nie ma nic wspólnego z sadyzmem tylko już prędzej masochizmem choć nie takie miała znaczenie w filmie. Cały film epatuje od przemocy psychicznej. Nie dostrzegasz tego albo mamy inną wrażliwość.
Rok 1997 to czasy mojej młodości więc sporo filmów widziałem z tego okresu. Jeżeli takiemu filmowi jak Titanic przyznaje się Oscara za najlepszy film to dyskwalifikuje to dla mnie Akademię Filmową. Oczywiście można brnąć dalej Titanic dostał Oscara za zdjęcia. np. Bartkowiak jako operator w Adwokacie diabła spisał się o niebo lepiej. Nie dostał nawet nominacji. etc. etc. etc.
Film oceniam jako całokształt. I nie ma znaczenia, że w jakiejś kategorii ma on u mnie 2, 3 lub 5. Reżyser się dla mnie skreślił wstawką pornograficzną. Zawsze będę piętnować takie tendencje w sztuce. Dodatkowo obraz jest mocno pretensjonalny.

Tam na początku, to mówiłeś o filmie Lobster [2015] z Rachel Weisz i Collinem Farrellem czy mówiłeś o jakimś innym Lobsterze?

"Kieł" jest przede wszystkim wybitnie głupim filmem, ale "Lobster" też nie zasługuje na dużo więcej niż 3.

a już myślałem, że to ze mną jest źle i nie doceniam takiego "dzieła" odpowiednio...

>>>>>>>>>> SPOJLER <<<<<<<<<<<<<<

Przede wszystkim, twórca tego "dzieła" obraża inteligencję widza każąc założyć, że (nawet "hodowane" w izolacji) dzieciaki będą w dorosłym wieku bezkrytycznie wierzyć w kretynizmy, takie jak wielkie koty biegające młotkami, zamiast odpowiednio wcześniej wykazać się instynktowną dla naszego gatunku inwencją i samodzielnie zbadać jak wygląda świat (niekoniecznie po wyrwaniu sobie zębów).