nikt nie wie?

to byl tak naprawde ten facet ,przeciez bylo odbicie w lustrze nawet i byl pkazany nie glowny bohater a facet w ktorym ciele byl glowny bohater ;)

oczywiście, że był to ten facet z pociągu, bo było widać w odbiciach, że to nie Jake G.. mniej więcej odbicie było na początku i na koniec filmu. no i dziewczyna widziała jego, jako swojego chłopaka, a nie jako Jaka G. ciało było jakiegoś tam gościa, który zginął w wybuchu bomby. w nie wszedł nasz pilot i działał. potem miał umrzeć, ale jakoś nie umarł i nie opuścił ciała. zostało nam ciało przypadkowego gościa, który nie zginął, bo nie było explozji. w tym ciele zaimlantowano myśli i osobowość naszego bohatera. i dla sprecyzowania chcę wiedzieć, co stało się z osobowością gościa, którego zastąpił w ciele pilot?
bo może źle coś zrozumiałam. i może nigdy nie było naszego bohatera- żołnierza, a gość w pociągu tylko śnił?
wiem co się stało z ciałem żołnierza i osobowością. wiem co się stało z ciałem gościa z pociągu. nie wiem, gdzie jego "JA".

Myślę, że wszystko wyjaśnia się podczas ostatniego "połączenia". Konkretnie. Gdy cały czas widzimy zegarek nie ubłagalnie zbliżający się do 0:00 aż wreszcie Goodwin "wyłącza" Jake i mamy ten moment gdy wszystko staje w miejscu - [wg mnie] dla naszego głównego bohatera właśnie w tym momencie kończy się wszystko. Dalej pozostaje tylko Sean, no którego niby gra dalej Jake. Chyba lepiej by było jakby to ten typek z odbicia w kibelku zagrał te ostatnie sceny... ;)

czyli żołnierz umarł. rzeczywiście lepiej by było, gdyby gość z odbicia zakończył film. być może żołnierz miał takie marzenia przed śmiercią, że udało mu się przetrwać, że był z dziewczyną. odchodził będąc szczęśliwym.
muszę ten film zobaczyć jeszcze raz.
dzięki za wyjaśnienie. bo jednak takie manko w bohaterach byłoby dziwne. dziwne, że to odkryłam ;)

Ja tak nie uważam, analizowałem teraz końcówkę kilkukrotnie i myślę że głównemu bohaterowi udało się przeżyć w alternatywnej przyszłości w ciele Sean'a.

To że w odbiciu cały czas widać Seana (momenty w trakcie 8 minutowego kodu, oraz na zakończeniu filmu), a nie Colter'a oznaczają tyle że myślą/duchem/sercem jest Colterem w ciele Seana i to właśnie zarówno w trakcie trwania kodu, jak i w końcówce filmu gdy nie wrócił do rzeczywistości pierwotnej. Co dowodzi tego że stan nie zmienił się po zakończeniu 8 minutowego trwania kodu.

Co stało się z "oryginalnym" Sean'em z przed trwania kodu. Cóż jest tu oczywisty problem, najprościej mówiąc zniknął. Technologia sprawiła że został on wymazany, świadomość podmieniona. Załóżmy że się mylę i po tych 8 minutach Sean wraca do swojego ciała czyli Kapitan przestaje istnieć. To czy po ocknięciu się nie byłby mocno zszokowany? Przecież właśnie skończył całować kobietę z którą nie był w związku, a wcześniej było wspomniane że ta od tygodni czeka na jakiś ruch z jego strony. A wydaję się właśnie że męski bohater zachowuje się normalnie kontynuując zachowanie sprzed "czasu 0". Poza tym, jeśli dalej zakładając że Sean wraca, to czy >nauczyciel< nie byłby zdziwiony że przed paroma minutami obezwładnił terrorystę i rozbroił bombę? A jeśli kontrargumentem jest brak pamięci z tych 8 minut, to czy nie powinien się głowić co robił przez ostatnie 8 minut? Więc obserwując zachowanie sprzed czasu 0 i po nim widać że w ciele Sean'a dalej jest świadomość Colter'a.

I na sam koniec - jeśli wydarzenia z Sean'em-Colterem są tylko wyobraźnią umierającego mózgu, czy też ostatnim tchnieniem to co z wątkiem doręczonego e-maila do Goodwin? Te wydarzenia musiały mieć miejsce na prawdę w czasie, oddziaływając na jeden bieg czasu.

Reasumując bohater przeżył, projekt Oblężona Twierdza to coś innego niż przedstawiany "Kod Źródłowy" i wpływa on na czasoprzestrzeń założeniami fizyki kwantowej. Jak również teoria równoległych wszechświatów (w aspekcie rozgałęziania) nie ma w filmie miejsca, ponieważ bohater cofając się z teraźniejszości A do przeszłości A' i zmieniając bieg wydarzeń nie tworzy teraźniejszości A z wybuchem i B bez wybuchu, tylko zmienioną teraźniejszość A, w której nie dochodzi do wybuchu.

Za pierwszym razem dałem filmowi 8'mkę, jednak po ponownym obejrzeniu daję dyszkę, za ogólną spójność której często brakuje w sci-fi.

oglądając drugi raz zrozumiałam, że jednak wybuchu nie było. pilot zmienił rzeczywistość, a ludzie przeżyli. nie było tak jak zapewniała goodwin, że nic nie jest ważne, bo nie istnieje. ona nie wiedziała, że jest inaczej, a widza chyba to zmyla.
co do pilota, to też mam wrażenie, że zamieszkał w ciele nauczyciela. no, ale jeśli nie było wybuchu i nauczyciel w nim nie zginął, to znaczy, że jego osobowość uśmiercono. i mamy jakby manko i ofiarę tych zdarzeń. mamy też pytanie, czy wierzymy w przeznaczenie?
historia nie jest taka prosta jak się na początku wydaje.

Jeśli widz dogłębnie nie przeanalizuje to może właśnie się wydać prosta i banalna :).

Dr Rutledge po prostu myślał że wymyślił coś innego niż stworzył :).

A co do ofiary tego zdarzenia, cóż przynajmniej nie jest za bardzo cukierkowo. Jednakże muzyka i atmosfera zakończenia jednoznacznie sugerują 100 % happy end :)

no to muszę zobaczyć film jeszcze raz, bo nie pamiętam muzyki. dobra muzyka jest dodatkowym aktorem. dla mnie to film do wielokrotnego oglądania, przez co jego ocena wzrasta.
:)

Dokładnie, lubię takie filmy które warto obejrzeć parę razy właśnie dla szczegółów. Drugim takim filmem który nasuwa mi się na myśl jest Deja Vu, z Danzelem.

rzeczywiście, są z jednej półki. dobre kino, dla obserwujących, nie na raz.

Zastanawia mnie jedno. Przyjmując teorię, że istnieje tylko jedna rzeczywistość, należy również przyjąć, że za każdym razem, gdy Colter wracał do pociągu, zmieniał tą rzeczywistość, tworzył nową, jednocześnie z unieważnieniem wydarzeń z poprzedniej 8 minutowej "wizyty". Jak więc wyjaśnimy fakt, że mimo tego, iż Colter za którymś razem uratował Christinę (a sam wpadł pod pociąg), ona nadal nie żyła? przecież Colter po powrocie z tamtego razu powiedział Goodwin, że ją uratował, wtedy ona sprawdziła czy Christina żyje czy też nie, okazało się, ze nie żyje, że zginęła rano w pociągu! czy to nie zaprzecza tej teorii? co prawda zgadzam się z nią, tylko to małe "ale"... co o tym myślisz? :)

Można to chyba tym jedynie tłumaczyć że zmienił rzeczywistość dopiero wtedy gdy został tam po tych "nagranych" 8 minutach, a sam zginął w swojej teraźniejszości, czyli faktycznie przeniósł się w czasie oraz miejscu.

Za każdym razem kiedy Colt używał kodu tworzył alternatywną rzeczywistość, w której mógłby żyć gdyby nie to, że za każdym razem ginął. Mógłby na przykład rzucić zadanie i wysiąść z pociągu. Co by się wtedy stało po 8 minutach? Nie wiadomo, być może jego zmasakrowane ciało umarłoby, a świadomość pozostała w alternatywnej rzeczywistość, a może zacząłby żyć w dwóch rzeczywistościach. Pewne jest, że Sean przestał istnieć w momencie kiedy Colt przeniósł się do jego umysłu. Gdyby Colt tego nie zrobił Sean i tak by zginął

jakby nie było, mamy manko w postaci osobowości Seana.

Twórcy w ogóle nie brali pod uwagę logiki całego filmu. To po prostu jest bez sensu. Tutaj chodzi o ciekawy pomysł, który się dobrze sprzedał.
A te dywagację co po niektórych osób są śmieszne :)

oczywiscie, tak może być. a my widzowie, zawsze zobaczymy i dopowiemy coś więcej.