Właśnie dlatego (twoje pierwsze zdanie) jest on w USA zakazany po dziś dzień. Nie zakazuje się filmów ot tak, bez powodu, szczególnie nie ma to uzasadnienia w przypadku, gdy jest to dobre stare kino...

"Zakazany" film SF w USA... Dobre, dobre... Teoria spisku, jak widzę ma się wciąż wyśmienicie...

To, że jest tam poruszona kwestia lotów w kosmos nie znaczy, że to film SF

Ciekaw jestem ilu ludzi na Filmweb jest przekonanych o tym,że lądowanie na Księżycu,to była mistyfikacja? Od razu spieszę ich zapewnić,że to wyjątkowo niedouczone i podatne na głupotę osły..

Do UFOLOG:zgadam się z Tobą absolutnie w 100%.Jako że interesuję się astronomią i astronautyką od ponad 25 lat oraz posiadam wykształcenie o kierunku astronomicznym,to w dalszym ciągu nie mogę nadziwić się,że po ponad 40 latach nadal kwestionuje się lądowanie amerykanów na Księżycu!Czy ludzie już naprawdę stracili resztki zdrowego rozsądku i elementarnej wiedzy???
Nie ma chyba nic prostszego(fakt,że dopiero od niedawna) jak skorzystać z teleskopów typu Ritchey Chrettien umieszczonego w Cerro Paranal w Chle(4x8,2 m.średnicy) czy chociażby z teleskopu Hubbla(dostępny od 20 lat!!) umieszczony na orbicie ziemskiej,z których to instrumentów,przy dobrych warunkach, znakomicie widać szczegóły powierzchni Księżyca.Szczegóły wielkości monety 20 groszowej!
Jak sądzicie,drodzy czytelnicy;czy lądowniki księżycowe "Apollo",które stoją na powierzchni naszego naturalnego satelity od 40 lat są mniejsze aniżeli rzeczona 20-groszówka? Ech...myślałam,że ktoś wpadnie na mądrzejsze pomysły w związku z seansem filmu "Koziorożec".Miał świętą rację Buzz Aldrin ,kiedy w 2002 roku potężnym sierpowym powalił pewnego nawiedzonego dziennikarza,który kazał sędziwemu astronaucie przysiąc na Biblię,że był na Księżycu( ów incydent dostępny jest na You tube).

Pięknie to napisałeś.

Jednakże nie rozumiem czemu się dziwisz?

Przecież badania socjologiczne dowodzą, że ok. 28% ludzi wierzy w koniec świata w 2012 roku. Oni wierzą, że do Ziemi zbliża się jakaś planeta!

Nie jest dla nich argumentem, że Prof. Wolszczan (jako pierwszy) odkrył planety poza naszym Układem Słonecznym. Więc logicznie wnioskując - skoro potrafimy odkrywać planety orbitujące wokół innych gwiazd to chyba potrafimy również dostrzec te, które mamy w naszym rodzimym systemie słonecznym.

Pomimo takiego tłumaczenia (jak dla sześciolatka) i tak są osoby, które to negują...

Jeśli do tego dorzucimy wierzących w UFO i duchy to mamy współczesne średniowiecze i ciemnotę, która słusznie może przerażać.

O chodzeniu do wróżek już nie wspomnę...

Jedynym plusem takiej naiwności i głupoty jest fakt, że nieoświecona masa jest podatna na sugestie - zwłaszcza ogłupiające reklamy, które rozbudzają w niej potrzeby konsumpcyjne.

Dzięki temu chociaż gospodarka zyskuje (w końcu posiadać "inteligentny proszek do prania z systemem trafiania w plamy" to estyma i prawdziwy WYPAS).

:))

w XXI wieku ludzi nadal wierzą w boga ich tez nazwiesz nieoświeconą masą?

jasna sprawa.
ciemnota!

ciemny to ty jesteś. Ale to wszyscy tutaj wiedzą

w XXI wieku ludzi nadal wierzy, że kobiecie w ciąży nie wiolno się depilować, bo dziecko bedzie łyse. Serio.
chyba nie nazwiesz ich nieoświeconą masą...

"Nie jest dla nich argumentem, że Prof. Wolszczan (jako pierwszy) odkrył planety poza naszym Układem Słonecznym. Więc logicznie wnioskując - skoro potrafimy odkrywać planety orbitujące wokół innych gwiazd to chyba potrafimy również dostrzec te, które mamy w naszym rodzimym systemie słonecznym."

Mam nadzieje ze od 2010 roku troche poszerzyles swoje horyzonty i wiesz juz, ze to co napisales to glupota. Odkrywanie planet nie dziala w taki sposob jak myslisz, o wiele latwiej jest odkryc planete ktora krazy wokol innej gwiazdy (nawet jezeli jest odlegla o kilkanascie lat swietlnych) niz taka ktora powiedzmy krazyla by wokol slonca po orbicie dla ktorej okres obiegu wynosi zalozmy 400 lat...

Planety istniejące w naszym układzie, potrafili odkryć już starożytni. Faktycznie musiało być to niezwykle trudne w odniesieniu do odkrywania planet pozasłonecznych. Twój zacny wywód, jak i cenne pouczenie, mocno mnie ubawiło.

no jasne ze umieli.. niektore mozesz zobaczyc nawet golym okiem, np Marsa, Jowisza, Saturna, a przez dobra lornetke zobaczysz nawet niektore ksiezyce Jowisza.

Wiesz jak wyglada odkrywanie planet spoza naszego ukladu? Metoda tranzytu - i tym sposobem odkrywane jest najwiecej planet pozaslonecznych.

W naszym ukladzie slonecznym (patrzac z Ziemi), metoda tranzytu moglibysmy zobaczyc TYLKO planety ktore znajduja sie blizej slonca niz my sami czyli jedynie Merkury, Wenus.

Zapewne nie znasz sie za bardzo na astronomii, ale popularna jest w tych czasach pewna zasada - "nie znam sie to sie wypowiem".

Oczywiscie nie mam Ci za zle, bo nie kazdy sie musi na wszystkim znac i wszystko wiedziec, ja tez specjalista nie jestem aczkolwiek interesuje sie ta tematyka, duzo czytam i ogladam mnostwo filmow praktycznie kazdego dnia, a moja wypowiedz nie ma zlosliwego charakteru, jedynie informacyjnego :).

A na koniec ciekawostka dla Ciebie: "Odkryty 23 września 1846 Neptun jest jedyną planetą Układu Słonecznego, której istnienie wykazano nie na podstawie obserwacji nieba, ale na drodze obliczeń matematycznych".

CYTAT: "moja wypowiedz nie ma złośliwego charakteru".

Oki, nie ma problemu. Dzięki za wyjaśnienie Twojej neutralnej intencji :)

moze panie astronauto powiesz to tym wsztskim naukowca kwestionujacym to lądowanie a to grono ciagle sie powieksza a tak na marginesie moze powiesz nam tu obecnym kto trzymał ba i prowadził kamere pokazującą start ladownika z powierzchni ksiezyca ?????????

Problemem nie jest samo lądowanie (nie ulega wątpliwości że miało miejsce), natomiast kwestią sporną jest nagranie które posiadała NASA. Rosjanie nigdy nie negowali że w 1969 roku Amerykanie byli na księżycu, jednak od początku twierdzili że cały zarejestrowany przekaz był mistyfikacją. Prawdopodobnie szpiedzy dostarczyli takich informacji. Biorąc pod uwagę że oryginalne nagranie ponoć przepadło a w 2009 roku pokazano jakąś odnowioną kopię (ponoś z przyczyn technicznych) można się nad tym zastanowić. Nie mam zdania na ten temat, jednak trudno uwierzyć że tak wielki i skomplikowany program mógł mieć słabą stronę w postaci nie przystosowanych kamer, które miały uwiecznić to wydarzenie. To tak jakby himalaista atakował Everest a zamiast czekana wziął młotek murarski.

Wymiotować się chce odpowiadając ciągle na te same pytania...":Powiększające się grono naukowców kwestionujących lądowanie"?Hehe.Owi naukowcy są też ludźmi i często mają interes w tym,by bredzić i artykułować różne bzdury.Kto prowadził kamerę podczas startu lądownika? Jak to kto??? To było ugrupowanie little green man z układu Zeta Reticuli(gwiazdozbiór Sieci-odległy od nas o ok.32 lata świetlne.)
Te małe zielone ludki już w latach 60-tych skutecznie dezinformowały nie tylko naukowców ale też i niektórych czytelników strony filmweb.Widać bardzo im się to udaje i nawet nieistotne jest,że prof Alexander Wolszczan w jednym z wywiadów nazwał ludzi kwestionujących lądowanie ludzi na Księżycu "wybrykiem natury"

Wolszczan wspolpracowal z SB I KABLOWAŁ NA KOLEGOW. I G....O WIE o spisku NASA.

ty masz spisek w głowie. Na księżycu są jeszcze pozostałości po lądowaniu które można zobaczyć za pomocą dobrej lunety. No i lustro złożone z pryzmatów które odbija laser zawsze w tym samym kierunku pozostawione w celu dokładnego mierzenia odległości księżyca od ziemi. Twoje twierdzenie jest idiotyczne.Jesteś zwolennikiem teorii spiskowych. Wszystkie te teorie zostały obalone w programie Conspiracy Theory: Did We Really Land on the Moon? i są również w naukowy i wiarygodny sposób wyjaśnione na stronie NASA. 30 lat temu można było na ten temat polemizować teraz upieranie sie przy teorii spiskowej jest albo przejawem niewiedzy lub po prostu skrajnej głupoty

Przedmioty wykonane przez człowieka zostały dostarczone na Księżyc przez misje bezzałogowe i rozstawione przez roboty. Jakiś kontrargument?

Przeczytaj i pomyśl. Nie żebym Cie przekonywał na siłę tak jak Ty to robisz. Po prostu może troszkę obiektywizmu.
Tam też piszą o tym co mówisz że loty kosmiczne były propagandą. Ale tłumaczą to dość sensownie
Pozdrawiam
http://nauka.money.pl/nasa-gagarin-i-co-dalej-oto-dlaczego-nie-latamy-juz-na-ksi ezyc-0-1065560.html

Koleś Wolszcza jest dla Ciebie kolesiem.Przestań pier.dol.ić takie głodne kawałki.Jestes tu po to,żeby obrażać ludzką inteligencję.Jakie kamery? Jaki brak argumentów? Wszystko zostało powiedziane ale choćby takich ludzi jak Ty wziąć na Księżyc i pokazać im ludzkie stopy(co nawet widac przez teleskop Hubbla) to i tak bedizesz męczyć i wku.rwi.ać innych dając świadectwo swojemu ignoranctwu i debilizmowi.Szkoda w ogóle dyskutować z takimi imbecylami,do których nie docierają logiczne argumenty.To co mam Ci podawać argumenty wyssane z palca? Czyli Twoje? teorie spiskowe,które sobie upodobały matoły i zwykłe debile,które piszą pod moim postami.Pograj sobie dziecink w gumę przed blokiem i nie zabieraj głosu tam,gdzie nikt nie ma ochoty Cię czytać bo to żenada do potęgi jest.Jeśli kolesiem jest dla Ciebie tak samo Prof .Filipenko,astrofizyk,który nazywa ludzi poddajcych autentyczność lądowania ludzi brakujący ogniwem....szympansów....nara

smogulec może zrozumie ale schiz jest bardziej tępy i dalej będzie się upierał przy swoich idiotycznych teoriach

NIE MA SENSU UŻYWAĆ TYCH SAMYCH ARGUMENTÓW,KTÓRE SA NIE DO OBALENIA KOLEGO.JEŚLI WIERZYSZ W PŁASKĄ ZIEMIĘ-TWOJA SPRAWA.
JESLI WIERZYSZ W SPISEK PROGRAMU APOLLO I W TO,ŻE NIKT TAM NIE WYLĄDOWAŁ-TWOJA SPRAWA.
JEŚLI NIE UMIESZ CZYTAĆ ANI MYŚLEĆ TĘPY JEŁOPIE I TROLUJESZ NA FILMWEB PO TO, BY MIEĆ UCIECHĘ,ŻE KTOŚ CI ODPISUJE BO PEWNIE NIKT CIĘ NIE KOCHA I NIE UMIESZ ZWRÓCIĆ NA SIEBIE UWAGI W INNY SPOSÓB ANIŻELI POPRZEZ EKRAN KOMPUTERA I ANONIMOWOŚĆ ,KTÓRĄ CI ÓW MASZYNA DAJE-TWOJA SPRAWA, ALE SPIER......J STĄD,ŻEBY SMRÓD PO TOBIE NIE POZOSTAŁ BO TYLKO BRUŹDZISZ NIEPOTRZEBNIE NA FORUM SWOIMI DEBILNYMI PYTANIAMI.

Niektórych pewnie mocno kłuje, że pierwszymi ludźmi na Księżycu będą Chińczycy. :)

Po pierwsze - brak odpowiedzi na zarzut sugeruje brak argumentów. Nieudolna próba obrócenia tego w żart jest świadczy przeciwko tobie. Nie masz kontrargumentu. Wygrywa przedmówca - kto kierował kamerą? Nie potrafisz odpowiedzieć.

Po drugie - ty, powołujący się na czysto naukowe argumenty i rozsądek, przytaczasz jako argument na prawdziwość lądowania... opinię jakiegoś tam kolesia Wolszczana na temat tych, którzy uważają inaczej. Leci to tak: Wolszczan uważa, że ci, co nie wierzą w lądowanie na Księżycu, są nienormalni. To znaczy, że lądowanie na Księżycu na pewno miało miejsce!

Śmiać się czy płakać?

Obrazy z lądowania jak i startu były transmitowane na żywo, tak więc nikt nie musiał trzymać tej kamery. Ustawili ją tak aby widziała lądownik a obraz przesyłany na żywo z Księżyca został odebrany i nagrany na Ziemi. Kamera została na Księżycu i nikt nie musiał wyciągać z niej taśmy filmowej. Ot cała filozofia.

wydaje ci sie ze cos bylo na zywo.
wszystko bylo zmontowane z nagran wczesniejszych w studio.

To jak wyjaśnisz fakt że w czasie lądowania odbierano ten sygnał pochodzący z Księżyca na Europejskich, Australijskich i Rosyjskich radioteleskopach? Oni też są z NASA i kłamią?

mogli opuscic zdalnie na ksiezyc sprzet ze zrodlem sygnalu lub nadawac sygnał ze statku orbitujacego.

No to jeżeli według ciebie dotarli na orbitę Księżyca to co przeszkodziło im w wylądowaniu na powierzchni?

no i zatkałeś schiza. Jak mogłeś :) A myslał że taki mądry jest :)

a później kamera, która kręciła start lądownika z księżyca sama podnosiła kadr do góry, a na końcu cudownie trafiła do szafki jednego z astronautów.

To Ona tam stała xD

bezzalogowy lądownik sterowany przez kosmonautow zrzucił sprzet na ksiezyc dlatego tam jest. ludzi nie bylo.

"Buzz Aldrin ,kiedy w 2002 roku potężnym sierpowym powalił pewnego nawiedzonego dziennikarza,który kazał sędziwemu astronaucie przysiąc na Biblię,że był na Księżycu( ów incydent dostępny jest na You tube)."

Piękny filmik :) Nie dziwie się że facetowi puściły nerwy. Nie po to narażał swoje życie żeby teraz jakiś bezmózg robił sobie z niego jaja.

Aldrin to kłamca.
Ale koles z biblia to idiota.
bo kazal przysiegac na biblie.
ma racje jednak ze nikt nie byl na ksiezycu!

Widziałem sporo filmów które zaprzeczają lądowaniu na Księżycu i nie powiem, na pierwszy rzut oka ich argumenty wydają się całkiem sensowne. Ale większość z nich została obalona. gdyż opierają się one tylko i wyłącznie na domysłach. Czyli że np cienie wyglądają na zdjęciach tak a powinny inaczej. Ale nie biorą pod uwagę tego że nie zawsze coś musi być takie jak nam się wydaje i w pewnych specyficznych warunkach mogą się one zachowywać zupełnie inaczej. Przeciwnicy lądowania niczego nie badają bo się boją że ich teoria spiskowa legnie w gruzach.

Z tego co widziałem to obalono zarzuty dotyczące nierównoległych cieni, powiewającej flagi w warunkach jakie panują na Księżycu, braku gwiazd na zdjęciach, doskonale widocznego lądownika i astronauty będących w cieniu i wiele innych.

Po za tym uważam że gdyby nie wylądowali to Rosjanie od razu by się o tym dowiedzieli. Tak jak to było z bombą atomową. Najpilniej strzeżony sekret a zobacz że już 4 lata po amerykanach, rosjanie mieli swoją bombę. A to dlatego że mieli swoich szpiegów w Los Alamos, którzy przekazali im plany jej budowy. Tak więc gdyby amerykanie nie wylądowali, to rosjanie zaraz by się o tym dowiedzieli i na sto procent zdemaskowaliby ich.

Widziałem sporo filmów które zaprzeczają lądowaniu na Księżycu i ja im wierze.
Nie wierze NASA.

To podaj choć jeden obiektywny i wiarygodny dokument na ten temat. Tak jak mówiłem, sam sporo ich widziałem i nie natrafiłem jeszcze na taki, który by coś wyjaśniał. Padają tylko niesprawdzone i wyssane z palca zarzuty. W dodatku świadomie manipulują widzem podając mu tylko te fakty i pokazują tylko te materiały, które im pasują. Pomijając przy tym inne, które w połączeniu z tymi pierwszymi pozwalają spojrzeć na całość z szerszej perspektywy i wtedy ich kłamstwo wychodzi na jaw. To tak jakby ktoś pokazał ci wideo na którym widać w dużym zbliżeniu trąbę słonia i wciskał ci kit, że to wielki wąż. Ale kiedy widok kamery się oddala nagle wszystko staję się jasne.

nie spisuje i nie pamietam tytulow dokumentow.
To CO TY NAZYWASZ "w dużym zbliżeniu trąbę słonia i wciskał ci kit, że to wielki wąż" TO WLASNIE NAGRANA W HANGARACH TRANSMISJA Z LĄDOWANIA I SPACEROW ASTRONAUTÓW.
Publika uwierzyla że "transmisja" byla z ksiezyca a to tasma wczesniej nagrana i puszczana ze statku lub transmisja z ziemi z przekierowaniem sygnalu jak by to bylo z ksiezyca.

Niezły wykręt, ale bardzo dobrze wiesz że takich dokumentów niema. Są tylko manipulacje, które mogą działać jedynie na totalnych ignorantów i naiwniaków. Reszta po prostu oglądając takie bajeczki dostaje ataku śmiechu. Nie powiem, czasami sam lubię obejrzeć takie pierdoły na poprawę humoru. To jest lepsze niż niejedna komedia :)

Szczególnie się uśmiałem ostatnio przy filmie "Funny Thing Happened on the Way to the Moon". Teoria z podrobieniem widoku Ziemi po prostu genialna. Sam Woody Allen nie powstydziłby się takiego dowcipu :)

Twórca tego filmu (ten sam idiota, który latał później z biblią) chyba nie wiedział że oprócz biednej jakości nagrania wideo, NASA posiada również bardzo wysokiej jakości zdjęcia, robione w tym samym czasie i przedstawiające dokładnie to samo co materiał wideo. Na zdjęciach widać całe kontynenty tak więc już sam ten fakt wyklucza teorię autora, który twierdzi że jest to tylko wycinek Ziemi widziany z niskiej orbity.

Slajd z materiału wideo
http://apollo-history-and-hoax.com/Apollo11/A11-1-001.jpg

Zdjęcie w wysokiej rozdzielczości
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/36/5337.jpg

Teraz nasuwa się pytanie - Dlaczego autor nie pokazał nam tych zdjęć w swoim materiale? Odpowiedź jest prosta - Świadoma manipulacja!

Nieco dalej koleś twierdzi, że widać w oknie dużą Ziemię będącą na niskiej orbicie, Kiedy tak naprawdę widzimy odblask światła, gdyż astronauta miał zbyt szeroko otwartą przysłonę w kamerze. Dokładnie taki sam efekt możemy zobaczyć na tym materiale wideo, kręconym z powierzchni Księżyca: http://history.nasa.gov/alsj/a17/a17v.1431810.rm (Potrzebny kodek RealPlayer lub Real Alternative).

W ogóle to pomyśl jakim ignorantem musi być autor tego filmu, skoro twierdzi że okna użyto jako matrycy wycinającej fragment Ziemi widzianej z niskiej orbity, kiedy okno w statku Apollo było prostokątne :)) Jaja sobie robią z ludzi w żywe oczy.

a jak sie ustosunkujesz do teorii Kopernika ? To tez spisek ?

Czyli uważasz, że NASA wydała setki miliardów dolarów na ten cały spisek, na skonstruowanie rakiet, na sfałszowanie 20 tys godzin nagrań z programu Apollo i tysięcy zdjęć, na spreparowanie dowodów materialnych przywiezionych z Księżyca, na przekupienie tysięcy pracowników, naukowców inżynierów itd,że zabijali ludzi, którzy próbowali ujawnić prawdę o spisku i że dogadali się z Ruskimi, żeby w okresie zimnej wojny nie ujawnili prawdy, która skompromitowałaby USA na arenie międzynarodowej .... a dowody na to są na jakichś filmikach w internecie? :D
Przecież taki filmik rząd mógłby usunąć 1 kliknięciem i szybko namierzyć autora po IP. Ale nie, YouTube i Google są widocznie nieprzekupni i nietykalni XD

mozna namiar?

Zdjęcia wykonane przy użyciu orbitera LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) na których wyraźnie widać ślady pozostawione przez misje Apollo 12, 14 i 17.

Apollo 17
http://i.space.com/images/i/11894/original/apollo17-moon-landing-site-lro-image. jpg?1315324421

Apollo 14
http://www.space.com/images/i/11898/original/apollo-14-landing-site.jpg?13153250 09

Apollo 12
http://www.space.com/images/i/11899/original/apollo-12-landing-site.jpg?13153251 72

takie szare kropeczki i kuleczki to nie tylko ja zrobie w kwadrans w Photoshopie, ale i zdolny 10 latek.
dla mnie do ciag dalszy SZERZENIA KŁAMSTW przez NASA.

Bo jesteś głupi, poczytaj o Efekcie Dunninga-Krugera, bo chyba ciebie dotyczy.

Niby czemu ma być głupi? Bo nie ufa systemowi? I słusznie.
12 lat temu czy tam 5 może to wydawałoby się dziwne, ale w dzisiejszych czasach coraz więcej ludzi wybudza się ze snu, bo ten sen już za bardzo zaczął doskwierać przeciętnemu Januszowi - w tym sęk.
Tutaj dużo ludzi się kłóci, ale nie ma tu ani jednej osoby, która by wiedziała jak działa system. A dlaczego?
Bo żeby znać system, to trzeba znać prawa natury, a to nie jest wiedza dla gojów. Dlatego te wszystkie kłótnie są nietrafione, bo nie da się rozmawiać o systemie bez znajomości wiedzy podstawowej jaką są prawa życia.

Misiaczku, a nie przyszło ci do głowy, że cały "stuff" pozostawiony rzekomo na Księżycu przez ludzi przywiozły tam misje bezzałogowe? Taki jest zaznajomiony z tematem, a takich prostych rzeczy nie dostrzegasz.