Król Artur
King Arthur
2004
powrót do forum filmu Król Artur 
ocenił(a) film na 7 
ocenił(a) film na 4
Zakłamanie nie wiem jak można nazywać to coś oparte na historii
1 łuki kompozytowe używane był przez mongołów ,a nie przez rzymian
2 Kuszę nie ma co nawet o tym wspominać starożytna gracje i chiny
3 Rzymianie używali krótkich mieczy gladiusów , tylko zwiadowcy mieli długie
4 Prostokątne tarczę , tylko kohorty pomocnice miał okrągłe
5 Rzymianie wałczy w szyku , gdy został przełamany kończyło się porażko bo ich miecze nie nadawał się na walkę 1vs1 w otartym terenie
6 Papież znowu źli katolicy, szkoda że cesarzowie wypadali z łask USA
7 Ale ładna bają z tymi 15 lata służby szkoda ze prawda jest 25 lat
8 Po wycofaniu się w 407 roku rzymskich legionów, na Wyspy Brytyjskie przybyły około 450 roku ludy germańskie:Anglowie, Sasi
9 . Po co zapoznać się z historią ??
10 Strzemiona parę wieku po upadku rzymian
Po za tym błędami film dobry
Poleca Orły imperium odrobinę prawdy historycznej w dobrej powieści
W czasach Artura po pierwsze nie bylo rzymian(kohortalny legion) bo to polowa V w.
W tych czasach rowniez na kontynencie nie uzywano gladiusow ani charakterystycznych prostokatnych tarcz.Jedno i drugie wyszlo z uzycia w I pol III w ne z wielu przyczyn ktorymi borykalo sie Imperium: kryzys ekonomiczny, wojny domowe ktore przetrzebily trzon legionow, inwazje germansko-perskie, upadek dyscypliny i kryzys swiatopogladowy(wymarcie kultury hellenistyczno-rzymskiej) Powodow mozna by przytoczyc mase.
W tamtych czasach szyk kohortalny o ktorym mowa nalezal juz do lamusa historii.Walczono w falandze(piechota) na skutek degeneracji wyszkolenia kadry oficerskiej, barbaryzacji a znaczenie decydujace miala kawalerie i jednostki lekkozbrojne uzywajace broni dystansowej.
W czasach Dominatu zmieniono zasady i okres trwania sluzby: wiec nie byly to sztywne ramy czasowe.Ponadto po 407r. gdy wybuchla rebelia za sprawa niejakiego Konstantyna ktory przerzucil "legiony" na kontynent w Brytanii pozostala zromanizowana ludnosc i administracja.Oni to zaczeli migracje czy ucieczke na wraz z celtyckimi autochtonami na plw Armorykanski(to wspolczesna francuska Bretania, region o ogromnym poczuciu odrebnosci)
Naturalnie, dla Rzymu region zaostal bezpowrotnie utracony(o czym sam wspominasz) ale wtedy tego nie wiedziano.
Twoje argumenty sa polowiczne i moze lepiej tez powinienes wiecej doczytac w zakresie polityki, wojskowosci poznego imperium niz pisac glupoty.
Oprocz tego nie bylo papiestwa w sensie strictae wladzy politycznej a biskup Rzymu jedynie o bardzo ograniczonych proregatywach.Centrum bylo na wschodzie...na zachodzie poza Rzymem, Kartagina i wiekszymi obszarami miejskimi praktycznie nie istnialo, mimo ze oficjalnie katolicyzm uznano za jedyna religie legalna w obrebie imperium
No, ciekawe. Nie sprawdzę tego z braku czasu, ale dzięki za (mam nadzieję) celne spostrzeżenia.
Chrobry zanim zaczniesz komuś lub czemuś zarzucać błędy i niewiedzę historyczną wypadałoby samemu poczytać o tym zamiast pisać głupoty. Z Twoich punktów 2,3,4,6, 7 i 9 można się tylko śmiać. W 5 trochę prawdy jest choć szyk ten wyglądał zupełnie inaczej niż do III wieku(chyba, pamięć może mnie mylić odnośnie wieku). O Twojej teorii na temat walki 1 na 1 nie wspomnę bo to głupota. Zresztą piechota Rzymu używała w 4,5 wieku spathy jako miecza, tego samego co kawaleria. Gladius odszedł do lamusa. O łukach wiedzy nie mam więc nie skomentuję.
