Widzę totalną niewiedzę i laicyzm w temacie. Konkluzja: twoja opinia nadaje się do kosza.

To nie jest podróbka "Solaris". To jest filmowa adaptacja książki "Sphere" napisanej przez Crichtona (autora m.in. "Parku Jurajskiego").

Jeśli nie masz o czymś zielonego pojęcia, to nie zabieraj głosu.

dokładnie, to prędzej solaris jest podróbką (i to mierną)

Że Solaris jest podróbką, to już przesada, przecież te dzieła kompletnie różnią się między sobą w sferze konwencji. Zgadza się tylko to, że materializuje się coś, co istnieje tylko w umysłach bohaterów. Ale tak: Sphere to thriller, Solarisowi bliżej do psychologii. W Sphere ujawniały się bohaterom ich skryte lęki, materializowały się te rzeczy, które budziły w nich przerażenie, a ich obawy stawały się rzeczywistością. W Solaris bohaterowie spotykali jedynie różne osoby ze swojego życia, przede wszystkim te, które były im drogie, a mimowolne wytwory ich umysłu nie stanowiły dla nich zagrożenia.

Poza tym nie zapominaj, że Solaris to książka naszego rodaka Lema :). A ja przyznaję, że sam nie wiem, co wyszło wcześniej. Zresztą, czy to ważne? Jak dla mnie, te książki i filmy mocno różnią się od siebie, zbyt mocno, aby je ze sobą wiązać i wyzywać jeden od podróby drugiego.

Dla waszej informacji: "Solaris" napisana została przez Lema w 1960,a "Kula" przez Crichtona w 1987.
Poza tym "Kula" nie jest niczym oryginalnym.Nawiązuje nie tylko do "Solaris",ale też do filmów "Zakazana planeta" i "Abyss". Książka i film złe nie są,ale ponieważ ja już wcześniej czytałem "Solaris" i oglądałem "Zakazaną planetę" i "Abyss", więc specjalnie wielkiego wrażenia "Kula" na mnie nie zrobiła.Nic,co nie zostałoby powiedziane we wspomnianych przeze mnie powyżej pozycjach.Gdybym nie miał tego porównania,to pewnie oceniłbym "Kulę" bardziej pozytywnie i uznałbym ją za coś ciekawego i oryginalnego.