PILINHA: {__webCacheId=filmBasicInfo_pl_PL, __webCacheKey=31004}

Mądrość krokodyli

The Wisdom of Crocodiles
1998
6,4 1,8 tys. ocen
6,4 10 1 1845
6,3 3 krytyków
Mądrość krokodyli
powrót do forum filmu Mądrość krokodyli

Fajny.

ocenił(a) film na 7

Fajnie się ogląda chociaż całość jest trochę senna i bez wyrazistości. Cholernie smutny, w szczególności koniec. Wyjątkowo żal mi go było i to raczej ją bym nazwała wampirem tylko emocjonalnym, przecież ona się napawała jego cierpieniem, nie próbując mu zupełnie pomóc. Po co tam została znając prawdę?? Cały czas myślałam że się jedna złamie i da mu choć trochę swojej krwi, trochę to było dziwne, że jeszcze wolała skoczyć i się zabić byle tylko on nic z tego nie miał. Przyjemne balansowanie na granicy rzeczywistości i fikcji, może własnych urojeń.

ocenił(a) film na 7
dkf

O właśnie, to samo mnie zastanawiało. Chciała z nim zostać by patrzeć jak umiera? Bez żadnego pomysłu jak mu pomóc? Toż to tortura :), lepiej kołek w serce i po sprawie. Niedopatrzenie w scenariuszu. Według tego co powiedział, potrzebował tylko jej krwi, ale o tym, że dawanie mu jej na raty nie zadziała nic nie było. Człowiek potrafi odtworzyć nawet duży jej ubytek. Wystarczy czas i odpowiednia dieta :).

W filmie zaciekawiła mnie właśnie mitologia. Wampir jako istota zaprojektowana by rozkochać w sobie osobnika płci przeciwnej, tylko po to by pożywić się "miłością". To ciekawa i innowacyjna koncepcja, ale film ją za mało rozwija. Osobiście czuje duży niedosyt. Ciągle liczyłem, że coś więcej się wyjaśni.

dkf

Film bardzo mi się spodobał, naprawdę chciałabym obejrzeć go jeszcze raz.
Ma on duzo niedociągnięć, ale to sprawia, że jest taki tajemniczy i
bardziej interessujący, np. do końca nie wiemy czy ten człowiek był
wampirem czy chorował na jakąś dziwną przyadłość. Zastanawia mnie też jedna
rzecz. Powiedzcie mi co on zbierał, kolekcjonował po ofiarach?? takie małe
"patyczki",bardzo mnie to ciekawi. Zastanawiajace jest też właśnie dlaczego
Anna nie podzieliła się swoja krwią, np. jakas transwuzja?
Myślałam, że miłść zwycięży, a tu zonk, chęć życia zwycięzyła.

ocenił(a) film na 9
kina43

Mam podobne przemyślenia, jak Ty. Po pierwsze czy był na prawdę wampirem, czy był chory na jakąś chorobę (porfirię?), a teorię do tego dorobił sobie sam? Może był szalony? Czemu nie mógł oddychać? Co to za dziwne trofea, które kolekcjonował? Czy ich uczucie było prawdziwe, czy była to tylko korzyść? Ten film z pewnością trzeba obejrzeć kilka razy, aby na prawdę go zrozumieć!!

ocenił(a) film na 7
kasia_kolasia

Na 100% był wampirem ponieważ żył conajmniej od XIV/XV wieku, wskazywały by na to przedmioty jakie posiadał w swoim gabinecie oraz i przede wszystkim rysunki swoich ofiar - najwcześniejsze ofiary miały stroje/fryzury stylizowane na te noszone w okresie włoskiego renesansu i reformacji w Anglii.
Także nadludzka siła i zwinność powinna zasugerować, że nasz koleszka jest z tych wampirowatych.
Nie rozwiązałam tylko tej zagadki z trofeami. Myśle że to miało być takie nawiązanie do tych ludzkich kamieni nerkowych (że niby wywoływane przez uczucia).

ocenił(a) film na 6
dkf

Bardzo trafny komentarz