Jak dobrze że najpierw obejrzałem ten film a dopiero później przeczytałem opinie.Twoja opinia wskazuje na to że najlepiej żebyś nie oglądał już filmów ze średniej półki.

1-Ludzie chorzy odbierają sobie życie(dochodzi depresja) 2-czepiasz się ujęć, ja tego nie zauważyłem.3- Terroryści zburzyli WTC
(World trade center) trzy budynki i uszkodzili Pentagon, to co to dopiero za problem powystrzelać trochę zgromadzonych ludzi.(Ja oczywiście nie wierze że to terroryści bo w necie jest pełno dowodów na to kto to zrobił, ale czy to byli terroryści czy służby specjalne to da się zrobić większe spustoszenie niż to przedstawione w filmie a cały świat "łyknął" oszustwo, ze to terroryści.4-Prezes firmy nie był normalny i prowokował go bo podejrzewał że i tak zginie(nie mówię że tak się stało) 5-Śmieszne jest tysiące filmów i tysiące tych bohaterów dlatego może czas żebyś przestał oglądać takie filmy.Ten bohater chciał zemsty i tym samym choć trochę ochronić przyszłe ofiary.Wyobrażam sobie co byś napisał o Batmanie...

ty głupi polaczku....

6- Powtarzalne sceny dające radochę z oglądania bo przecież bohaterowie najczęściej muszą się wywinąć :-)
Ile razy idziesz do ubikacji w życiu ? Po co ta powtarzalność. Rób do słoika, będziesz unikatowy.

7- Film jest rzeczywiście przewidywalny, tu przyznaję rację ale mnie to nie przeszkodziło.
Reżyser powinien zrobić dla Ciebie taką wersję że nasz bohater rozdaje na końcu np.trujące cukierki ale przez przypadek sam se jednego przekąsił i wtedy Ty byś był zadowolony.
Moim zdaniem film ma kilka dłużyzn na szczęście jak przy prawie każdym filmie (pomijając te najlepsze filmy)
coś dobrego przekąszę i ogląda się lepiej.

1. Nadal dziwne, ja pisząc scenariusz postarałbym się pokazać choć trochę motywów tej osoby
2. Dziwne zbliżenia na twarze, utrudniało to oglądanie
3. A za wszystkim stoją Iluminaci i cykliści, jasne :) Czyli bohatera tego filmu też musiały popierać tajne organizacje? Przypadki, że ktoś urządzał strzelaniny w centrach miast zdarzały się również w USA, ale osoby takie zostawały szybko obezwładnione/ zastrzelone, a w filmie trwało to bardzo długo. Nie odniosłeś się też do celowości podpalenia broni
4. Jak więc osoba o krytycznie niskiej inteligencji i instynkcie samozachowawczym mogła zrobić karierę, która pozwoliła jej zająć tak wysokie stanowisko
5. Batman mi się podobał, jakoś do 12 roku życia, zresztą to jest inna kategoria, bo są to filmy na podstawie komiksów/bajek, gdzie przerysowane postacie są cechą charakterystyczną gatunku.
6. Porównałeś ten film do oddawania moczu, faktycznie, przyznaje punkt, celne porównanie
7. Czyli im film bardziej przewidywany tym lepiej?

Średnia półka to zdecydowane przeszacowanie tego filmu

1. Na pewno ten film można było ożywić żeby był lepszy a nie tylko dobry.

2. Bez zbliżania tych twarzy te bliskie mu osoby były by jeszcze mniej znaczące...

3.W WTC znaleziono mnóstwo dowodów na zorganizowane wyburzanie. a)-termit, i płynny metal pływał sobie jeszcze długi czas w temperaturach wyższych niż spalane paliwo lotnicze pod resztkami gruzów(gruzu prawie nie było bo wszystko się stopiło !!!) .b)jak to się stało, że terroryści porwali samoloty pasażerskie bez żadnych nazw firm przewozowych (gdzie takie startują z pasażerami ?)System USA myśliwców przechwytujących "Norad" zawsze przechwytywał samoloty podejrzane ale oczywiście tym razem nawet nie wystartowali, do trzech nieszybkich celów.
c)-Pentagon ukrywa filmy z tym co w niego uderzyło (uderzyło coś innego, kamuflaż im się nie udał,ślady na trawie i budynku świadczą o tym)
d)-osoby które przeżyły słyszały i widziały wybuchy w piwnicach zanim samoloty uderzyły.Później uderzyły samoloty,następnie były wybuchy kontrolowane co widać na filmach i nienormalne swobodne spadanie dwóch budynków a parę godzin póżniej trzeciego WTC7 (budynek CIA) w którego żaden samolot nie uderzył(też swobodnie spadł-a przygotowywanie swobodnego wyburzania to najmniej tydzień czasu)
Piszę o tym bo Ja, Ty i ludzie potrafiliśmy"Łyknąć takie ściemy" a Ty czepiasz się kolesia specjalistę od zabijanie że mu się w filmie coś udało.

W przypadku kontrolowanego wyburzania najpierw następują wybuchy które osłabiają konstrukcję budynku inicjując jego zawalenie. Na filmie z zawalenia WTC te niby wybuchy następują już w czasie zawalania. To nic innego jak ciśnienie, podczas składania się budynku gazy zostały sprasowane i uciekały wszelkimi możliwymi drogami.

Odnośnie WTC rosyjski specjalista Dimitri Khalezov w jednej ze stacji telewizyjnych ujawnił 90% faktów ukrywanych przed "szarakami".Z grubsza pod każdym bardzo wysokim drapaczem chmur w Usa jest bomba atomowa w celach utylizacji budynku.Te bombki znajdujące się 75 metrów pod ziemią a 50m. pod fundamentami zostały zdetonowane bo rząd Usa podejrzewał, że wleciały atomówki i rozwalą cały Nowy York dlatego zdetonowali te bomby.Dlatego tam po trzech tygodniach jeszcze utrzymywała się ciekła stal o temperaturze 1200 lub 1500 stopni www.youtube.com/watch?v=M0kHTKg0Ptc (polecam obejrzeć)

Taa, bomba atomowa pod każdym wysokim budynkiem w USA? A Smoka w tej bajce nie było?

Utylizacja budynku? A co z utylizacją skażenia? Co z kosztami? Chcesz mi powiedzieć, że w latach 60 (bo WTC zaczęto budować w 66) istniała technologia pozwalająca za pomocą ładunku nuklearnego punktowo wyburzyć budynek w gęstej zabudowie? I to umieszczając ją 50 metrów pod ziemią? To zupełnie nie ten rodzaj broni, nie możesz zmniejszać siły ładunku nuklearnego w nieskończoność, bo jak użyjesz zbyt mało materiału to nie osiągniesz masy krytycznej i nie zajdzie reakcja łańcuchowa.

Pan Khalezov nie dał ŻADNYCH DOWODÓW, jedynie poopowiadał swoje farmazony, a ludzie którzy nie mają w sobie za grosz sceptycyzmu to łykają.

Wcześniej większość mądrych osób podejrzewała, że tak szybki upadek tyk budynków to zaplanowane wyburzenie.Dimitri Khalezov dał takie dowody na to co tak naprawdę się stało, że dla mnie jest to już jasne.Rozumiem dlaczego zdetonowano te bomby.Mówienie nieprawdy dało pozwolenie posłania wojsk na Irak w celu zdobycia ropy.

4.Hitler był chory umysłowo i osiągnął "trochę" więcej od kolesia z filmu.
6.Nie zrozumiałeś ale inni zrozumieją (każdy rodzaj planowania zabójstw był już w filmach,ściana,laptop,makieta)
Dlaczego sikasz do ubikacji ? to jest stereotypowe "zakończenie"...

7. Powstało już tyle filmów że zakończenie każdego można przewidzieć.Zapominasz czemu służą filmy.

Ile ja to już filmów ambitnych nagradzanych i mniej przewidywalnych oglądałem a nie dało się tego oglądać bo nudne.

bonus :-) Koleś podpalił broń żeby nie było jego śladów na broni ( nie ogarnąłeś takiej prostoty )

cały czas wyskakuje mi "Niestety, Twoja wypowiedź zawiera zewnętrzny link. "

1. Mam inne zdanie ( i tak się nie przekonamy)
2. Mi się nie podobało ( jak wyżej)
3. Zrozum porównywanie największego ataku terrorystycznego w dziejach, który by organizowany przez ludzi dysponujących ogromnym budżetem i masą specjalistów z różnych dziedzin, czy zwykłymi ludźmi poświęconymi bezgranicznie sprawie do gościa który wystrzeliwuje z okna przechodniów jest z założenia nie trafione. W teorie spiskowe natomiast można wierzyć lub nie nie ma to znaczenia w odniesieniu do filmu.
4. No hitler, nie było już lepszych przykładów do porównania? To, że był psychicznie chory to aliancka propaganda, a jeśli jest w niej coś zgodnego z prawdą, to ewentualnie w końcowej fazie wojny, ale nie ma to żadnego związku z tematem, więc proponowałbym tego nie rozwijać.
Prezes dużej firmy musi być osobą która zna się na interesach, zna prawo, umie dobrać sobie ogarniętych współpracowników, potrafi korzystnie obracać pieniędzmi, inaczej firma takiego pana zbankrutowałaby, gdyż konkurencja jest duża. Nie wydaja mi się, żeby szaleniec mógł posiadać wyżej wymienione cechy
6. Zrozumiałem twój argument, ale co to za porównanie? Film jest elementem sztuki, nie potrzebą fizjologicznych, tak się go powinno traktować. Chciałbyś, aby w muzeum wisiało 100 identycznych obrazów? Albo, żeby w radio puszczali jedną i tą samą piosenkę na okrągło przez lata?
7. Owszem powstało i co? To nie usprawiedliwia twórców tych filmów, że idą na skróty. Czemu służą? Z całą pewnością robieniu pieniędzy, ale to nie ma nic do rzeczy w tym przypadku

Nie piszę z Tobą bo słabo ogarniasz.Kto mądry ten zrozumie...

:D :D :D :D

gdy argumentów brak...

Typowe. :D

Tak trudno dać SPOILER?