"Poza tym całem bezsensownym sadyzmem mamy drugie dno, które jest tak naiwne że aż żenujące. Bo oto cała ta brutalnośc jest usprawiedliwiana czyms wyższym, chęciem poznania życia po śmierci... "

To by się pewnie reżyser zdziwił, gdyby taką brawurową interpretację usłyszał:) Z czego wnosisz, że brutalność jest USPRAWIEDLIWIONA czymś wyższym?

Wyobraźmy sobie film dokumentalny, brutalny i realistyczny, ilustrujący prawdę o obozach koncentracyjnych III Rzeszy i opinię - "Poza tym całym bezsensownym sadyzmem mamy drugie dno, które jest tak naiwne że aż żenujące. Bo oto cała ta brutalność jest usprawiedliwiana czymś wyższym, oczyszczeniem z elementów rasowo gorszych..."

To nie jest żadne usprawiedliwienie, tylko niezwykle prosty przekaz, jak koszmarnie może palma odbić fanatykom, tudzież innym "dobroczyńcom" ludzkości, którym przyświecają "wyższe cele". Sięgnij do historii, a zobaczysz takie "wyższe cele" i taką brutalność z bezradnością, że "Martyrs" to przy tym bajeczka dla małych dzieci.
W imię "wyższych celów" pakowano ludzi do radzieckich łagrów, gdzie pracowali przy wyrębie lasu, gdy temperatura spadała do czterdziestu stopni poniżej zera, a spali w namiotach przy sześćdziesięciu stopniach poniżej zera. Szacowano, że przydatność więźnia utrzyma się na pożądanym poziomie przez miesiąc, potem będzie wrakiem, więc po tym okresie w ramach oszczędności obcinano mu racje żywnościowe. Po jakimś czasie głód i wycieńczenie uniemożliwiały wykonanie nawet zaniżonej normy roboczej, więc otrzymywał jeszcze mniej jedzenia. Aż zdychał z głodu i wyziębienia organizmu. I był bezradny.
"Martyrs" to tylko przypomnienie, co może się stać, gdy pewna grupa osób uzna, że ma prawo zbawiać ludzkość kosztem innych ludzi.

Dawno nie widziałem bardziej obrzydliwego i głupiego filmu. Prawdę mówiąc miałem zamiar obejrzeć horror a nie film o torturach bez fabuły. Po filmie miałem ochotę sobie rzygnąć i zrobiłbym to ale na szczęście nie miałem czym.
Fil dokumentalny to nie był więc jako film powinien dostarczyć widzowi jakiejś "rozrywki" a przynajmniej mieć jakąś puentę, morał. Tu przez cały niemal czas mamy bezsensowną rzeźnię i próbę dopasowania do niej bezsensownej fabuły. Dlaczego? Ot, na przykład: żeby dowiedzieć się co jest po śmierci wystarczyło wprowadzić dziewczynę w stan śmierci klinicznej i reanimować. I spytać co widziała. A może chcieli wiedzieć co widzi męczennik po śmierci? Po co, skoro żaden z nich nie był męczennikiem i nic takiego by nigdy nie zobaczył? A najbardziej rozbawiło mnie to, że poznawali to po oczach zwróconych w górę: kumpel jak się dobrze narąbie to ma takie same przewrócone do góry, można wnioskować że widzi niebo? W takim razie może wystarczy się dobrze napić wódy?

Podsumowując bezsens i nie polecam nikomu - chyba że chce stracić półtorej godziny i wymiotować. Wartość artystyczna tego dzieła: 0
Moja ocena: 1 - ten film to nieporozumienie.

"Po filmie miałem ochotę sobie rzygnąć i zrobiłbym to ale na szczęście nie miałem czym."

Ja nie oglądam filmów na kacu to i odbiór mam inny, no i trza było jakąś zagrychę do gołdy skombinować, to objawy byłyby łagodniejsze.

"W takim razie może wystarczy się dobrze napić wódy?"

Klin może pomóc, byle nie przesadzać, bo można w nałóg wpaść.

Popijawa musiała być ostra, skoro opisałeś swoje traumatyczne przeżycia aż trzy razy. Mam nadzieję, że już doszedłeś do siebie.