Dla fanów kina akcji, nic tu pewnie odkrywczego nie powiem, ale własnym zdaniem zawsze można się podzielić, więc do dzieła:

1. Fabuła - powiedzmy sobie szczerze, najlepiej wypadła "jedynka", ale niczym odkrywczym też nie była - zwyczajny pretekst do rozwałki i apetyt na drugie danie. Druga część pod tym względem nie była lepsza, ale nie to było jej siłą. W "trójce" niby silono się na coś ambitniejszego, ale film sam rozłożył się na łopatki przez naprawdę bezsensowne [spoiler] rozstawanie ze starą ekipą - bo nie chce się ich narażać? A ponoć prawdziwi kumple trzymają się zawsze razem...

2. Dysonans i urozmaicenia fab.- to w końcu film szpiegowski, czy film akcji? Film był bardzo niepoukładany, w miarę trzymała się kupy jedynie ostatnia akcja. Czułem jakbym oglądał tanią sklejkę dramatu, akcyjniaka i filmu szpiegowskiego z dodatkiem składników znanych z "Szybkich i wściekłych". Po cichu liczyłem, że ktoś zdradzi, zinfiltruje niezniszczalnych, będzie jakiś poważniejszy wyłom, jak coś na wzór części pierwszej, tylko może posunięte nieco dalej. Relacja z głównym antagonistą mogłaby się nie ograniczać do dialogu na linii Sly-Gibson, są przecież inni... czemu nie połączono postaci jakimś konkretnym wątkiem/wątkami z przeszłości no i w końcu... może ktoś z ekipy skusiłby się na wszechwładzę i pieniądze w światku przestępczym? Mniej humoru, mniej dystansu, czemu więc nie zrekompensowano tego inteligentniejszą fabułą?

3. Humor - Antonio Banderas to jasny punkt filmu, ale potencjał tej postaci został zmarnowany. Nie ma już tego charakterystycznego dystansu do siebie, swojego wieku, swoich słabostek, swojego pochodzenia. Jest po prostu mniej. W poprzedniczce dało się odczuć, że fabuła została "sklepana" na zasadzie etapów gry komputerowej z lat 80 ale nikt o to nie miał pretensji, bo liczyło się to co było w środku, a tam był... Chuck Norris ;)

4. Nawiązania do filmów. - mało mało, za mało. Swoje umiejętności bohaterowie mogliby zaprezentować na przykład w scenariuszu gdzie Gibson po [spoiler] porwaniu młodzików, bawi się z ekipą w sadystyczną grę. Sly mógłby pobujać się na linach, albo pozszywać ramię, Statham wykonać zadanie na czas... (albo wręcz odwrotnie) Ledwo garść cytatów i kilka nawiązań to zdecydowanie za mało.

5. Efekty specjalne.- film wyglądał po prostu tanio, gdzie wierność tradycji, pirotechnice i wyczynom kaskaderskim? Efekty komputerowe to zdecydowanie nie bajka niezniszczalnych.

6. Pojedynki - których zasadniczo nie było, chyba, że pojedynkiem nazwiemy starcie końcowe... Swoją drogą zaczął mnie strasznie irytować fakt, że znów, to Stallone ma walczyć na samym końcu... Zabrakło urozmaicenia, takiego jakie wprowadził choćby Jason Statham grając przez chwilę zakonnika w części drugiej.

7. Nowa ekipa - szkoda samotnego Gibsona, nowa ekipa mnie nie przekonała, a rację bytu miał chyba jedynie spec od komputerów, bo takiej osoby wyraźnie brakowało niezniszczalnym. Ilość postaci po stronie "właściwej", czy postaci w ogóle, i śladowe ilości tych na których tak naprawdę czekamy były (poza PG-13) gwoździem do trumny.


Podsumowując... zmarnowano naprawdę wielki potencjał Mela Gibsona, który nie zapomniał jak się gra, a zagrałby o wiele lepiej i o wiele więcej, gdyby pozwalał mu na to scenariusz. Twórcy podcięli pod sobą gałąź na której siedzieli, a szkoda, bo przecież fanów kina akcji z prawdziwego zdarzenia nie brakuje...