teraz nawet kaczynski nie wierzy w zamach
oszukal mnie i miliony innych

No z tym, że demokracja to głupi ustrój się zgodzę, bo głos profesora politologii jest równy głosowi osoby, która kojarzy politykę z Faktu i innych podobnych źródeł. Niestety, ale JKM to człowiek niezrównoważony psychicznie moim zdaniem, skoro mówi, że Breivik zrobił dobrze dokonując masakry lewaków, chociaż gdyby zabił na przykład Obamę byłby to czyn godny pochwały, ale, że te lewaki to były lewackie dzieci i miały jeszcze szansę na zmianę poglądów(to był jeden z felietonów w Fakcie, czy czymś takim, nie jestem pewien, gdzie pisuje, ale przeczytałem kilka razy ten artykuł, bo nie mogłem uwierzyć). Dziękuję bardzo za życie w kraju przez niego rządzonym, możliwe, że nie mam pełnego obrazu jego osoby, ale bałbym się czy danego dnia nie wpadnie na jakiś dziwny pomysł. Pozdrawiam i nie chcę nikogo obrażać, ale o ile jego polityka gospodarcza ma pewne plusy o tyle społeczna jest dla mnie oburzająca.

Powiedzial ze Breivik powinien dostac kare smierci.. Nigdy nie ukrywal, że nie dazyl tych komuchow sympatia ale KNP Jest za wolnoscia slowa.. tyle ze nie wolnoscia dzialania dla komuchow.

I na kogo JKM zwalałby wtedy zło całego świata? JKM jest bliżej Marksa niż niejeden komuch.

Bez komucow zla swiata by nie bylo.. JKM marksem sie brzydzi a marksistów uwaza za poludzi.. nie porównuj go do marksa

To, że ktoś się czymś brzydzi, nie znaczy, że nie przejmuje jego cech.
To w jaki sposób ludzie czynili zło przed istnieniem komunizmu?
Trzeba być nieźle ograniczonym, by wierzyć że świat dzieli się tylko na złych "komuchów" i dobrych "liberałów".

prawdziwe zlo powstalo gdy nadeszli lewacy.. wczesniej byly wojny itp. ale nie dochodzilo do tego że w rok wymordowali 20 mln. istnien.,

Argumenty na poziomie przedszkolaka.
Jak mogło dochodzić przed XIX do tak krwawych wojen, skoro wtedy na świecie mieszkało kilka-kilkanaście razy mniej ludzi niż w czasach II WŚ?
Doucz się najpierw podstawowych faktów, a potem dyskutuj o naprawianiu świata.
Bez odbioru.

Zreszta jakie zlo mogles porównac do Zedonga, Stalina, Lenina czy nawet Hitlera?

To, że prawicowi idole: Pinochet, Franco i inni, zabijali rządząc mniej ludnymi państwami nie czyni z nich mniejszych sku*****i niż ci powyżsi.

Czyni.. Baa Pinochet i Franco to w góle nie skur******i tylko bohaterowie...

Pinochet uratowal Chile przed komuchami.. gdyby Komuchy mieli wladze to ofiar bylo by wiecej.. a tu zginelo tylko kilka tysięcy komunistów... Pinochet to bohater, jeden z najlepszych przywódców XX w. osoba wolnosciowa.. Stalin, Hitler itp. wolnosciowi nie byli i zabijali za byle co.. Pinochet to przywódca idealny jakiego potrzebuje każdy kraj na swiecie.

Franco byl niewiele gorszy od Pinocheta ale to takze bardzo dobry przywodca.. zapewnil Hiszpani brak wojny, wyeliminowal komuchów, uratowal wiele osób (w tym zydow) przed wojna.. to byl idealny przywódca.

Pinochet i Franco byli swietnymi przywódcami.. Stalin itp. to zwykli zbrodniarze

Jeśli jesteś zainteresowany to spójrz na to, że w Norwegii to właśnie Partia Pracy te złe lewaki tworzyli welfare state, więc raczej nie mieli czasu mordować wtedy 20 milionów ludzi. Należy też pamiętać, że nie każda osoba o lewicowych poglądach jest komunistą, a nie każdy działacz prawicy nazistą i nacjonalistą. Wystarczy spojrzeć do czego doprowadziły rządy skrajnych politycznie przywódców zarówno prawicowych jak i lewicowych. Nigdy nie powiem, że wszystkie pomysły p. Janusza Korwina-Mikke są złe, ale nie gloryfikujmy go tylko, dlatego bo mówi pewnie i stanowczo, niestety zbyt wielu już takich było demagogów.

Norwegia ma rope.. Wiesz jak wygladala by Korea Pólnocna gdyby miala rope? Juz wiekszym argumentem byla by Szwecja lub Finlandia (które nie sa wcale tak socjalistyczne).

Komunizm to juz jest malo powiedziane.. jesli lewica europejska dalej bedzie sie tak "rozwijac" to ZSRR stanie sie przy nich wolnosciowe.

Oczywisceie ze nie kazdy dzialac prawicowy to nazista.. W koncu nazizm to idealogiatak samo lewicowa jak komunizm.. Program NDSAP byl bardziej lewicujace od programu SLD

No rzadu przywódców lewicowych jak Zedong, Stalin, Lenin, Pot, Hitler, Kim Dzong, Obama, Tusk, Kaczynski itp. dobre nie byly.. Zas prawicowych jak Reagan, Thatcher, Pinochet, Franco, Salazar, Washington itp. dobre byly... Wystarczy spojrzec na prawicowy Singapur i lewicową Koree Pólnocna zeby zobaczyc różnice.

Ładnie, Finlandia i Szwecja mają jeden z najbardziej rozbudowanych programów socjalnych, trudno temu zaprzeczyć, więc nie rozumiem dlaczego odrzucasz te 2 kraje. Patrząc na gospodarkę wielu państw wystarczy spojrzeć, że USA ten słynny przylądek prawicy jest zadłużony na setki bilionów dolarów, trudno o zadłużanie się oskarżyć jedynie Obamę. Przykładem na lewicowe spojrzenie na świat jest Cristina Fernandez de Kirchner, która pokazała, że nie wszędzie liberalizm gospodarczy jest sprawnie działającym systemem. Korea Północna gdyby miała ropę naftową to prawdopodobnie by nie wyciągnęła z tego tyle ile Norwegia. Zapomniałem dodać o niezwykłym działaczu promującym nieskrępowany liberalizm gospodarczy oraz bezkrytyczne obniżanie podatków Silvio Berlusconim. Wyjaśnij mi przy okazji fenomen Brazylii.
Lewica europejska o ile się nie mylę nie narzuca nikomu swoich zasad, ani nie morduje muzyków z drugiej strony sceny politycznej jak chociażby w Grecji.
Przykłady te pokazują, że ludzie w chwilach trudnych pragną zamykania się w mniejszych wspólnotach, tzw. zamykania się w domach czego wyrazem jest nacjonalizm, prowadzi to do takich efektów jak merkantylizm. Początkowo dobrych, ale końcowo do katastrofalnych. Nie każdy działacz lewicy to natomiast komunista, jeśli uważasz, że jesteś w stanie tego dowieść proszę bardzo. Czekam na odpowiedzi.

Finlandia i Szwecja maja duzy socjal i nawet dosc duzy podatek ale panstwo nie ingeruje w gospodarke na taka skale ja w Polsce...

W USA od Reagana trudno mówic o prawicy... Obama to debil wiekszy niz Stalin itp. razem wzieci.. Typowy demokrata.

Liberlaizm gospodarczy wszedzie dziala dobrze o ile panstwo sie nie wtraca...

Korea Pólnocna dziala źle bo nie ma zlóż.. Jedyne panstwo socjalistyczne które dziala sprawnie bez zlóz to Chiny...

Jaki tam fenonem Brazylii... Po wojnie ucieklo tam wiele osób z Europy.. Brazylia jest od EUropy niewiele mniejsza od Europy... Maja dobrze rozwiniete rolnitwo które jest prywatna wlasnoscia.. Zreszta nie mozna mówic ze Brazylia to jakis super-bogaty kraj...

W Grecji rzadza socjalisci... Faktycznie bardzo prawicowy kraj.. Lewica narzuca swoje zasady... W koncu jaka tam wolnosc za lewicy..

Nacjonalizm nie byl w gruncie rzeczy zly ale niepotrzebne.

Lewacy inteligentni nigdy nie byli.. Każdy lewak to socjalista jak kazdy komuch.. a socjalizm to najgorsze co istnieje w faszyzmie, nazizmie, komunizmie i lewicy

"Liberlaizm gospodarczy wszedzie dziala dobrze o ile panstwo sie nie wtraca..." patrz Brazylia, Argentyna i Włochy Berlusconiego

" Zreszta nie mozna mówic ze Brazylia to jakis super-bogaty kraj... " Oprócz jednej z mocniejszych gospodarek jak na państwo, które było przez wiele lat po upadku kolonializmu eksploatowane legalnie i nielegalnie, to jest to dobry wynik.
"Brazylia jest od EUropy niewiele mniejsza od Europy..." to weź sobie postawi taki wielki las co Ci zajmie ponad pół Europy i rozmawiajmy dalej o wielkości.
Co do Grecji nie wyraziłem się jasno, bo miałem na myśli Złoty Świt.
"Lewica narzuca swoje zasady... W koncu jaka tam wolnosc za lewicy.." to podaj 3 przykłady ograniczenia wolności przez lewicę?
"Lewacy inteligentni nigdy nie byli.. Każdy lewak to socjalista jak kazdy komuch.. a socjalizm to najgorsze co istnieje w faszyzmie, nazizmie, komunizmie i lewicy" To w takim razie dziwne, że jeszcze jako lewak w twoim rozumieniu nie leżę rozniesiony na strzępy Twoimi argumentami w stylu
Jakby mogł to w Polsce bylo by lepiej.. lewacy zas nie powinni miec praw wchodzenia do rzadu itp
Oczywiscie ze bylbym oburzony - prawicowcy to normalni ludzie ktorzy powinni rzadzic.. Lewicowcy to dewianci intelektualni którzy powinni miec calkowity zakaz ingerowania w polityke.
Prawicowcy to osobe inteligentne.. lewicowcy to z reguly debile..
pani Kirchner sie jeszcze kłania

Wlochy to ruina... brazylia i argentyna rajem nie jest i nigdy nie byly wolnorynkowe. Chile jest spoko.

Polska za komuny byla jedna z najpotezniejszych gospodarek na swiecie.. liczy sie PKB per capita a nie ogólne.


" to podaj 3 przykłady ograniczenia wolności przez lewicę?"

1. Zakaz posiadania broni
2. Narzucanie podatkow
3. Zamykanie za narkotyki


Ty nie jestes jakims znowu debilem.. Zreszta nie masz skrajnie lewackich pogladów gospodarczych.

"Wlochy to ruina... brazylia i argentyna rajem nie jest i nigdy nie byly wolnorynkowe."
Wlochy to ruina po prowadzeniu przez liberalnego Berlusconiego, brazylia i Argentyna nie byly wolnorynkowe co sam mowisz, ale sa prowadzone przez osoby o pogladach zblizonych do lewicowych, co do ich pozycji to polityka socjalna lepiej sie sprawdza niz stworzenie gospodarki wolnorynkowej w kraju gdzie nie ma takiej kultury i tradycji, doprowadziloby do tragedii zalania przez zagraniczne koncerny rynku i przez dumping zniszczenie wszystkiego.

"Polska za komuny byla jedna z najpotezniejszych gospodarek na swiecie.." czyzbys uznal, ze komuna stworzona przez podludzi stworzyla jedna z najpotezniejszych gospodarek swiata? Tak czy siak na zycie obywateli to sie nie przekladalo
1. Zakaz posiadania broni - spojrzmy na ilosc przestepstw dokonywanych z bronia w reku w USA a w Polsce, jednak w Polsce jest mozliwosc posiadania broni, jesli udowodnisz, ze jest Ci potrzebna, zapobiega to przypadkom posiadania broni dla samego faktu posiadania.
2. Narzucanie podatkow to podasz kraj bez podatkow? najlepiej europejski z pelna struktura gospodarcza?
3. Zamykanie za narkotyki ale to chyba nie jest domena lewicy jak sie nie myle, podobnie jak wszystkie pozostale argumenty, o ile sie nie myle partie najbardziej lewicowe jak SLD czy Twoj Ruch jesli tak mozna to nazwac sa za legalizacja, wiec?

"Ty nie jestes jakims znowu debilem.. Zreszta nie masz skrajnie lewackich pogladów gospodarczych." Co nie zmienia faktu, ze jesli bym byl za bardziej lewicowa forma ustroju dalej bym nie byl glupszy, bo jestem otwarty na wszystkie ciekawe idee gospodarcze i sie nie zamykam odrzucajac je i obrazajac innych nazywajac podludzmi, czy uznajac prawicowych ekstremistow za usprawiedliwonych moralnie( wedlug mnie sa inne metody).

Berlusconi jest liberalny tylko obyczajowo... Nawet jego partia jest socjalistyczna..

Ale Brazylia i Argentyna nie sa przykladem bogatych panstw.. to juz wole Chiny (które pna sie ku wolnorynkowosci z roku na rok)

Oczywiscie że komuna mogla by być silna gospodarka.. w koncu w kazdym ustroju niewolniczym panstwo szybko sie rozwijalo.. ale PKB na mieszkanca bylo niskie.. PKB ogólne nie jest najwazniejsze... dlatego Niemcy sa 4 gospodarka swiatowa a Szwajcaria.. nie wiem ale za Niemcami.

1. A tam USA... kraj wyrzutków.. spojrzmy na Szwajcarie gdzie 97% doroslych obywatlei ma bron.. Przestepczosc na srednim poziomie.. w USA najwieksza przestepczosc jest w Detroid gdzie bron jest juz nielegalna.

2. Nie ma kraju bez podatków - oprócz korei pólnocnej, zimbabwe itp.. nie powinien istniec taki kraj ale powinny to byc male podatki.

3. A tam nie domena lewicy.. w korei pólnocnej za narkotyki kara sie smiercia.. w sumie w Singapurze tez.. zly przyklad.

Breivik przesadzil i nalezalo go powiesic.. Ale co sie dziwisz? Teraz zamkneli go w luksusowym hotelu i oplacili studia.. zabil 77 osób i naplul norwegom w pysk.. Kto by sie bal zabic tyle osób skoro nie dostal praktycznie zadnej kary? Ja bym nie zabil tych osoób (chyba ze w sytuacji zagrozenia zycia) ale i tak sie nimi brzydze i to ze ich zabito nic nie zmienia.

"Berlusconi jest liberalny tylko obyczajowo... " tylko doprowadził do najniższych podatków w Europie dla przedsiębiorców, co byłoby zgodne z krzywą Raffera, ale nie w przypadku skrajnego liberalizmu gospodarczego do jakiego doprowadził Berlusconi co potwierdza stwierdzenie Macieja Bitnera, który uznał, że krzywa ta dotycząca podatków ma swoje granice a jedną z nich przekroczył właśnie premier Włoch. Liczę na merytoryczne ustosunkowanie się wobec krzywej Raffera przez wzgląd na twierdzenie Macieja Bitnera
"Oczywiscie że komuna mogla by być silna gospodarka.. w koncu w kazdym ustroju niewolniczym panstwo szybko sie rozwijalo.. " nie uważasz jednak, że liberalizm doprowadzi do wyzysku pracowników przy wysokim bezrobociu i próbie konkurencyjności z innymi gospodarkami świata, które otrzymują wsparcie państwa?
1. Zauważ, że Szwajcarzy mają wielką społeczną świadomość. Wystarczy podać przykład, że odrzucono w kilku referendach obniżenie podatków uznając, że kraj nie uniesie tego ciężaru. Trudno wyobrazić sobie podobną sytuację w Polsce czy USA. Dochodzi tam do wielu kompromisów wystarczy spojrzeć na rozdział ministerialny a u władzy są chadecy, socjaldemokracji, centroprawicowcy i partia agrarystyczna.

2. "nie powinien istniec taki kraj ale powinny to byc male podatki." "2. Narzucanie podatkow" to wykreśl proszę ten argument jako, że przekłamujesz rzeczywistość mówiąc o narzucaniu podatków, skoro nawet liberałowie to robią.

3.to uzupełnij ten 2 przykłady błędów lewicy, tylko takie, których sam nie odrzucisz

"i tak sie nimi brzydze" "I tak jest usprawiedliwiony bo zabnijal tylko lewaków"

Kim Dzong Il doprowadzil do najnizszych podatkow na swiecie a liberalem nie byl.. Hitler tez obnizyl podatki... To ma tu niewielkie znaczenie.

Do wyzysku doprowadza kazdy ustroj ale w kapitalizmei jest go najmniej.. w socjaxmie gdy staja sie mniej wydajni to zwiekszaja im dzien pracy itpo.. Rzadko przy tym pensje.. tutaj to jest maksymalny wyzysk bo nie istnieje zaden wybó. .w kapitaliźmie wybó jest zawsze.. Zani mjeszcze Australia czy Ameryka sie stoczyly to za dzisiejsze "glodowe" pensje ludzie mogli życ tam przez kilka miesiecy.. a praca byla ciezka, pracowali dosc wydajnie.. Wyzysk to naturalne prawo rynku ale w kapitaliźmie istnieje najmniejszy.

1. Szwajcaria to jedyne demokratyczne panstw ona swiecie.. kazde inne to republika albo republika demokratyczna. Szwajcarom jednak sie udaje (chociaz dalej daleko im do idealu ale kraj cenie) ale w Polsce skonczylo kryzysie... Pewnie na referendum zdecydowali by o tym żeby dostali po 100 000 zł miesiecnzie,m wszystko kosztowalo p o1 zl.. zbankrutowalibysmy na dobre.


2. Liberalowie podatki przyznajace na rzeczy neizbedne jak Wojsko, Policja czy Sady.. Lewicowcy je przetrownia na bzdury

3. Kolejnym przykladem odbierania wolnosci jest chociazby to iż człowiek nie moze wychowtwać swoich dzieci wg. wlasnych przekonan.


Moze źle sie wyrazilem.. nie jest usprawiedliwiony jako tako ale zabijal ich w jakims celu (dobrym celu.. ale srodki byly zle). Nie jest jakims mordercą ktory zabijal od tak.


P.S. Pomylilem sie z KOrea Pólnocna.. W Malezji i Singapruze zabijaja za narkotyki.. w Korei Pólnocnej sa w 100% legalne (kazde). Tak sobie myslalem o tym kraju i przypomnialo mi sie ze te 25 mln. ludzi nie wyzdychalo tylko dlatego ze ich rzad handluje na szeroka skale narkotykami co sprawia ze kupuja im za to jeszcze jakies zarcie

"Kim Dzong Il doprowadzil do najnizszych podatkow na swiecie a liberalem nie byl" każdy swoje, myślałem, że nie będę musiał tłumaczyć, ale jednak się myliłem bo przyczepiłeś się go zamiast odpowiedzieć na pytanie co do Berlusconiego, a więc marzeniem każdego komunisty-idealisty jest stworzenie społeczeństwa nieużywającego pieniądza żyjącego jako jedna wielka wspólnota bezgotówkowo. W kraju takim jak Korea Północna nie musi nakładać podatków, bo wystarczy, że zapłaci mniej i wychodzi na jedno. Po prostu brak wpływów innych gospodarek, które byłyby konkurencyjne, brak własności prywatnej. Trudno tego doszukiwać się we Włoszech.
"Do wyzysku doprowadza kazdy ustroj ale w kapitalizmei jest go najmniej" przypomnę Ci wiek XIX na Zachodzie Europy, gdy zatrudniano kobiety i dzieci, pracowano do 16 godzin, pracownicy otrzymywali głodowe pensje. Dla przykładu w Manchesterze, był regulamin, który wzbraniał picia wody, zbliżania się do okien, czy rozmowy. Wszystko to cudowny kapitalizm niczym nieograniczony, wszystko to na podstawie Roberta Śniegockiego. Czy może tutaj się mylę? Uważam, że to właśnie socjalizm zastopował taki wyzysk ludzi (przedstawicielami fabrykantów socjalistycznych był choćby Robert Owen), bo przy dużym przroście naturalnym właściciele fabryk mogli wybierać wśród pracowników, jeśli się w czymkolwiek mylę to proszę sprostuj mnie.

1. No właśnie dlatego mają tak duży dostęp do broni, więc trudno tu mówić o ograniczaniu przez lewicę prawa do broni. Z resztą piszesz o tym, że nie każdy powinien głosować, a chciałbyś dać im broń do ręki. Odnoszę się tu jedynie do twoich słów.
".3. Kolejnym przykladem odbierania wolnosci jest chociazby to iż człowiek nie moze wychowtwać swoich dzieci wg. wlasnych przekonan" o ile się nie mylę to dzieci są odbierane w przypadku skrajnej biedy, patologii lub wpajaniu dziecku ideałów nazistowskich itp., bo wtedy człowiek jest najbardziej podatny i myślę, że nieodbieranie dzieci z takich rodzin zwiększyłoby liczbę Breivików, bo walczyliby o ideały rodziców. Czy tego właśnie chcesz? Co do niego samego to jest seryjnym zabójcą, który miał prawdopodobnie problemy psychiczne, "zabijal ich w jakims celu (dobrym celu." przypomnę Ci tylko, że mówisz o śmierci młodych niczemu niewinnych ludzi, których nienawidził. Czy równie w dobrym celu zabija człowiek, który wchodzi do swojej starej szkoły i morduje swoich byłych nauczycieli, bo Ci wystawili mu złe oceny? Albo na korytarzu akurat się napatoczyli? Nie widzę różnicy, Ty natomiast mówiąc o dobrym celu prowadzisz do sytuacji, gdy "lewacy" broniąc się, albo w odwecie zaczną też zabijać wedle ich dobrego celu ludzi prawicy i vice versa...

Berlusconii to socjalista....

W XIX w. pracowali za glodowe pensje ale za nie zyli.. w socjaliźmie pracowali i zdychali z glodu.. o zyciu robotników w XIX w. jest bardzo wiele mitów... Wyzysk to naturalne prawo rynku - nie da sie go wyeliminowac.

1. Ich trudno bylo by oraniczyc...

3. Skrajna bieda to nie wina rodzica, patologia? to ewentualnosc... idealy dziecko powinno miec takie jakie wpoi mu rodzic.. Dziecko jest rodzica a nie panstwa i to on je wychwouje.. Zreszta nikt nie zabiera dzieci za wpajanie idealow komunistycnych.

Nic nie zmniejszy liczby Breivików.. Zreszta on dalej ma dobre poglady gospodarcze i polityczne

"W XIX w. pracowali za glodowe pensje ale za nie zyli.. " podobnie i chłopi feudalni, ale tutaj już kłamiesz i naginasz rzeczywistość, bo nie jesteś w stanie zmienić faktu, że konserwatywny liberalizm to była maszynka wykorzystująca ludzi. Podaj choć jedną postać historyka, kogoś kto zna ten temat bo nie przekonuja mnie teksty w stylu " w socjaliźmie pracowali i zdychali z glodu.. o zyciu robotników w XIX w. jest bardzo wiele mitów" bo każdy może powiedzieć podobnie i o każdym ustroju bez przykładów jakiegokolwiek podkładu.
"Zreszta nikt nie zabiera dzieci za wpajanie idealow komunistycnych." dziecku może być wpajane tylko dzielenie się zabawkami ze wszystkimi dziećmi i to, że wszystkie dzieci są równe, dlatego nitk nie odbiera takich dzieci.

Moze i w raju nie zyli ale i tak bylo im o wiele lepiej niz ludzom w krajach komunistycznych. Zas nie bylo im az tak źle jak siem owi

Nikt nie umieral w nedzy i z glodu za kapitalizmu - za socjalizmu jak najbardziej

Rownosc nie istnieje - robienie z dziecka totalnego debila tez nie jest przyemne.. ząs kazdy ma prawo do wychwoania dziecka jak mu sie podoba

Widzę, że nadal nie zmieniłeś stylu wypowiedzi, podaj chociaż jedną osobę, która popiera Twoją tezę o idealności liberalizmu inaczej nawet nie odpisuj. O ile się nie mylę to ten XIX wieczny liberalizm przy takich zyskach dla właścicieli fabryk był bardziej eksploatacyjny niż system feudalny czy system nakładczy a później manufakturalny.
"Nikt nie umieral w nedzy i z glodu za kapitalizmu - za socjalizmu jak najbardziej" Znawco tematu skąd bierzesz te mądrości? Ciekawe skąd bierzesz tego typu stwierdzenia?

Walter Jagodzinski chociazby.. a ze "slawniejszych" osób to Margaret Thatcher, Ronald Reagan.. Wyminielbym Franco, Salazara i Pinocheta ale to raczej nie sa idole dla wielu lewicowców...

W XIX w. liberalizmu nie bylo tylko kapitalizm.. i odbil sie on dobrze na gospodarce Anglii.

Nigdy nie znalazlem nigdzie informacji o glodzie i skrajnej nedzy w kapitaliźmie wsród pracujacych osob.. zas w Chinac hza Mao, w ZSRR, w Korei Pólnocnej itp. ludzie wpieprzali sie z glodu.

Walter jagodziński, który ukończył szkołę policealną w 2013 roku, to jest autorytet, który zmienia mój światopogląd znacząco.
"to Margaret Thatcher, Ronald Reagan.. Wyminielbym Franco, Salazara i Pinocheta " czyli mam szukać ich dzieł na temat XIX wiecznego konserwatyzmu, czy po prostu ctrl+c i ctr+v Ci się zaciął i wklejasz wszędzie te nazwiska?

"W XIX w. liberalizmu nie bylo tylko kapitalizm.. i odbil sie on dobrze na gospodarce Anglii." Cieszę się, że masz taką opinię, ale daj jakąś podkładkę. Kapitalizm to ustrój gospodarczy, a polityczny to liberalizm chyba, że jesteś w stanie go okreslić inaczej niż liberalizm?
"Nigdy nie znalazlem nigdzie informacji o glodzie i skrajnej nedzy w kapitaliźmie wsród pracujacych osob.' bo nie patrzysz zajrzyj do swojego podręcznika z historii i tam zauważysz takie działy jak Ameryka i wyzysk niewolników, czy XIX-wieczna Anglia, a tam poczytaj o sytuacji robotników, podobnie w przypadku kolonii, nie bronię komunizmu, ale podajesz takie kłamstwa, że trudno mi tego nie wyśmiać.

Chciales osobe która popiera moja teze o idealnosci liberalizmu...

Kapitalizm to ustrój gospodarcy - przeciez nigdy tego nie zaprzeczylem.. baa - ja to doskonale wiem.. ale wolnosc gospodarcza chociaz jest najwazniejsza nie moze byc jedyna wolnoscia.. Musza istniec inne wolnosc iw spoleczenstwie.

Niewolników.. Niewolnicy byli wlasnoscia tych ludzi.. Oni nie mieli wyboru - oni w erze kapitalizmu zyli w socjaliźmie wiec czego tutaj wymagasz? Sytuacja robotników nie byla tragiczna w porównania do sytuacji rolników w ZSRR gdzie umierali MILIONAMI z glodu. To nie klamstwa. Wiekszosc informacji o zyciu robotników to informacje przesadzone.. Pracujace dzieci to w wiekszosc isieroty które latwo bylo wyzyskiwac bo nikogo nie obchodzily.. CIapy tez sa teraz wyzyskiwane ale zyjemy w XXI w.Teraz jest czas na rozwój ale socjalizm to cofanie sie w nim.

"Chciales osobe która popiera moja teze o idealnosci liberalizmu..." przed chwilą znalazłem pana Mietka( wygoogluj go sobie) i on też popiera liberalizm, ale czy jest autorytetem w tej dziedzinie? Wątpię.
" ja to doskonale wiem" i cieszę się, ale podaj jakieś liczby fakty cokolwiek oprócz twoich przeświadczeń.
"Niewolników.. Niewolnicy byli wlasnoscia tych ludzi.. Oni nie mieli wyboru - oni w erze kapitalizmu zyli w socjaliźmie wiec czego tutaj wymagasz? Sytuacja robotników nie byla tragiczna w porównania do sytuacji rolników w ZSRR gdzie umierali MILIONAMI z glodu" Aha niewolnicy nie żyli w kapitaliźmie, żyli obok a dobrzy kapitaliści ich wyciągnęli ze złego socjalizmu po czym zmieniasz temat na.. komunizm? Czy ja się Ciebie pytałem o komunizm? Czy ja się Ciebie pytałem o socjalizm? Jak Ty człowieku zdasz maturę jak nie umiesz czytać ze zrozumieniem, skoro ciągle zmieniasz temat. Ustalilismy, że komunizm to zbrodniczy system i tyle. Dalej nie wyjaśniłeś dlaczego praca 16-godzinna w XIX wiecznej Anglii była tak dobra dla pracowników, którzy umierali z powodu nieodpowiednich warunków pracy, biedy i chorób,
".Teraz jest czas na rozwój ale socjalizm to cofanie sie w nim." Bez socjalizmu to może tego nie wiesz, ale mając 16 lat miałbyś już 11 lat pracy za sobą i przy dobrym szczęściu może 30 lat życia przed sobą( znaczy się pracy, bo pracowałbyś do śmierci)
" Pracujace dzieci to w wiekszosc isieroty które latwo bylo wyzyskiwac bo nikogo nie obchodzily" Kolejne kłamstwo, bo rodzice, którzy nie byli w stanie utrzymać siebie wysylali dzieci do pracy.
"Wiekszosc informacji o zyciu robotników to informacje przesadzone" a kto tak sądzi oprócz Ciebie?

No to chociazby Ronald Reagan, Margaret Thatcher itp.

Wsytarczy spojrzec na USA - Wszystko zawdziecza dzieki kapitalizmowi i teraz jest najpotezniejszem mocarstwem na swiecie.

NIewolnciy jako murzyni zyli.. Ale dla nich to bylo jak socjalizm.. ja mówie o normalnych ludziach.

W XIX wiecznej Anglii panowal wyzysk wsród najzniszych klas spolecznych.. Każdy wyzyskuje życiowe ciapy, nieudacznikow itp. którzy nie potrafia znaleźc sobie innej pracy.. ale to bylo wtedy najmniejsze zlo. Nic nie dalo soe zrobic.

Wiem ze rodzice wysylali dzieci do pracy - ale jak mówielm.. tak bylo wsród najnizszych klas spolecznych.


Kilka osob by sie znalazlo... Życie robotnikó idealnym nie bylo ale lepsze byc nie moglo.

"NIewolnciy jako murzyni zyli.. Ale dla nich to bylo jak socjalizm.. ja mówie o normalnych ludziach." przy okazji okazało się, że jesteś rasistą a co do niewolników to za dużo filmów, bo wielu niewolników było białych. Obejrzyj choćby reportaż Maxa Kolonki, później się wypowiadaj, a co do czarnoskórych to wielu z nich przewyższa Cię intelektem.
"W XIX wiecznej Anglii panowal wyzysk wsród najzniszych klas spolecznych" Wtedy w miastach istniały 2 warstwy(robotników i właścicieli stąd spolaryzowany stosunek w dziele Marksa) , więc idź kłamać, gdzie indziej.
" Nic nie dalo soe zrobic." Spójrz na Roberta Owena i nie mów takich głupot.
"Kilka osob by sie znalazlo" to je znajdź.
Kończę temat, bo jako 16-latek, który świata jeszcze nie poznał, (sam go nie poznałem do końca, ale odnoszę się do tego co nieznane z szacunkiem) jest rasistą, który możliwe, że nie spotkał nikogo czarnoskórego uważa, za nienormalnych ludzi. Komunistów uważa za podludzi, mimo, że żadnego nie spotkał oprócz 16-latki(komunistka taaa...) Widzi tylko nadzieję w ideologii, która obecnie jest na topie i chce wykazać się elokwencją Janusza Korwina-Mikke, albo chociaż Ala Bundy'ego, a pierwszy by go wyśmiał, a drugiego jest mi żal, że jest jego awatarem. Mógłbym jeszcze wyliczać każdy nonsens kolejny, ale pominę to milczeniem.

Rasista? Ja stwierdzam fakty. Murszyni byli niewolnikami i nie mieli nic do gadania..Ja mowie o wolnych ludziach - oni mieli wybor.

Max kolonko.. ja ogladalem kazdy filmik pana Mariusza... Ten o bialych niewolnikach tez.. jest to fakt ale niewolnik to niewolnik.

Nie klamie.. Zreszta nie mozna nazwac klamstwem nawet czegos co nie jest prawdziwe gdy ktos przekonany w to mówi to co jest nieprawdziwe.. Wtedy kazdy by klamal... Pracownik jest od tego by pracowac.. Anglia to calkiem inna bajka ale rozwineli sie.

Owen robil to w 100% z wlasnej woli.. ja mówie panstwie. Panstwo nic nie moglo zrobic... dalo by socjale - zlodziejstwo i rozleniwienie, prawo pracy - ograniczenie wolnosci pracodawcy, placa minimalna - powoduje tylko bezrobocie i straty.. Panstwo nie moze tu nic zrobic.

Ich wcal nie tak trudno znaleźc..

Nie wiesz ile mam lat - wiec nie klam. Nie jestem rasista... Spotkalem bardzo wielu komunistów.. wyminilem tylko najwieksza idiotke z nich.

Jaki na topie.. JKM ma niskie poparcie.

Nie tylko czarnoskórzy byli niewolnikami, ale nie możesz chyba tego zrozumieć, a niewolnik to też człowiek i należy mu się równy szacunek, to gorsze niż wyzysk robotników, więc zauważ tą różnicę.
"Nie klamie.. Zreszta nie mozna nazwac klamstwem nawet czegos co nie jest prawdziwe gdy ktos przekonany w to mówi to co jest nieprawdziwe" Staje się kłamstwem, kiedy pomimo poinformowaniu o kłamstwie dana osoba dalej to robi to jest kłamstwo, a jak się nie znasz to się nie odzywaj, to też niezła zasada.
"Ich wcal nie tak trudno znaleźc" to ich znajdź i podaj mi ich, albo błagam nie odpisuj na ten komentarz, bo za każdym razem mam nadzieję, że to napiszesz, więc do roboty.
"Nie wiesz ile mam lat - wiec nie klam. " zwykła dedukcja, a osoba po liceum używałaby języka z zachowaniem podstawowych zasad logiki i argumentowałaby swoje wypowiedzi czymś innym niż przeczuciami.
"Spotkalem bardzo wielu komunistów" to opowiedz coś o tych mrożących krew w żyłach spotkaniach z komunistami? Ciekaw jestem gdzie ich wszystkich odnalazłeś? Wróć, nie jestem ciekaw nie pisz chyba, że odpowiesz na prośbę o faktografię do Twojej wypowiedzi.
"Jaki na topie.. JKM ma niskie poparcie" ale jest medialny i obecnie każdy radykał łatwo "się sprzedaje", więc jest modny wśród ludzi chcących się wykazać lub zaistnieć przytaczając jego dobbry pomysł gospodarczy, nie znając ekonomii, więc więcej mi nie potrzeba.
NAJPIERW FAKTOGRAFIA PÓŹNIEJ KOMENTARZ. Żegnaj.

WIem ze nie tylko murzyni byli niewolnikami. Ale tylko o nich sie mówi... NIewolnik wtedy znaczyl tyle samo co zwierze.. Nie mozna ich postrzegac mianem normalnych/wolnych ludzi.

Ja nie klamie...

Nie chce mi sie szukac.. Przeciez takich osób jest pelno.

Argumentowalbym lepiej moje odpowiedzi gdyby mi sie chcial prowadzic ta dyskusje.

Każdy komunista.. jak zreszta lewicowiec jakiego spotkalem okazal sie komletnym debilem...

"Nie mozna ich postrzegac mianem normalnych/wolnych ludzi." obecnie panuje też niewolnictwo, więc powiedzmy zostajesz porwany do jakiegoś egzotycznego kraju, gdzie zostajesz niewolnikiem, więc czy jesteś dalej człowiekiem czy już zwierzęciem? Nie interesuje mnie jak Cię złapano, wywieziono, gdzie jesteś przetrzymywany, ale czy już stałeś się zwierzęciem, czy potrzebujesz na to stażu.
"Nie chce mi sie szukac.. Przeciez takich osób jest pelno" w Twojej głowie na pewno, ale chodzi mi o ludzi z krwi i kości.
"Argumentowalbym lepiej moje odpowiedzi gdyby mi sie chcial prowadzic ta dyskusje." po prostu nie jesteś w stanie jak chociażby przy wcześniejszym wątku. Czyli jesteś za cienki na konserwatywny liberalizm, bo ten zakłada kult pracy.
"Każdy komunista.. jak zreszta lewicowiec jakiego spotkalem okazal sie komletnym debilem" Bliżej mam do lewicy niż do prawicy, a wytykam Ci Twoje zmyślenia jak o Twojej wiedzy z ekonomii, historii, czy XIX wiecznej Anglii, a mimo to jesteś inteligentniejszy, bądź więc i zacznij się uczyć, bo skończysz jako liberał z torbą konserw na ulicy i zasiłkiem(jeśli go nie odrzucisz). Do widzenia.

Normalny czlowiek to czlowiek wolny, posiadaja wszystkie prawa..

nie w mojej glowie - w internecie pelno jesto sob podzielajacych moje poglady a jelsi hcodzi o ludzi nauki to bylo kilku takich jak John Locke.

PO prostu nie chce mi sie prowadzic tej dyskusji.. Zreszta nawet nie pisalem ze jestem konserwatywnym liberalem. Najblizej mi do Libertarianina. Nie jestem jakos bardzo konserwatywny. Róznica jest taka ze wiekszosc libertarian to demokracji lub republikanie a ja jestem monarchistą.

Wiem do kogo masz blizej.. Ale nie jestes skrajnie glupi.

Wiedza o ekonomii byla przeadzona.. o tym że wszelkie "barbarzynstwo" w kapitalizmiew XIX w. bylo w wielu kwestiach zmyslone to fakt.

"Normalny czlowiek to czlowiek wolny, posiadaja wszystkie prawa" czyli straciłbyś wszystkie prawa, gdyby ktoś Cię zniewolił. Genialne.
"jelsi hcodzi o ludzi nauki to bylo kilku takich jak John Locke" czyli XVII wieczny myśliciel opisuje XIX wieczną Anglię. Nieźle.
Przyznaj się, że spodziewałeś się wykazać się jak niesamowite masz poglądy, ale jak spotkałeś jakiekolwiek argumenty i trochę cierpliwości uznałeś, że jesteś za cienki na to i teraz mówisz, że nie miałeś ochoty na dyskusję, więc po co odpisywałeś? Już nic nie pisz wystarczą mi Twoje przeczucia i Twoje kłamstwa na temat Locke'a czy wiele innych, więc do widzenia, bo chyba jesteś skrajnie głupi, albo chcesz zaimponować, więc żegnaj.

Niewolnik nie ma praw.

Kij z Anglia - Locke byl inteligentny i wiedzial duzo na ten temat.. na temat Anglii wiele osób nie mowilo.

Nigdy nie mialem ochoty na dyskusje ani nie chcialem sie wykazac...

"Klamstwa" ja pie****e.

Ciagle mowisz "zegnaj", "do widzenia".. jak chcesz to nie pisz ale nie odpowiadaj

"Niewolnik nie ma praw." haha poczytaj sobie Powszechną deklarację praw człowieka.
"Locke byl inteligentny i wiedzial duzo na ten temat." ale, że był wróżbitą to nie wiedziałem. To pierwsza ciekawa rzecz, której dowiedziałem się w rozmowie z Tobą.
Tym razem się nie skuszę, definitywnie.

Ale niewolnicy nie mieli praw czlowieka.. Obecnie w Europie, Amerykach, i Australii niewlników nie ma.. Istnieja tylko w Azji i Afryce.

Nie mówilem ze byl wrózbita.

Nie mieli, ale byli ludźmi, a przez koncepcję prawnonaturalną przysługują im podstawowe prawa. Wypracowali dużo dla gospodarki, za podstawowe rzeczy, by go utrzymać przy życiu, więc stanowili część gospodarki. Trudno ich pominąć nieważne jaki status nadawali im współcześni, bo to jest przekłamywanie historii i wybielanie pewnych elementów.

Ale praw nie mieli - sam wiedziec.

Nie mieli, ale na gospodarkę wpływali. Nie chcesz potraktować ich jak ludzi to spróbuj jako złoża ropy czy gazu ziemnego, jeśli będzie Ci łatwiej, ale odpowiedz mi jako człowiek co się stanie jak zostaniesz niewolnikiem? Czy stracisz wtedy prawa do bycia człowiekiem?

Wplywali bo pracowlai.. każdy kto kupuje, pracuje i zyje wplywa na gospodarke.. nawet zwierzeta wplywaja na gospodarke.. nawet roslniy... samochody.. WSZYSTKO.

Ja nie popieram niewolnictwa... Prawo to jedyna rzecz wzgledem którego kazdy powinien byc równy.

Ale komuchy też mają prawo do wolności słowa, czy już nie?

Niestety musza miec bo to teoretycznie tez ludzie.. intelektualnie trudno nazwac takiego czlowiekiem ale cóz.. wolnosc slwoa moze miec byle nie wolnosc dzialania

Ale skoro "prawaki" mają niezaprzeczalną i jedyną słuszną rację (wg ich mniemania), to czemu tak boją się konkurencji "komuchów"?
"Wyższa" forma tak bardzo boi się "niższej"? A może to po prostu agresja wynikająca z bezsilności i kompleksów, bo ludzie (słusznie) ignorują "korwinizmy" na poziomie przedszkola, że rynek dowolnych produktów i usług działa na tej samej zasadzie, co handel ziemniakami na bazarze.
Tym razem naprawdę bez odbioru.

Bo komuchy to z intelektualnego punktu widzenia podludzie.. nie powinni miec zadnych praw do rzadzenia.. Ludzie zawsze wybieraja najgosze wyjscie.

nawet przedszkolaki sa inteligentniejsi niz lewacy