:)

Czyli nie zgadzasz się z Albertem? :)

Ja rozumiem jego słowa tak, że nie istnieje jedna rzeczywistość, ale każda osoba (lub tylko ja) posiada swój świat, który kończy się wraz z jej śmiercią. Co o tym sądzisz? Według mnie to nie jest głupie, ale by się tego dowiedzieć potrzebna byłaby wiedza absolutna :)

Oczywiście zgadzam się ze wszystkim co wyżej napisałeś :)

➤➤➤ Czyli nie zgadzasz się z Albertem? :)

Ocenę pozostawiam Tobie :)


➤➤➤ Ja rozumiem jego słowa tak, że nie istnieje jedna rzeczywistość, ale każda osoba (lub tylko ja) posiada swój świat, który kończy się wraz z jej śmiercią. Co o tym sądzisz?

Sądzę, że gdyby to miał na myśli w sposób jakikolwiek inny niż poetycki, alegoryczny, to sporo straciłby w moich oczach. Na szczęście nie sądzę, by to miał na myśli.


➤➤➤ Według mnie to nie jest głupie, ale by się tego dowiedzieć potrzebna byłaby wiedza absolutna :)

Wg mnie to jest głupie, bo nic co wiemy o świecie nie wskazuje na prawdziwość tego stwierdzenia, a wszystko co o świecie wiemy wskazuje na to że jest dokładnie inaczej. Jest to więc stwierdzenie nie tylko bezpodstawne, ale mamy niezliczone dowody na to, że jest ono fałszywe.

Czyli, nomen omen, wiara typu drugiego :)

„Rzeczywistość jest tylko iluzją”

„Nie ma rzeczywistości samej w sobie”

Jak zatem to rozumiesz? :)

Nie rozumiem dlaczego mi nie odpisujesz? :)

"Wg mnie to jest głupie, bo nic co wiemy o świecie nie wskazuje na prawdziwość tego stwierdzenia, a wszystko co o świecie wiemy wskazuje na to że jest dokładnie inaczej. Jest to więc stwierdzenie nie tylko bezpodstawne, ale mamy niezliczone dowody na to, że jest ono fałszywe. "

To chyba fizyki nie studiowałeś, nic co Ty wiesz o świecie na to nie wskazuje ;)

Nie, nie studiowałem.

Nic, co wiemy o świecie nie wskazuje na prawdziwość twierdzenia zawartego w interpretacji słów Einsteina dokonanej przez Imitation, a nie zawartego w słowach Einsteina.

No a o czym ja mówię?

Nie wiem.

Podpowiem: o interpretacji słów Einsteina Imitation.

Ok.

Dlatego na drugi raz pisz o tym co Ty wiesz, a nie o tym co my wiemy

Spokojnie. Jeszcze się nie zgodziliśmy co do prawdziwości twierdzenia w Twoim pierwszym poście.
Nie napisałeś co wiecie o świecie co na to wskazuje co miał na myśli Einstein.

Einstein raczej nie był zwolennikiem nierealistycznych interpretacji teorii kwantowej, był za to zwolennikiem lokalnego realizmu w teorii względności o czym mówi w zacytowanych tutaj słowach

And so...?

Hahaha ;D Ale przyznam Ci że robisz kawał dobrej roboty obnażając bezpodstawność wierzeń religijnych, tylko miej czasem trochę więcej pokory ;)

No spoko, ale poza rzuceniem hasła jeszcze nie wyjaśniłeś co konkretnie wskazuje na to, że (poza poziomem kwantowym) obiektywna rzeczywistość nie istnieje.

Nie próbuję za wszelką cenę udowodnić swojej racji, tylko (jeśli Ty masz rację) czegoś nowego się nauczyć.

Ten właśnie poziom kwantowy z którego wyrasta nasz obserwowalny świat którego na co dzień doświadczamy. Aczkolwiek to czy tzw. "obiektywna rzeczywistość" istnieje czy nie nie jest przesądzone, być może nigdy nie będzie. Ja np. jestem zwolennikiem jej istnienia :)

➤➤➤ Ten właśnie poziom kwantowy z którego wyrasta nasz obserwowalny świat którego na co dzień doświadczamy.

Popraw mnie jeśli się mylę, ale Einstein chyba nie mógł mówić o poziomie kwantowym, bo go nie uznawał.


➤➤➤ Aczkolwiek to czy tzw. "obiektywna rzeczywistość" istnieje czy nie nie jest przesądzone, być może nigdy nie będzie.

Jasne. Nic nie jest przesądzone. Absolutna pewność nie istnieje. Nawet co niestanienia absolutnej pewności ;)

Einstein uznawał mechanike kwantową za teorie niekompletną i sądził że istnieją jakieś ukryte parametry rządzące zaobserwowanym zachowaniem obiektów w mikroskali, jak się później okazało, mylił się

Więc... nie miał na myśli tego, że obiektywna rzeczywistość nie istnieje?

Powiedział nawet odnośnie mechaniki kwantowej że woli myśleć że Księżyc istnieje bez względu na to czy na niego patrzy czy nie

Einstein miał na myśli względność czasu i przestrzeni które są zależne od układu odniesienia ich obserwatora, np. nierównoczesność zdarzeń czy skrócenie wymiarów przestrzennych, które wynikają z teorii względności. Twoje dywagacje podchodzą raczej pod teorie kwantową, na pewno zainteresowały by Cie jej interpretacje

Rzeczywistość (Obiektywna) to może i jest iluzją, ale nasza "rzeczywistość" to INTERPRETACJA bodźców (odziaływań) ze środowiska przez szlaki nerwowe w postaci impulsów elektrycznych do mózg. Tak ze nie ma róznych swiatów w róznych głowach (chociaż poetycko mona tak powiedzieć, ele tylko majac na myśli tę interpretascje w jego głowie), tylko każdy ma trochę "inny punkt widzenia" że tak to ujmę. Jest jeden(?) nieskończenie wymiarowy świat i i tyle jego interpretacji ile osób i mózgów. Tyle, ze te róznice w poszczególnych interpretacjach nie są takie aż duże(a właściwie to pojęcie względne) - w końcu sie jakoś, od biedy, czasami dogadujemy, alba nam sie tak wydaje...;)

Impactorze co sądzisz na temat życia pozaziemskiego i jego związku z religią ? Czy odkrycie kosmitów (tym bardziej inteligentnej cywilizacji) wpłynęłoby negatywnie na Chrześcijaństwo (lub Islam) ? Czy religie te da się pogodzić z kosmitami ?

Hehe...juz znam odpowiedz:

"Dopoki nie ma waletnych argumentów na to ze istnieje inteligentne zycie pozaziemskie..."

:D

Choc taki Daniken twierdzi ze dowody mamy tylko nie umiemy (nnie chcemy?) ich czytac ze zrozumieniem ;)

Pozdr.

Nie pytałem się czy są dowody na istnienie życia pozaziemskiego tylko czy religie (a zwłaszcza dwie wiadome) byłyby w stanie je pogodzić.

Swoją drogą polecam wpaść na stronę Kultura Dobra by zapoznać się ze zdaniem jednego Chrześcijanina na temat kosmitów.

Ok, widze ze albo nie śledzisz całego wątku albo moj zart nie byl zbyt czytelny ;)

"Dopoki nie ma waletnych argumentow na to ze istnieje inteligentne zycue pozaziemskie konfrontowanie takegoz z jakokolwiek religia tudziez wierzeniem bezpodstawnym/naiwnością/urojeniem pozostaje w sferze sci-fi"

>>>>Czy odkrycie kosmitów (tym bardziej inteligentnej cywilizacji) wpłynęłoby negatywnie na Chrześcijaństwo (lub Islam) ?

Do tego wystarczy przeczytać Biblię / Koran

>>>> Czy religie te da się pogodzic z kosmitami?

Wielu probuje (Daniken np. ale takze tworcy filmów sci-fi/autorzy książek sci-fi) i dopoki nie mamy dowodów na
1. Podstawnosc wierzen (nie ważne czy to Chrześcijaństwo, Islam czy Latający Potwór Spagetti)
2. Istnienie obcych cywilizacji
3. Wspolnego mianownika miedz pkt 1 i 2

debata na ten temat pozostaje w sferze fikcji (ksiazki sci-fi, filmu sci-fi oraz wydawnictwa pseudo popularno-naukowe (vide wspomniany E.von Daniken)

:)

Wielu probuje (Daniken np. ale takze tworcy filmów sci-fi/autorzy książek sci-fi) i dopoki nie mamy dowodów na
1. Podstawnosc wierzen (nie ważne czy to Chrześcijaństwo, Islam czy Latający Potwór Spagetti)
2. Istnienie obcych cywilizacji
3. Wspolnego mianownika miedz pkt 1 i 2

OK, to załóżmy na moment że naukowcy odkryli dowody na istnienie inteligentnej pozaziemskiej cywilizacji. Jak reaguje Watykan, fundamentalistyczni protestanci w USA, Imamowie w Arabii Saudyjskiej, Kalifat Islamski ?

Jest taki program na Discovery Science "Wiadomość z kosmosu", tam w którymś odcinku (a jest ich chyba 5-6) jest dosyć szczegółowo omówiony temat religii w związku z wizytą pozaziemskich cywilizacji.

A ja uważam, że może i dowodów nie ma, ale logiczny argument istnieje. Ten argument to ... my, ludzie. Skoro jesteśmy cywilizacją, żyjącą w przestrzeni między gwiezdnej, to mam prawo, może nie mieć pewność, ale przypuszczać, że inne cywilizacje również istnieją.

Na podstawie Twojego argumentu logicznego w zaden LOGICZNY sposob nie mozna wnioskować ze inne cywilizacje tez istnieją...

Rownie dobrze mozna wg Twojego zalozenia przyjac ze skoro my istniejemy to istniec musi Bog ktory nas stworzyl... :D
oba sa bledami logicznym...

Tyle, że Ty chcesz porównać boga do ludzi, a to nie o to chodzi. Tu chodzi o założenie, że istnieje coś na naszym poziomie. Jeżeli w lesie widzę mrówki, to mogę przypuszczać, że istnieją inne mrówki i mrowiska w tym lesie, a nawet inne owady. Nie zakładam od razu, że w tym lesie żyją dzicy ludzie, albo czarownicy, szamani, indianie :) Tylko coś na tym samym poziomie organicznym.
Ludzie, inni ludzie, bądź istoty na podobnym poziomie komplikacji organicznej i umysłowej, zdolnej do wytwarzania technologii i myślenia abstrakcyjnego.
Poza tym, chyba bardziej prawdopodobne jest, że nie jesteśmy sami, niż to, że istnieje bóg. Nie w takich skalach jakie ma wszechświat. Ale osobiście nie wierzę w te wszystkie zeznania lunatyków o światełkach na niebie ...

>>>>Tyle, że Ty chcesz porównać boga do ludzi...

Przepraszam??? Gdzieś Ty to wyczytal w moim poscie???

Ja napisałem tylko ze zgodnie z TWOIM logicznym argumentem: my ludzie jestesmy dowodem na istnienie obcej cywilizacji , mozna w ten sposob "udowadniac" ze my ludzie jesteśmy dowodem na to ze Bog nas stworzyl, my ludzie jestesmy dowodem na to ze________(tu wstaw cokolwiek) ;)
Innymi słowy z tego ze jesteśmy ludzmi nie da sie w zaden sposob dowiesc istnienia obcych cywilizacji

>>>> Skoro jesteśmy cywilizacją, żyjącą w przestrzeni między gwiezdnej, to mam prawo, może nie mieć pewność, ale przypuszczać, że inne cywilizacje również istnieją.

Nikt Ci tego prawa nie odbiera.Ani nie zabrania orzypuszczac. Sa one jednak niczym innym jak subiektywnym odczuciem , a do logicznych argumentow przemawiajacych za ustnieniem obcych cywilizacji im bardzo daleko.

Pozdrawiam
:)

➤➤➤ Czy religie jahwistyczne da się pogodzić z kosmitami?


➤ Krótka odpowiedź: Ależ oczywiście !!!


➤ Pełna odpowiedź:

Chrześcijaństwo i Islam to systemy absurdalnych i wewnętrznie sprzecznych wierzeń. Są one nie tylko pozbawione ugruntowania w rzeczywistości, ale (co stawia je nawet poniżej większości fikcji literackiej, jak np. Władca Pierścieni, Spiderman i Muminki) brak im nawet wewnętrznej spójności, czego rezultatem są niezliczone samo-zaprzeczenia i wewnętrzne wykluczenia swojej prawdziwości.


To oznacza, że posiadają one daną od boga moc całkowitej niewrażliwości na logikę. A więc odkrycie pozaziemskiej cywilizacji będzie miało taki sam wpływ na te religie, jak odkrycie ewolucji człowieka z gatunków niższych - czyli żaden.


Najpierw będzie faza zaprzeczania, potem ignorowania, a w końcu nastąpi faza przyjęcia tego za fakt i dowód ponadczasowego geniuszu i nieomylności Pisma Świętego, ponieważ nagle okaże się że mimo tego że jest w nim napisane coś przeciwnego, to jest to przecież genialna metafora, którą należy rozumieć w odpowiedni sposób (czytaj: odwrotny). Metafora, która w jednoznaczny sposób wskazuje na to, że Biblia nie tylko nie jest sprzeczna z istnieniem pozaziemskich cywilizacji, ale nawet na takie istnienie wskazuje! (tutaj pojawi się lista ustępów ze świętych ksiąg, w których Jahwe w tak jednoznaczny sposób na to wskazuje).


Naturalnie, owo jednoznaczne biblijne przesłanie mówiące o istnieniu pozaziemskich cywilizacji zostanie dostrzeżone – tak jak w wypadku każdego naukowego twierdzenia Biblii i Koranu - dopiero PO odkryciu ich przez naukę, oraz PO fazie zaprzeczania i ignorowania ich przez religie. Jednak nijak nie zmieni to faktu, że nieomylna Biblia, twierdząc coś przeciwnego, tak naprawdę twierdziła to od początku. Po prostu my nie umieliśmy odpowiednio jej interpretować, ponieważ nie byliśmy na to gotowi, dostatecznie dojrzali, lub rozmodleni o natchnienie duchem świętym.


Oczywiście powyższe będzie miało miejsce tylko w postępowych sektach, wystawionych na silniejsze działanie humanizmu i nauki (np. katolicyzm), które – kiedy głoszony przez nie nonsens i idiotyzmy stają się przejrzyste nawet dla tych stroniących od nadwyrężania swoich umysłów nadmiarem myślenia – zreformują swoje nauczanie próbując utrzymać swoje kurczące się poletko pośród populacji cywilizacji humanistycznej.

W pozostałych, mniej ambitnych sektach (ewangelicyzm, większość odmian islamu), którym bliższa jest myśl przewodnia każdej religii wyrażona słowami „Wiedza to narzędzie Szatana”, i bardziej otwartymi na wyznawców dzięki stawianiu intelektualnej poprzeczki jeszcze niżej, nauki doskonałego słowa wszechwiedzącego boga zatrzymają się na etapie zaprzeczenia.

xDDD
You can't make this shit up!!!


Zaiste, nie rozumiem jak można mieć wątpliwości co do odpowiedzi na to pytanie. Przecież co najmniej od czasów średniowiecza ciągle obserwujemy ten doskonale niezmienny sposób w który religie próbują dostosowywać gargantuiczne absurdy swojego przesłania do coraz lepiej znanej nam rzeczywistości :)



------------------------------------------------------------ -----------------------------------------------
Czy powinieneś wierzyć w boga? Sprawdź: http://www.filmweb.pl/user/impactor

Też nie do końca o to mi chodziło. Miałem na myśli bardziej to czy istnienie pozaziemskiej cywilizacji jest całkowicie sprzeczne z tym co czytamy w Biblii czy Koranie.

W Biblii i Koranie nie ma stwierdzenia, że nie istnieją pozaziemskie cywilizacje, bo jej autorom nie przyszedł nawet do głowy koncept istnienia czegokolwiek poza kawałkiem kontynentu, na którym sami żyli. A czy jest to sprzeczne z ich teologiami - to już zależy od tego, jak interpretują swoje mity.

Większość chrześcijan uważa że kosmici są nie do pogodzenia z ich religią.

Tutaj protestancki tryb widzenia:
Czy istnieją obcy lub UFO? - GotQuestions org (niestety nie mogę wklejać linków)

a tutaj katolicki:
Kowboje i obcy | KulturaDobra pl

Są jednak pewne postępowe wyjątki (ks. Michał Heller) którzy uważają inaczej. W sumie jednak to mało logiczne, zresztą stało się to już po odkryciu Indian w Amerykach. Bóg wybiera sobie wybrańców a resztę ma w dupie. Kosmici w sumie mieliby jeszcze gorzej niż Indianie, w 1492 roku nikt nie podważał autorytetu Biblii ale teraz w dobie postępowego ateizmu i nauki byłoby krucho.

➤➤➤ Większość chrześcijan uważa że kosmici są nie do pogodzenia z ich religią.

Kiedyś większość chrześcijan uważała, że heliocentryzm, trwanie świata poza rok 70 naszej ery oraz Teoria Ewolucji również nie są do pogodzenia z ich religią.
Dało się? Dało. Taki już urok absurdalnego wierzenia - można je dowolnie modyfikować i dopasować do wszystkiego, bo ogranicza Cię tylko Twoja wyobraźnia i zdolność do akceptacji nielogicznych twierdzeń.

A czy twoim zdaniem da się pogodzić tą teologię z ewolucją i kosmitami ? (Nie chodzi mi o to czy zostanie ono przez środowiska chrześcijańskie zaakcpeotwana ale czy przez to ta religia nie stanie się jeszcze bardziej niespójna i nielogiczna ?)

Stanie. Ale przecież to nie ma dla teistów żadnego znaczenia.

Powyższy post (ten powyżej do Grubego102) kieruję również (a być może zwłaszcza) do Impactora.

Podkreślam również że wszechświat jest tyle na tyle wielki że istnienie życia pozaziemskiego to tylko czysta formalność.

Alez ja nie twierdzę ze życie pozaziemskie(również to inteligentne) nie istnieje. Nie twierdze też ze istnieje (gdyz nie mam ku temu wystarczająco naukowo udokumentowanych dowodów).

Impactor jak i reszta ateistów prowadzi tutaj dyskusje opierając sie na nauce i logice.
Jeżeli cos nie jest jeszcze sformalizowane (nawet jesli to tylko kwestia czasu)i udokumentowane naukowo to nadal pozostaje w sferze "gdybania" tudzież jak wyzej wspomniałem na kartach sci-fi.
A wiec sens "gdybania" na ten temat "kosmici vs/& religia" z punktu widzenia nauki i logicznego rozumowania nie ma sensu bez waletnych argumentów przemawiajacych za istnieniem obcej cywilizacji pozaziemskiej i podstawnoscia wierzen religijnych.

Moze impactor znajdzie moment aby odpisać co on sądzi w rym temaci, ale z racji iz topic ten nie bardzo podchodzi pod glowne założenia bloga moze to troche zająć:)

Pozdrawiam

Czy ja mówię do ściany ? Mam nadzieję że Impactor będzie lepiej słuchał ! Ja się nie ypytam czy mamy dowody na istnienie E.T. tylko czy Biblia (i Koran) wykluczają wierzenie że tam gdzieś E.T. istnieje ? Czy będzie taki sam płacz i zgrzytanie zębami jak po Koperniku i Darwinie ?

Ok to pozwole sobie odpowiedzieć omijając temat przybyszow z kosmosu...
Chrześcijaństwo, Islam czy Judaizm (a jyz zwlaszcza KK z Watykanem na czeke) juz tyle razy udowodnily w swoich historiach, ze mozna smialo odpowiedzieć iz aby przetrwać jako religie , zrobia (wmowia indoktrynowanym osobom) wszystko.
Wystarczy że zaczna na nowo interpretować fragmenty swoich pism świętych tak by pasowaly do nowych odkryc czy to nauki czy odkrycia innych cywilozacjii ;)
Czego swiadkami w przeszłości byliśmy (wspomniany Kopernikus czy Darvin)

:)

Picku glancku. Ta religia jest jedną z ostatnich rzeczy, która trzyma nasz naród w duchowości i skłonności do bycia bezpodstawnie dobrym dla innych. Dlaczego nie zajmiesz się prostowaniem wiary innych religii które np: powodują wojny na świecie ty dup.ku

Ponieważ chrześcijaństwo jest jedną z najbardziej szkodliwych religii?
Poza tym to samo robię z Islamem.

Kliknij tutaj: http://www.filmweb.pl/user/impactor
Na pewno znajdziesz tam coś ciekawego. Polecam szczególnie punkty takie jak:

⑩ * Destruktywny wpływ chrześcijaństwa na moralność
⑪ * Konkretne przykłady niebezpieczeństwa chrześcijaństwa i odbierania przez nie zdolności odrózniania dobra od zła
⑦ * Badanie naukowe demonstrujące korelację pomiędzy patologiami społecznymi, a poziomem religijności społeczeństwa

oraz cały dział Ⅷ. Chrześcijaństwo i jego wpływ na cywilizację

Miłej lektury.

Skoro tak często powtarzasz,że robisz to samo z islamem,judaizmem czy buddyzmem to dlaczego cały czas widać jedynie twoje wypowiedzi w stosunku do Biblii? Czekamy a Torę, Koran i święte księgi hinduizmu, bo jak na razie jesteś monotematycznym ateistą,który nie wierzysz w Boga katoli

Jesteś muzułmaninem?
Nie?
Widzisz na filmwebie filmy o tematyce Islamu pod którym wypowiadają się dziesiątki muzułmanów?
Nie?

To po co mam na filmwebie pisać o Allahu?


➤➤➤ jak na razie jesteś monotematycznym ateistą,który nie wierzysz w Boga katoli

Ateista to osoba niewierząca w żadnego boga. Nie da się więc być monotematycznym ateistą.
Poza tym bóg katoli to ten sam bóg co w Islamie i Judaizmie.