Piła
Saw
2004
- podstawowe informacje
- Opinie i Nagrody
- multimedia
- pozostałe
powrót do forum filmu Piła 
ocenił(a) film na 9 ocenił(a) film na 9 
ocenił(a) film na 9 
ocenił(a) film na 8
Zastanawia mnie taka wysoka ocena i takie wysokie miejsce (aktualnie 22) Piły na TOP 100.
Widziałem ten film, uważam że nie jest zły i warto było go obejrzeć, jednak średnia ocena 8,29 to chyba przesada. Na TOP 100 jest wiele filmów, które uplasowały się dużo dalej, z gorszymi ocenami, a które w moim przekonaniu zasługują, aby być przed Piłą. I nie chcę tu operować konkretnymi tytułami, bo to daje od razu okazję fanatycznym wielbicielom Piły na zrównanie mnie z ziemią za to, że porównuję ich film do takiego czy innego.
Być może jak na gatunek, który reprezentuje, jest to dobry film. Ale ilość oddanych na Piłę głosów jest zdumiewająca i świadczy o tym, że albo:
a) aż tyle osób ogląda horrory
albo:
b) że taką wysoką ocenę dało rónież wiele osób, które wielbicielami horrorów nie są ale uznały film za bardzo dobry.
I zdecydowanie stawiam na odpowiedź a).
Po obejrzeniu zapowiedzi Piły spodziewałem się filmu, który będzie w jakiś sposób przełomowy i wniesie coś nowego. Być może moje oczekiwania były zbyt wysokie. Faktem jest, że film mnie rozczarował i włożyłem go na półkę "obejrzane - zapomniane". Uważam, że jest to kolejny zwykły horror, jeden z wielu. Najdobitniej świadczy o tym fakt, że nawet nie do końca pamiętam jak to było z tym zakończeniem, o którym tyle osób pisze.
Ale nie jestem wielbicielem horrorów, więc może w tym jest cała przyczyna.
Tym niemniej tym postem chciałem wyrazić sprzeciw przeciwko tak wysokiej pozycji Piły.
Pozdrawiam.
A jednak 8,29 było, niesamowite.
Widzisz kolego również składałbym ten sprzeciw, ale 8 lat temu kiedy jeszcze ocena była trochę zawyżona, a teraz tylko trzeba patrzeć jak Piła tonie w słabych Hobbitach, Kac Vegasach i innych "niesamowitych filmach". Gdyby ta ocena była w tych 7,5 to byłoby dobrze, ale fakt ze przez niecałe 3 lata ocena driametralnie się zmieniła z 8 do 6,7 i ciągle spada, to coś jest nie tak.
Wystarczy spojrzeć na inne portale..
uuuu... groźny chłopiec, rzuca na wagę Hobbita i gust ho ho.
Nie ośmieszaj się, Hobbit nie ma nic do zaoferowania, co miał epicki WP, to płytkie kino klasy b może nawet c, ze względu na to, że uwielbiam WP i Jacksona podwyższyłem z oceny 5 na 6 mimo iż film jest średni.
"Nie znasz się", śmiechu warte, bo kamil wie kto się zna, a kto nie. Trollik jak nic, ale to już 90% osób na forum to wie, bo 10% fanów Hobbita ma w nim sprzymierzeńca i się z nim zgadza.
Było miejsce 22, jest 2679. Film pewnie wtedy wstrząsnął ludźmi i posypały się wysokie noty. I z biegiem czasu oglądali również Ci którzy troszkę rozsądniej wystawiają oceny. Choć przyznam, że jedynka była niezła. Jak na slasher był to wyjątkowy film.
Nie była? W sumie to się nie znam dokładnie na wszystkich gatunkach i podgatunkach. Trochę cięcia przecież było.
Jak dla mnie "slashery" to takie filmy jak "Krzyk", "Koszmar ostatniego lata", "Teksańska masakra piłą mechaniczną", "Koszmar z ulicy wiązów". Zresztą na Wikipedii dobrze są opisane kryteria jakie musi spełniać film, żeby móc go nazwać slasherem.Według mojej interpretacji "Piła" nijak je spełnia.
Różnie każdy twierdzi co do gatunku tego filmu. Moim zdaniem jest to bardziej thriller psychologiczny, a filmy wymienione przez ciebie bardzo róznią się od "Piły". Te filmy są o psychopatycznych mordercach, które zabijają swoje ofiary z różnych powodów różnymi narzędziami, za to Jigsaw to nie morderca, lecz "specjalista", który poddaje ofiary próbom, aby zrozumiały sens życia. To zupełnie inna bajka. Bardziej do gatunku "Piły" można by zaliczyć podgatunek gore. Definicja i opis na wikipedii dużo bardziej zgadza się z "Piłą" niż slasher.