Zawsze można sobie kupić lepszą karte dzwiękową i lepsze nagłośnienie ale nie wiem czy akurat dżwięk jest pięta ahillesową tego filmu a nie zwykłe kłamstwo i konfabulacja.

Być może mam słabą kartę dźwiękową, natomiast problem ze zrozumieniem niektórych kwestii mam tylko polskich filmach. Na temat tego co jest w "Pokłosiu" kłamstwem, a co nie nie będę się wypowiadał. Podobno film oparty jest na prawdziwych wydarzeniach mających miejsce w jednej z polskich wsi. Historia to zawsze była moja pięta ahillesowa, nauczyciele też nie zachęcali to poszerzania wiedzy. Wiem tyle, że Polacy żydom pomogli, kryli ich, wydostawali z gett. Incydent pokazany w tym filmie mógł mieć miejsce. Wywołany być może strachem przed okupantami, ale jak pisałem wyżej autorytetem w tych sprawach nie jestem.

Jak słusznie zauważyłeś cała ta produkcja filmu opiera sie na "PODOBNO" podobno to wiesz kosmici istnieją i latają w swoich spodkach.

Nie było nigdy takich przypadków, by Polacy mordowali żydów.

"- Ile według pani mogło być takich przypadków? (pytanie dotyczy mordów dokonanych przez Polaków na Żydach)

Kilkadziesiąt tysięcy. I raczej więcej niż mniej – na pewno nie 20 tysięcy. Zresztą nawet gdy za kilka lat zakończymy analizę dokumentów, i tak nie ustalimy dokładnej liczby Żydów zabitych przez Polaków. Będzie to tylko granica minimum. Bo przecież nie po wszystkich morderstwach pozostał ślad archiwalny. Zabójstwa mogły się bowiem zdarzać w odludnych miejscach. Sprawca lub sprawcy zakopywali ciało i tajemnicę zabierali do grobu.(...)

- Kim byli sprawcy mordów? Degeneraci, złodzieje, alkoholicy?

Niestety nie. Zdarzali się ludzie z marginesu, ale na ogół byli to tak zwani zwykli, porządni obywatele. Podzieliłam polskich sprawców – dotyczy to zbrodni popełnionych na prowincji – na cztery kategorie. Pierwsza to tzw. funkcyjni: sołtysi, wójtowie, gajowi, strażacy, leśniczy. Druga to zwykli chłopi. Trzecia kategoria: granatowi policjanci. I wreszcie czwarta: partyzanci wszelkich formacji, Batalionów Chłopskich, Narodowych Sił Zbrojnych, Armii Krajowej, a nawet członkowie partyzantki komunistycznej."

(wywiad Piotra Zychowicza z historyczką Aliną Skibińską)

Jesteś komunistą że cytujesz takie superwiarygodne żródła ? chyba określenie "a nawet członkowie partyzantki komunistycznej." użyte w ciągu wg. pełnienia funkcji mówi samo za siebie kim ta pani "historyczka" jest.

Czyli "nawet" jest "dowodem", że tych zbrodni wcale nie było? ;)

Mogłaby użyć sformułowania "nawet gumisie i krasnaloudki" wtedy być może dla takich myślicieli jak ty byłoby zauważalne czy to co ona mówi jest wiarygodne.

Wiem, ze wolisz bajdurzyć, ale czy możemy wrócić do mojego pytania?

Wiem że nigdy nie wstawisz żadnego racjonalnego posta więc w kontekście tego pytania wstawie pewien cytat właśnie z Ringelbluma

"W notatce z 5 grudnia 1942 roku, traktującej o nienawiści do żydowskiej policji, pisze, że ludzie teraz, po wywózkach z Umschlagplatzu, przypominają, "kto ponosi winę za masowy mord i dochodzą do przekonania, że dużo zawiniła w tym policja żydowska. Niektórzy uważają nawet, że jedynymi winowajcami tego wszystkiego są policjanci żydowscy" (zob. Emanuel Ringelblum, Kronika getta warszawskiego, s. 429; kursywa moja). Sam Ringelblum przedstawia policję żydowską wyłącznie w czarnych barwach: "Policja żydowska miała bardzo złą opinię jeszcze przed wysiedleniem. W przeciwieństwie do policji polskiej, która nie brała udziału w łapankach do obozu pracy, policja żydowska parała się tą ohydną robotą. Wyróżniała się również straszliwą korupcją i demoralizacją. Dno podłości osiągnęła ona jednak dopiero w czasie wysiedlenia. Nie padło ani jedno słowo protestu przeciwko odrażającej funkcji, polegającej na prowadzeniu swych braci na rzeź. Policja była duchowo przygotowana do tej brudnej roboty i dlatego gorliwie ją wykonała. Obecnie mózg sili się nad rozwiązaniem zagadki: jak to się stało, że Żydzi - przeważnie inteligenci, byli adwokaci (większość oficerów była przed wojną adwokatami) - sami przykładali rękę do zagłady swych braci. Jak doszło do tego, że Żydzi wlekli na wozach dzieci i kobiety, starców i chorych, wiedząc, że wszyscy idą na rzeź" (s. 426). "Okrucieństwo policji żydowskiej było bardzo często większe niż Niemców, Ukraińców, Łotyszy" (s. 427). "Policja żydowska dała w ogóle dowody niezrozumiałej, dzikiej brutalności. Skąd taka wściekłość u naszych Żydów? Kiedy wyhodowaliśmy tyle setek zbójców, którzy na ulicach łapią dzieci, ciskają je na wozy i ciągną na Umschlag? Do powszechnych po prostu zjawisk należało, że zbójcy ci za ręce i nogi wrzucali kobiety na wozy [...]. Bezlitośnie, z wściekłością obchodzili się z ludźmi, stawiającymi opór. [...] Każdy Żyd warszawski, każda kobieta i każde dziecko mogą przytoczyć tysiące faktów nieludzkiego okrucieństwa i wściekłości policji żydowskiej" (s. 427-428). "W toku akcji policja żydowska bardzo szybko zdemoralizowała się do cna. Wypuszczała ze swych łap tylko tych, którzy dawali okup" (s. 447-448). Policja żydowska nie gardziła również mieniem po wysiedlonych (s. 411), czyli szabrowaniem (zob. też w DODATKACH: "O szabrowaniu")."

Czy mógłbyś odpowiedzieć na moje pytanie? Jest aż tak trudne?
Rozumiem: nie ufasz komunistce Skibińskiej (bo to musi być komunistka, to już wiesz z pewnością;), ale co powiesz o wiarygodności (lub jej braku) Zychowicza? Też agent Mossadu?

A co ma do tego Zychowicz ? no z tego cytatu co przytoczyłeś wynika że on przeprowadza wywiad ,więc on jej zadaje pytania ona odpowiada - jest dziennikarzem z tego co zauważyłem i na tym jego praca polega.

Nie kwestionuje, nie deprecjonuje, nie zaprzecza - w tych fragmentach, w których mowa o przybliżonej liczbie polskich mordów na Żydach, o których mówi ta "żydówka" i "komunistka" ;) .
Też byś tak przeprowadzał wywiad? ;)

Gdybym był dziennikarzem to pewnie tak.Gdyby zaczął coś kwestionowac to pewnie jeszcze bardziej by odleciała i opowiadała o różowych słoniach i smokach.

Dziwne. Bo Zychowicz przecież jednoznacznie podważa ustalenia i liczby Grossa. Czyli tam potrafi być krytyczny, a w przypadku wyliczeń p. Skibińskiej już nie? ;)
A może ty chcesz usprawiedliwić zdrajcę Zychowicza?

Żeby się zorientować że pani "historyczka" opowiada farmazony to wystarczy mieć inteligencje 10laka.To że on z nią przeprowadza wywiad to nie znaczy że jest zdrajcą.Może po prostu chce ją ośmieszyć.Chyba mu się udało tylko szkoda że to poszło w jakiejś dużej gazecie a nie we wróżce czy innym piśmie o UFO.

Dlaczego Zychowicz krytykuje tylko dane Grossa - i tylko z nimi się nie zgadza?
A w przypadku ustaleń Skibińskiej ani słowa protestu - przeciwnie, chwali ją, że nie idzie drogą Grossa? To jest ta "próba ośmieszenia"? ;)
Twoim zdaniem, to nie zdrada, jeśli ktoś w twojej obecności podle kłamie o tym, jakoby Polacy mordowali Żydów podczas wojny - a ty nie reagujesz, nie zaprzeczasz, nie oburzasz się? Może to jeszcze nie zdrada, tylko tchórzostwo albo podłość?

A jak inaczej rozmawiać z wariatem ? Trzeba jakoś wziąć poprawkę na to że ten ktoś jest niespełna rozumu i wymyśla bzdury.Oglądałeś taki film "Lot nad kukułczym gniazdem"? tam właśnie było to dobrze pokazane że z wariatem trzeba na spokojnie żeby nie pogarszać stanu jego choroby.

A, czyli to zwykła wariatka jest - nie zdrajczyni ani Żydówko-komunistka? ;)
Natomiast Zychowicz ją przejrzał, spokojnie (niby, bo przecież wszystko w nim się musiało gotować na te antypolskie bezeceństwa) porozmawiał, że niby rozumie i zgadza się), a potem zadzwonilł po panów z kaftanami?

Tylko dlaczego Grossa krytykował, nie bał się, że Sklibińska dostanie ataku? Szkoda, ze ciebie tam nie było, coś byś mu podpowiedział, po swojemu.

Niewiem czy zwykła czy niezwykła wystarczy zobaczyć przez kogo jest finansowana.Teoretycznie gdyby wziąśc pierwszego lepszego wariata stojącego na przystanku i wymachującego przyrodzeniem i wytrenowac go w gadaniu bzdur to by powiedział to samo co ta pani

Wiem, że dla ciebie wariat z k... wykrzykujący nonsensy = badacz/ka, który/a swoje wnioski opiera na wnikliwej analizie dokumentów historycznych. Ale czy od szetlandzkiego kuca można oczekiwać umiejętności zrozumienia odmienności obu postaci i działań?

Śmieszny jesteś ,myślisz że są w wtym kraju historycy-naukowcyy którzy robią coś ze względu na nauke a nie na polityke ... hahahahahaha ... wiesz co sam kuc szetlandzki jesteś

No nie, tego jeszcze nie było: Żyd i antyPolak oskarża mnie o to, ze jestem kucem (!) Wasza buta nie zna granic.

Skibińska opiera swoje wnioski na badaniach naukowych, w których niektóre przypadki zostały odrzucone jako niewiarygodne, inne przyjęte jako prawdopodobne, jeszcze inne jako pewne. Dzisiaj w Polsce nie ma wiarygodnych badaczy, którzy całkowicie odrzucaliby wiedzę o tym, że w czasie wojny Polacy mordowali Żydów - wiec twój opór jest dziecinną fantasmagorią. Jest natomiast spór o skalę zjawiska.

zapoznaj sie moze z tym jak dowod powinien wygladac - otoz naukowiec wychodzi od zalozenia potem zaklada twierdzenia ktore musi udowodnic i na koncu te twierdzenia ktore udowodnil musza sie skladac w jeden spojny dowod.Skoro sam napisales ze czesc przyjete czesc odrzucone czesc cos tam to takie banialuki mozna tylko z Izraela wciskac chyba.Bo oni sie znaja na wszystkim i na niczym.

Skibińska nie miała założenia a priori, tylko problem badawczy. W ramach poznawania kolejnych dokumentów i ich weryfikacji uzyskała konkretny obraz badanego zagadnienia.
Serio krytykujesz Skibińską, że nie wszystkie dokumenty o mordach na Żydach uznała za pewne i wiarygodne? Bo to właściwie wyżej napisałeś, choć pewnie bezwiednie, jak zwykle.

jasne uzyskała konkretny obraz zagadnienia na polityczne zamówienie... ja takim ludziom nie wierze ,jak chcesz to sobie im wierz ale to nie ma nic wspólnego z rzeczywistością a wierzenia swoją drogą.Każdy ma prawo wierzyć w co chce.

Jesteś pewien, że masz zamiar kłócić się z każdym historykiem w Polsce, który stwierdza, że mordy Polakach na Żydach podczas wojny są obiektywnym faktem? I każdemu z nich zarzucisz głupotę lub agenturalność?

Jesteś historykiem? Ale przeciez sie z nikim nie kłóce ,wymyślasz jakieś niestworzone rzeczy tak jak ta twoja ulubiona pani "historyczka".Nie zapomnij napisac w swoim notatniku ze ja do ciebie posta napisalem i zlozyc w IPN... wtedy to wiesz cenckiewicze sa i juz jutro moge miec przesrane.


No ja sie z tobą kłóce ? chyba 2 razy w życiu kłociłem sie z kimś ,generalnie kłocenie sie to nie jest mój styl.

Nie kłócisz się? Czyli zgadzasz się z tymi opiniami polskich historyków, które potwierdzają fakt morderstw dokonywanych przez Polaków na Żydach podczas wojny?

nie,ale jak ktoś powie nie tzn że od razu sie kłoci?

To się nazywa spór/dyskusja, ale jeśli stronę tego sporu nazywa się Żydem agentem, zdrajcą, itp - to nie nazywasz tego kłótnią, tylko czym? ;)

Czyli nie zgadzasz się, zdecydowanie? Wszyscy historycy, którzy potwierdzają fakt mordów Polków na Żydach są zdrajcami albo agentami lub pożytecznym idiotami? Potwierdź, proszę.

agentami to napewno są ale czy żydami zdrajcami to niewiem ... pożytecznymi idiotami to są na 100% ... tzn no oni sa żydami no ale co z tego ? może są agentami i żydami ale nie są zdrajcami ...chociaż jak sie popatrze co na twitterach i innych bajzlach wypisują to nie moge na 100% stwierdzic ze nie sa rownierz zdrajcami.Moze na 40-50%

"Agentami na pewno są..." ;) A rozwinięcie? Bajeczne! Twój talent koniczny jest nie do przecenienia.
Cudne wyliczenia. Serio nie masz żadnych niepokojących podejrzeń w kwestii swoich umiejętności liczenia procentów? ;)

wbij sobie to łba że historycy sa tyle warci ile im ktoś aktualnie załaci - potrzebne to czy tamto - za ile ? i już jakiś historyk całąhistoie zmyśli i wymyśli - jedynie prawa matematyki fizyki i chemii są niezmienne.Generalnie to olewam historyków bo wiem że odlatują na widok paru stówek i rozgłosu.

No, świetne, naprawdę świetne. Czyli wszystko co napisano o historii funta kłaków warte i z gruntu podejrzane? To skąd ty wiesz, jak było "naprawdę"? Pomóż, żebym i ja zyskał rozeznanie.

wydaje mi sie ze historia jest strasznie zaklamana ale moze to tylko subiektywne odczucie.

No to skąd wiesz, jak było, skoro każda książka historyczna jest manipulacją?

Od niezależnych publicystów żródeł rekopisów etc.Przecierz wiadomo że jak ktoś jest finansowany przez jakąś organizacje to nie napisze nic co by uderzało w interesy tej organizacji.Więc jedyne co taki ktoś może produkować to spreparowane nonsensy.A ten film to właśnie taki piękny przykład nonsensu.

Publicyści nie są w stanie manipulować tak jak czynią to zawsze historycy?
Bo są niezależni, nie tak jak historycy, którzy są zależni - czy tak? ;)

No są w stanie manipulować tylko wiesz po co mieli by to robić ? Bo taki ktoś kto pracuje w organizacji która ma wykazać że jakiś fakt zaistniał to raczej jeśli nie znajdzie dowodów to znajdzie przesłanki albo plotki żeby to wykazać.A taki niezależny publicysta po co miałby szukać czegoś co nie miało miejsca za wszelką cene skoro nie ma w tym żadnego interesu.I dlatego przewaga tych niezależnych publicystów jest ogromna nad tymi uwiązanymi na łańcuchu organizacji.

Rany, człowieku, a niby od kogo ci "niezależni" publicyści biorą pieniądze? Z kosmosu? Z drzewa zrywają? Weź się czasem zastanów, zanim coś napiszesz od serca albo z głowy.
Twoja niezłomna wiara w słowa prawdy od publicystów i oczywiste niby kłamstwa historyków to dziecinada.

Pewnie sie zszokujesz ale w dobie pieniądza elektronicznego to możliwe patrz kryptowaluty.Oczywiście twoi fanatyczni historycy pewnie by zaraz krzykneli - ze zrabowanego żydom mienia podczas wojny - heheh i jak takim wierzyć ? bo wojna to taki idealny czas na polepszanie swojej sytuacji materialnej a każdy żyd ciągnął za sobą wóz kosztownośi.Bzdury widzisz to włąśnie wiarzenie w te bajki od sfanatyzowanych historyków jest dziecinne bo nie trzyma sie kupy ,nie przechodzi podstawowego testu na rozsądek..

Wiesz, to by było nawet zabawne, gdyby nie smutna świadomość, że ty tak rozumujesz na serio, a nie dla jaj.

a jak sie rozumuje dla jaj ? no pewnie jak ptactwo czy coś w tym stylu tylko to akurat nie jest film przyrodniczy.Coś kręcisz gestapowcu.

Po prostu: przekonanie, że publicyści mówią prawdę, a historycy kłamią, jest tak absurdalne, że trudno się nie roześmiać, czytając twoje uzasadnienie. Dziecinada pierwszego sortu.

A żródła i rękopisy ? dziwnie na tym sie nie skupiasz ... przecież napisałem o tym.Może to tez jest do d**py trololusiu ? jedynym żródłem wiedzy powinna być mainstreamowa prasa i filmy w stylu poklosie,co nie?.Hahahahahaha formatowac mózgi to możecie ale nie mnie matołki z niemieckiej - ruskiej szkołki.

Konkretnie: o co ci chodzi, bo jak zaczynasz bujać w różowych obłoczkach absurdu, trudno cę zrozumieć.
Chcesz powiedzieć, że historycy mają mniejszy/gorszy dostęp do źródeł i rękopisów niż publicyści? Czy może coś równie bez sensu? ;)

Nie no pewnie mają jeszcze lepszy ... tylko historyk to taką jaką inteligencje może mieć ,sądze że niewielką i zawsze ze względów materialnych publikując wnioski ze swojej pracy będzie sterowany sytuacją polityczną - a żeby to sie tu czy tam nie skłócić żeby nic nie kwestionować a najlepiej to wykazywać wszystko zgodnie z linią polityczną.I dlatego oni są nic nie warci tzn no może są jakieś dobre historyki ale już sam ten zawód predystynuuje do tego żeby być narzedziem politycznym a nie badaczem.

Czy masz czasem chwilkę, żeby przeczytać, co napisałeś - przed wciśnięciem tego czerwonego znaczka "wyślij"? ;)
To tak jakby założyć, że wśród rozmaitych - często bardzo odmiennych, wręcz sprzecznych - interpretacji i wizji historycznych (a jest ich sporo) nie było żadnej prawdziwszej i bardziej realnej - bo wszystkie są napisane przez sprzedajnych historyków. Naprawdę nie widzisz absurdu swoich rozważań?

W czasie II wojny światowej wywołanej przez Niemców zginęło ok. 3 mln rdzennych Polaków (w tym zdecydowana większość z tej liczby z rąk Niemców, a ok. 150 tys. obywateli Polski z rąk Sowietów), oraz ok. 3 mln Żydów polskich, obywateli Polski. Polska została zniszczona i cierpiała komunizm czego poważne skutki ekonomiczne odczuwane są w Polsce do dziś. Natomiast w wyniku wojny powstał niepodległy Izrael- państwo żydowskie, zamożny kraj (15 miejsce na liście krajów z najwyższym poziomem życia). W Oświęcimiu trzymane było ok. 150 000 rdzennych Polaków (inteligencja, organy władzy, ruch oporu), z czego połowa zginęła. Dalczego cały czas mówi się tylko o cierpieniu Żydów? A może prawda tej taka, że największą ofiarą II wojny są Polacy?