Pytanie trochę bezsensu, bo każdy wymieni te same osoby, które mogłyby to być. Jest to niedopowiedziane zakończenie, dzięki któremu film zapada w pamięć :)

Nie jest ważne kto strzelał. Ważne jest to, że mija rok po wszystkich zdarzeniach a pamięć nie mija. Łatka została przyszyta a jej odprucie już nie jest możliwe. Wszyscy są dla siebie mili ale wrogość, całkiem bezpodstawna nie mija

Zgadzam się. Właśnie dlatego nie widać kto strzelał, żeby widz sobie uświadomił, że to mógł być każdy. Ojciec lub brat Klary, a może któryś z pracowników sklepu, którzy bili Lucasa.

UWAGA WYPOWIEDZ MOŻE ZAWIERAĆ SPOJLER!
No niewiadomo kto strzelał ae szkoda że nie zginął bo sam zabijał niewinne jelenie.
Na końcu sam poczuł sie niemalże jak jeden z tych jeleni które zabił.
Ogólnie mówiąc to wg mojej opinii film ma dobry potencjał ale jakiś taki nieskładny jest momentami.
Scena z martwym psem zupełnie niepotrzebna i okrutna.
A zresztą koleś nawet specjalnie sie tym nie przejął gdy ktoś zabił jego psa co było nierzeczywiste.
Fabuła filmu dobra 7/10.

A ja się nie zgodzę, że scena z psem niepotrzebna. Ona pokazała jacy ludzie są zawistni. A czy się nie przejął? Nie zgodzę się, miał dużo większe problemy, mógł pójść do więzienia i stracić syna, a przy tym śmierć psa jest małym wydarzeniem. Poza tym nie wszyscy pokazują swoje uczucia na zewnątrz.

Ja na miejscu Lucasa nie dałbym rady mieszkać już w tej społeczności i spoglądać im w oczy. Wyprowadziłbym się na pewno. Ciekawe gdzie pracuje, bo nie widzę pracy w tym przedszkolu.

"A zresztą koleś nawet specjalnie sie tym nie przejął gdy ktoś zabił jego psa co było nierzeczywiste."
Przewinąłeś scenę pogrzebu Fanny, czy jak?

Jak to się nie przęjął? Przecież widać było jego rozpacz, gdy odnalazł martwego psa. Zresztą, scena ta była potrzebna. Przecież wiadomo, że skrzywdzimy wroga najbardziej wtedy, gdy skrzywdzimy tych, których kocha.

@Ustinja obejrzyj sobie tą scene jeszcze raz i wtedy zauważysz że jego syn przejął się tym zdarzeniem o wiele bardziej niż on.
Poza tym główny bohater sam bezlitośnie zabija zwierzęta na polowaniu a więc jakby przejął sie śmiercią swojego psa to byłby nikim innym jak hipokrytą "kochającym zwierzęta". Czyż nie?

NIE. Widocznie nie rozumiesz idei polowań.
A co znaczy bezlitośnie? Nie jest to przecież ubój rytualny.

Ludzie różnie przeżywają cierpienie. To naturalne, że czterdziestoletni mężczyzna cierpiał mniej ekspresyjnie niż jego nastoletni syn, zwłaszcza że w chwili odnalezienia zwłok Fanny nie był sam i musiał dawać przykład swojemu dziecku, któremu zresztą na początku nie chciał powiedzieć, co znajduje się w worku. W późniejszych scenach widać jednak jak na dłoni, że Lucasa bardzo dotknęła śmierć czworonożnej przyjaciółki.

"Poza tym główny bohater sam bezlitośnie zabija zwierzęta na polowaniu a więc jakby przejął sie śmiercią swojego psa to byłby nikim innym jak hipokrytą "kochającym zwierzęta". Czyż nie?"
Idąc tym tropem, sam nie płakałbyś po śmierci swojego psa, bo zapewne niejednokrotnie zabijałeś komary - i to zdecydowanie bardziej brutalnie niż myśliwi jelenie, bo zgniatając je na śmierć.
Nie dostrzegasz chyba podstawowego i obowiązującego od wielu stuleci podziału na zwierzęta łowne, gospodarcze i domowe.

@EVANGARDEN
Insekty nie posiadają takich samych uczuć jak zwierzęta a nawet jeżeli, to nie są one wystarczająco świadome tego, aby te odczucia prawidłowo odebrać.
Zwierze takie jak jeleń jest na tyle inteligientne aby odczuć zagrożenie, ból oraz strach.
Nie można porównywać jelenia czy psa do komara tak jak Ty to zrobiłeś ale można porównać jelenia do psa.
Dziwi mnie fakt, że musze to tłumaczyć dorosłej osobie.
Napisałeś :

"Nie dostrzegasz chyba podstawowego i obowiązującego od wielu stuleci podziału na zwierzęta łowne, gospodarcze i domowe."

Czyli twoim zdaniem zabijanie oraz maltretowanie zwierząt jest Ok, ale tylko wtedy czujesz sie z tym dobrze gdy korzystasz z jakiegoś tam podziału?
Przestań wypisywać głupoty i zastanow sie nad tym.

Przykład z komarem był celowo skrajny i absurdalny (to taki zabieg retoryczny, całkiem popularny skądinąd), by uświadomić ci, jak nielogiczny jest twój tok myślenia. Skoro przyjmujemy, że podział na zwierzęta łowne, gospodarcze i domowe (oczywisty dla lwiej części mieszkańców tej planety) nie istnieje, to cóż - zwierzę to zwierzę. Wskazując na różnice pomiędzy komarem i jeleniem nieświadomie sam wprowadzasz podziały, których wcześniej nie uznawałeś.

Przyczyny myślistwa są różne, od zapewniania sobie pożywienia do akceptowanej przez ekologów czy leśników kontroli liczebności populacji danych zwierząt. Nie ma żadnych przesłanek, by twierdzić, że bohaterowie filmu zabijali jelenie dla zabawy, jakiejś chorej przyjemności, chwili adrenaliny. Poza tym, robili to legalnie, mieli wszak licencje myśliwskie. Mimo że nie jestem wegetarianinem, sam pewnie nie miałbym serca zabić jelenia/krowy/świni (chyba że byłaby to jakaś naprawdę ekstremalna sytuacja, np. skraj śmierci głodowej); rozumiem jednak osoby, które to robią, o ile mają jakiś moralny cel.

"Przestań wypisywać głupoty"
Jeżeli ja wypisuję głupoty, to czym jest sugerowanie, że jeśli człowiek po znalezieniu zwłok swojego zamordowanego psa nie płacze ani nie wykrzykuje w stronę schowanego w mrokach winowajcy, że go zabije, to znaczy że nie cierpi? Nie masz wstydu.

"Wskazując na różnice pomiędzy komarem i jeleniem nieświadomie sam wprowadzasz podziały, których wcześniej nie uznawałeś"

Widze że nadal nie rozumiesz iż komar jest owadem a nie zwierzęciem.
Co ma piernik do wiatraka?
Właśnie ludzie z twoim tokiem rozumowania byliby zdolni do zamordowania psa jak stało sie to w jednej ze scen filmu.

Jeżeli chodzi o wątek polowania to rozumiem że jest to jakaś tam tradycja w wielu miejscach na świecie i ludzie polują bo od dzieciństwa było im wpajane w głowe to, że jest to normalne.
Potrafie to zrozumieć ale tego nie pochwalam.
Rozumiem również że główny bohater po znalezieniu psa "cierpiał na swój sposób".
Pewnie odreagował zabijając z pięć bezbronnych jeleni haha.
pozdro.

"komar jest owadem a nie zwierzęciem"

"komar jest owadem a nie zwierzęciem"

Masz zerową wiedzę na temat biologii, a jednak wciskasz swoje poglądy innym ludziom. Wróć do szkoły, o ile już z niej wyszedłeś.

Mia widze że w ogóle nie zrozumiałaś sedna tematu.
Następnym razem czytaj z uwagą zanim sie wtrącisz.

Czyli jest rośliną, lub grzybem. W moich oczach tylko wegetarianie mają moralne prawo do krytykowania polowań. Zresztą rośliny też "odczuwają", że są niszczone, a nawet "zdają sobie" sprawę, gdy coś złego dzieje się z roślinami wokół. Tak więc, jeśli chcesz być naprawdę ok - przerzuć się na minerały. Życie na tej planecie niestety dla wszystkich stworzeń oznacza - by przetrwać zabijaj, albo korzystaj ze śmierci innych. Chodzi tylko o to, by nie zadawać więcej bólu niż to konieczne. Każdy ma swoją granicę - jeden będzie strzelał tylko do nadliczbowej zwierzyny płowej, inny będzie ograniczał mięso w diecie, inny całkiem z niego zrezygnuje, a kto inny będzie siał śmierć i terror gdzie tylko będzie mógł dopóki nie wiąże się to z konsekwencjami w stosunku do niego (albo nawet nie będzie o to dbał, jeśli jest kompletnym wariatem).

Dobrze powiedziane. Zgadzam sie z Tobą.

Miło mi.

Dobrze napisane

Mylisz się. Komary i tym samym owady należą do królestwa zwierząt:

Domena Eukarionty
Królestwo Zwierzęta
Podkrólestwo Tkankowce właściwe
Nadtyp Pierwouste
Typ Stawonogi
Podtyp Sześcionogi
Gromada Owady

Co to za eko-wege-bullshit? Poza tym chyba nie widziałeś sceny pogrzebu Fanny, jak Lucas w deszczu kopie jej grób, przychodzi Bruun, Lucas każe mu spieprzać, przytula Fanny płacząc przed złożeniem jej w grobie. Przy synu nie płakał, był w szoku musiał się zachować spokojnie i odpowiednio.

Skandynawowie (skąd wiem? Bo mieszkałam tam pół życia) wierzą że zabijanie zwierząt na polowaniu jest bardziej humanitarne. Jelonek cieszy się życiem i zostaje zabite, nie wie kiedy przyjdzie śmierć więc jest szczęśliwe do końca swoich dni. Zupełnie inaczej ma się w zwierzętach hodowlanych. Ma to sens.

Mads zagrał swietnie, przedstawił postać człowieka którego kilkumiesięczne dręczenie prowadzi do wyniszczenia i spustoszenia emocjonalnego. Reakcja na smierć psa była LEKKO apatyczna ale taka miała byc. Jest to scena przełomowa w filmie , gdzie dokonuje sie zmiana stosunku bohatera do całej sytuacji. Wraz ze śmiercią kochanego psa facet nie ma do stracenia juz nic oprócz godności i tylko o to juz do końca walczy. Także smierć fanny zadziałała trochę jak reakcja szokowa

Racja.
Nareszcie jakaś normalna nie obraźliwa opinia.
Jednak są jeszcze kulturalni ludzie na tym forum :)
Zgadzam sie z Tobą oraz Ja również myśle że film ten jest bardzo dobry.
Bardzo lubie norweskie kino i nigdy nie napisalem ze film ten jest na niskim poziomie.
Wiele ludzi jedynie widzi że ktoś ma inna opinie i od razu zaczynają tą osobe obrażać zamiast rozwinąć dyskusje.
Cała ta sytuacja pokazała jak pomówka może komuś zniszczyć życie w małym miasteczku.
Jedynym wyjściem była by wyprowadzka lub tak jak napisałaś totalne emocjonalne wyniszczenie.
Lecz łatwo sie pisze. W rzeczywistości byłoby to o wiele trudniejsze.

Przejął się, nie chciał żeby jego syn zobaczył. Nawet chciał zostać sam i pożegnanie ac się z psem. Poza tym w kościele też płakał nad swoim losem ale też nad strata bliskich w tym psa.

Mieszanie jeleni do opinii o zakończeniu filmu, oskarżeni bohatera o ich zabijanie jest z dupy. Jelenie nie odgrywały tutaj żadnej roli poza symboliczną.

Zachowaj opinie o ekologii dla filmów które poruszają temat ekologii i zabijania zwierząt.

23kulpamens
To raczej twój komentarz jest do dupy a nie stwierdzenie oczywistej hipokryzji w tym filmie odnośnie bezlitosnego zabijania zwierząt.
Pisząc komentarz na temat tego filmu nie mogłem pominąć tego zagadnienia.

W takim razie nie rozumiesz co to jest środek artystyczny, ani czym się różni film od rzeczywistości. Lepiej jakbyś poświęcił tą energię na realne wspieranie praw zwierząt np. poprzez organizacje poza rządowe zamiast wciskać takie opinie pod filmem o czymś zupełnie innym.

@kulpamens nie zbaczaj z tematu. Mòwimy tu o hipokryzji.
W tym wypadku jest ona zawarta w środku artystycznym i raczej nie dało sie jej wykluczyć ponieważ polowanie jest tradycją w kulturze głòwnych bohateròw. Jest to dla nich coś normalnego i nie myślą że jest w tym coś złego.
W moich oczach scena z psem była okrutna ale ròwnież i samo polowanie czyli zabijanie, co dla głòwnego bohatera było czymś zupełnie normalnym.
A swoją drogą czy taki człowiek czuje sie dumny po zastrzeleniu jelenia?
Co to za sztuka wycelować z ukrycia i zabić ? To jest żałosne.
Prosze przeczytaj ten artykuł to może zrozumiesz o czym mòwie :

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/melissa-bachman-sparks-outrage-after-279 8136

To o czym piszesz nie ma tutaj żadnego związku, artykuł też. Żadnego. I jeśli piszesz: "(...) nie dało sie jej wykluczyć ponieważ polowanie jest tradycją w kulturze głòwnych bohateròw (...)" to znaczy że wcale nie rozumiesz tematu filmu. To czy zabija jelenia czy nie i jak się po tym czuje, nie ma tutaj najmniejszego znaczenia.

Polowanie na jelenie służy tutaj raczej pokazaniu jaka społeczność to jest. Zamiast czytać pseudo ekologiczne artykuły o gwiazdach polujących na lwy poczytaj trochę o antropologii.

Nie wiem tez ile masz lat, ale jeśli więcej niż 30 to powinieneś zacząć rozwijać się w innych kierunkach niż ochrona zwierząt. W tej chwili można wywnioskować, że przesłania Ci to cały świat.

Po pierwsze nic Ci do tego w jakim kierunku ja sie rozwijam pseudointeligiencie.
Wysyłając linka do tego artykułu chciałem Ci pokazać że w niektòrych kulturach polowanie wzbudza słuszną pogarde ale skoro piszesz że to nie ma żadnego związku z omawianym tematem, to widze że nawet tego artykułu nie zrozumiałeś.
To oczywiste, że w filmie nie ma to żadnego znaczenia lecz nie o tym była mowa. Znowu zmieniasz temat.
Jak już napisalem fabuła filmu dobra 7/10.
Oraz przekaz ròwnież dobry- głòwny bohater stał sie jednym tych jeleni, dlategoteż taki tytuł filmu a nie inny.
Nie mam ochoty już z Tobą dyskutować bo widać że nigdzie nie dojdziemy.
Pozdro.

Nie potrzebnie wrzucasz osobiste wtręty nie na temat do opinii o filmie, więc zakładam że go nie zrozumiałeś. I mieszasz swoje osobiste oceny do ogólnych stwierdzeń: "(...) polowanie wzbudza słuszną pogarde (...)". Tyle mam Ci do zarzucenia.

Jeśli nie potrafisz obronić swoich racji inaczej niż wyzywając mnie od pseudointeligentów albo mówiąc że nie zrozumiałem artykułu bo nie przekonał mnie on do Twoich racji, to albo tej racji nie masz albo nie wiesz co piszesz, tylko piszesz co wiesz.

"Nie potrzebnie wrzucasz osobiste wtręty nie na temat do opinii o filmie"

Po to jest to forum aby dzielić sie z opinią. Wszystko co napisałem ma w jakimś stopniu związek z tym filmem.
Pośredni lub bezpośredni.
To właśnie TY zszedłeś z tematu filmu do rozmów w stylu : "ile mam lat" oraz w jakim kierunku powinienem sie rozwijać"
Jaki to ma związek z filmem?

"Jeśli nie potrafisz obronić swoich racji inaczej niż wyzywając mnie od pseudointeligentów albo mówiąc że nie zrozumiałem artykułu bo nie przekonał mnie on do Twoich racji"

To TY pierwszy napisałeś że nie zrozumiałem tego filmu bo odebrałem go inaczej iż ty.
Masz racje nie powinienem był powielać twojego zachowania bo nie jest ono w porządku.
To była niepotrzebna reakcja.
Czasem daje się wciągnąć w niepotrzebną dyskusje nie na temat przez takich forumowiczów jak Ty.

Nazwałem Cię pseudointeligientem ponieważ po przeczytaniu twoich postów było jawnie widać że wywyższasz się nade mną doradzając mi w sprawach prywatnych nie odnoszących sie do opinii o filmie.

Ok, poniosło mnie z tymi osobistymi radami, przepraszam. Z drugiej strony wydaje się brać komentarze zbyt osobiście.

Można było odnieść wrażenie że nie zrozumiałeś filmu skoro pierwsze o czym piszesz to zabijanie jeleni.

Pisanie że gość zasłużył na swój los, bo zabijał nie ma związku z filmem. W związku z zabijaniem jeleni w filmie nie ma żadnej hipokryzji. Nie wywyższam się, zwracam Ci uwagę że nie masz racji (te rady chciałem żeby były wskazówką, nie są w tonie poniżającym Cię, niczego z góry nie zakładają).

Zgadzam się, dla norwegow polowanie jest bardziej humanitarne niż zabicie zwierzęcia z hodowli które cierpi całe życie. Leśne zwierzęta są szczęśliwe całe życie.

W scenie polowania, gdzie zwierzę pięknie padło w ogniu nie ma jelenie mój drogi... to był byk daniela. :)

To był chyba Theo. Kiedy szamotał się z Lucasem w swoim domu to powiedział mu: "Jeśli tknąłeś moją córkę, wpakuję Ci kulę w łeb". Oczywiście mógł wypowiedzieć te słowa pod wpływem emocji i w rzeczywistości wcale tak nie zamierzał zrobić. To mógł być też ktoś zupełnie inny. Np. syn Thea wydaje się trochę fałszywy, nie wiadomo, co mu w głowie siedzi.

ja myśle, że to syn Theo. Jest taka scena w której siedzi z tą małą siostrą i tak jakby przeżywa całą sytuację, myślę, ze on też rzucił kamieniem w okno i zabił psa.

dokładnie!

Uważam że pytanie, o które można by się pokusić nie powinno brzmieć "kto strzelał?", ale "czy chciał trafić?".
Strzelec celowo nie został w filmie przedstawiony, bo mógł to być każdy mieszkaniec miasta. Był tylko symbolem tego że mimo wszystko jakaś skaza pozostała na głównym bohaterze, nawet wtedy, kiedy okazało się że jest niewinny. Przez głupie oskarżenie małej dziewczynki z bujną wyobraźnią, nieprzychylność części społeczności będzie ciążyła na nim do końca życia. Lucas nigdy w tym mieście nie będzie mógł czuć się bezpiecznie i żyć bez strachu. I tu właśnie, w tym miejscu ciekawi mnie pytanie, czy strzelec rzeczywiście chciał trafić czy tylko postraszyć Lucasa i dać mu to do zrozumienia? Strzał mógł być albo na tyle nieprecyzyjny, albo właśnie tak precyzyjny żeby przelecieć tuż obok głównego bohatera. Czy chciano go zabić czy tylko dać mu do zrozumienia, że musi się mieć na baczności i że normalność skończyła się dla niego wraz z oskarżeniami Klary...

pytanie powinno brzmieć czy aby na pewno strzelał do niego . Moze po prostu do dzika .

Co do tego, że strzelał do Lucasa nie mam najmniejszych wątpliwości. Przecież po pierwszym strzale cały czas miał go na muszce, co miało być ostrzeżeniem.
Uzupełniając swoją wcześniejszą wypowiedź i po ponownym obejrzeniu filmu, mam wrażenie że ten strzał był celowy. On nie miał trafić, miał być własnie tym ostrzeżeniem.

Pan Bóg kule nosił więc pewnie strzelał jego odźwierny .

Mi pierwszy jak zobaczyłam postać przyszedł na myśl brat Klary

Ja też myślę, że to brat Klary. Zwróćcie uwagę na scenę inicjacji Markusa, kiedy kamera omiata gości, wyraz twarzy brata Klary jest jednoznaczny i wyróżnia się z tłumu.

3/4 odpowiedzi to jakiś wege-bullshit. *facepalm* Whatever.
W sumie nie wiem kto strzelał. Pewnie facet, bo tak się rysowała sylwetka, chociaż gdyby tego nie było widać, to stawiałabym na matkę Klary (choć nie wiem czy umiała strzelać). Ale skoro to facet to Theo albo jego syn. Choć bardziej syn, bo mam wrażenie, że Theo się przekonał co do niewinności Lucasa, po tym jak przyniósł mu kolację w Wigilię.

http://m.filmweb.pl/film/Polowanie-2012-640318/discussion/Końcówka,2917159

Strzelał jeden z mieszkańców wioski, którzy wcześniej potępili Lucasa, a teraz uwierzyli w jego niewinność. Ta próba zabójstwa to zabicie wyrzutu sumienia, że koledzy zniszczyli niewinnego człowieka na wątłych podstawach. Tak odbieram tę scenę. Zresztą gdyby Lucas zginął, zakończenie byłoby jeszcze mocniejsze.