Zabijając mordercę stajemy się też mordercami. Dziwie się,że w kraju który nazywa się cywilizowanym stosuje się jeszcze takie barbarzyńskie kary. Nawet w Rosji od dawna nie wykonuje się kary śmierci a to niby Stany uważają się za kraj bardziej cywilizowany.

Nie mogę się z Tobą zgodzić. Człowiek, który zabija sam na siebie wydaje wyrok - nie widzę żadnego powodu by cywilizowane społeczeństwo miało utrzymywać do końca życia zwyrodnialca, który popełnił zbrodnie. I on ma żyć do końca swoich dni, nie przepracowawszy dnia, utrzymując się z moich i twoich podatków? Wspaniale! Patrz na takiego Brevika - żyje sobie w ciepełku, i śmieje się w twarz rodziną ofiar. Jeśli to ma być sprawiedliwość, to ja jestem cesarzem Chin! Jedyne z czym się z Tobą zgodzę to to, że morderstwo zawsze jest złe - tyle, że kiedy popełnia się jej na mordercy, jest ono złem koniecznym.

"Człowiek, który zabija sam na siebie wydaje wyrok" - ktoś, kto popełnia ciężkie przestępstwo, ponosi odpowiedzialność prawną, lecz nie w stu procentach moralną. Jakbyś zgłębił historie przestępców, mógłbyś zauważyć, że w bardzo wielu przypadkach mieli oni ciężkie dzieciństwo i sami byli krzywdzeni. W tym momencie odpowiedzialność moralną za ich przestępstwa ponoszą ci, którzy doprowadzili ich do takiego stanu. Ludzie krzywdzą własną krzywdą.
"nie widzę powodu by utrzymywać zwyrodnialca, który popełnił zbrodnie. I on ma żyć do końca swoich dni, nie przepracowawszy dnia, utrzymując się z moich i twoich podatków?" - to nie jest argument popierający karę śmierci, lecz sugerujący reformę więziennictwa. Argument "za moje pieniądze" jest co najmniej nie na miejscu, jeśli poruszasz kwestię kary śmierci, gdyż świadczy to o tobie tyle, że stawiasz forsę ponad człowieka i wygodniej jest ci go zlikwidować niż dać szansę na zaznanie pokory, może nawet resocjalizację.

Argument o pieniądzach jest bardzo trafny, a mówienie, że forsa jest ważniejsza od człowieka jest bezsensu. Fakty są takie, że łożenie pieniędzy na życie mordercy jest po prostu niemoralne. Jeżeli pieniądz jest wynagrodzeniem za pracę, bądź narzędziem do wymiany handlowej, to można wywnioskować, że my, jako społeczeństwo takowe czyny po prostu pochwalamy, ponieważ składamy się na to, żeby takiemu delikwentowi było, sucho, ciepło, miał co jeść itd. Ale mniejsza o to, kara śmierci posiada coś, czego brakuje w świecie teraźniejszej "sprawiedliwości", mam na myśli właśnie sprawiedliwość. Człowiek, który pozbawił życia drugiego człowieka, w świecie sprawiedliwości nie ma prawa się "resocjalizować", "zaznawać pokory". Bo jak można za morderstwo karać np. dożywociem. Jest to plucie w twarz ofierze, ponieważ zwierzę, które dopuściło się niesamowicie obrzydliwego czynu, ciągle po prostu żyje. Sprawiedliwość bywa bezwzględna, dla niektórych brutalna i bardzo dobrze, ponieważ takowa ma właśnie być. A ludzie, którzy wierzą w "resocjalizację" i "zaznawanie pokory" są po prostu zdemoralizowani. Bo jak można więzić człowieka w 4 ścianach i eksperymentować z jego psychiką przez całe jego życie?

"Fakty są takie, że łożenie pieniędzy na życie mordercy jest po prostu niemoralne" - jakie fakty? To tylko twój śmiały osąd. Kto dał ci moralne prawo decydować o odebraniu życia bliźniemu?
"składamy się na to, żeby takiemu delikwentowi było, sucho, ciepło, miał co jeść" - ty też się składasz, choć (jak wnioskuję) nie popierasz pasożytnictwa. Składamy się na mnóstwo innych rzeczy, które niekoniecznie musimy popierać i nie jest to zależne od naszej woli. Tak naprawdę moje poglądy dla polityki są nic nie warte, a prawo stanowione i tak na nie nie wpływa, dlatego nie utożsamiam się z założeniami rządu.
A co ty myślisz, ze świat jest sprawiedliwy? Mało tego, wydaje ci się, że MOŻE BYĆ sprawiedliwy? Radzę odłożyć te utopijne założenia na bok, bo sprawiedliwości nigdy nie osiągniesz swoim małym, ludzkim, niedoskonałym i rozemocjonowanym rozumkiem.
""w świecie sprawiedliwości nie ma prawa się "resocjalizować", "zaznawać pokory""" - ohoho, kolejne śmiałe, acz błędne założenie. Ponownie zapytam: kto dał ci moralne prawo, byś pozbawiał kogoś możliwości doznania skruchy?
"plucie w twarz ofierze, ponieważ zwierzę, które dopuściło się niesamowicie obrzydliwego czynu, ciągle po prostu żyje. " - nie każdy przypadek jest taki sam, a ludzie nie są w stanie żadnego z nich rozważyć w sposób zgodny z absolutnie każdą płaszczyzną.
"brutalna i bardzo dobrze, ponieważ takowa ma właśnie być" - czerpiesz satysfakcję z brutalnych samosądów? I śmiesz zarazem uważać za degeneratów osoby niepopierające odbierania życia bliźnim? Hipokryzja - ludzka rzecz, szczególnie przy tak popularnych opiniach, jak twoja. Co ciekawe, później litujesz się na potencjalnymi więźniami odsiadującymi dożywocie uznając, że bardziej humanitarne jest pozbawienie ich życia jak zwierzęta. Jakbyś nie dostrzegał, że więzienie nie musi być wcale metalową klatką, w której więzień ma przymocowane do głowy plasterki przewodzące prąd.

Jak zobaczysz, jak Twoja matka, czy siostra będą cięte żyletkami i z przyjemnością gwałcone, jego sperma po buzi Twojej mamie będzie spływała, a na koniec zarżnie ją przez takiego psychola do śmiertelnego wykrwawienia, a Ty nie będziesz mógł nic poradzić, to chciałbyś płacić pieniążki na utrzymywanie takiego bydlęcia?

nie

"Argument o pieniądzach jest bardzo trafny, a mówienie, że forsa jest ważniejsza od człowieka jest bezsensu. Fakty są takie, że łożenie pieniędzy na życie mordercy jest po prostu niemoralne.". Ten argument akurat w kwestii kary śmierci w USA jest bezsensu z jednego powodu. Kara śmierci kosztuje w USA więcej niż dożywocie. Chociaż w takim razie może nie, nie jest bezsensowny, argument finansowy może mieć sens ale jako zniesieniu kary śmierci. Mówię tu o USA, bo w takich Chinach pewno koszt kary śmierci jest mniejszy, ale dokop się do jakiś danych na ten temat...

Nie wiem w jaki sposób kara śmierci ma kosztować więcej od dożywocia, ale przyjmijmy, że tak jest. I co to zmienia?

No przecież napisałem, mam to samo pisać jeszcze raz? No dobrze: w mojej wypowiedzi rozchodziło się o to, że argument finansowy, który często wysuwają zwolennicy kary śmierci("nie płaćmy za zbrodniarza!") jest fałszywy, gdyż, przynajmniej jeżeli rozchodzi się o USA, dożywocie jest tańsze niż kara śmierci. Zauważ, że nie wybrałem strony w tym sporze, a jedynie przedstawiłem fakty. Zresztą wcześniej napisałeś/napisałaś coś takiego "Argument o pieniądzach jest bardzo trafny, a mówienie, że forsa jest ważniejsza od człowieka jest bezsensu. Fakty są takie, że łożenie pieniędzy na życie mordercy jest po prostu niemoralne. Jeżeli pieniądz jest wynagrodzeniem za pracę, bądź narzędziem do wymiany handlowej, to można wywnioskować, że my, jako społeczeństwo takowe czyny po prostu pochwalamy, ponieważ składamy się na to, żeby takiemu delikwentowi było, sucho, ciepło, miał co jeść itd." no i wyjaśniłem, że ten argument jest fałszywy, ponieważ kara śmierci kosztuje więcej. Tak więc żywienie więźnia jest tańsze niż jego uśmiercenie. Chyba, że nie martwimy się zbytnio o praworządność i robimy to hurtem jak w Chinach, wtedy być może jest taniej ale nie mam wiarygodnych danych o Chinach, tylko o USA. Dlatego czysto finansowy argument odpada. Co innego być może moralność - być może dla niektórych bardziej moralne wydanie jest 2 razy więcej na zabicie więźnia, niż wydać mniej ale go utrzymywać przy życiu. Nie chcę wybierać strony, po prostu irytuje mnie gdy widzę w "internetach" takie błędy.

Abym nie był gołosłowny, proszę pierwszy wynik z google, ale z linkami do innych stron, do badań etc
http://www.deathpenaltyinfo.org/costs-death-penalty

Z tego względu byłbym w USA przeciwko karze śmierci ponieważ to niemoralne, aby podatnik płacił więcej na zbrodniarzy niż to potrzeba(a jak widać według badań jest to czasami DUŻO więcej). Fakt faktem, wynika taka sytuacja wynika też z tego, że a) USA to państwo prawa b)jakie to prawo jest. Ani podpunktu a, ani b raczej Amerykanie nie chcą zmieniać, gdyż prawo wynika bezpośrednio między innymi z historii USA oraz struktury administracyjnej

A i jeszcze jedno. W Polsce koszty byłyby z jednej strony być może mniejsze ponieważ mamy inne prawo, z drugiej strony znacznie większe gdyż kara śmierci w USA to coś standardowego, u nas zaś jest tylko 75 tysięcy więźniów(w porównaniu do 2 000 000 w USA). 350 osób ma w Polsce dożywocie, w USA 160 000. W ostatnich 3 latach egzekucji w USA było średnio około 28. Tak więc około jedna na 5700 więźniów z dożywociem. W Polsce więc jeżeli byłoby podobnie to oznaczałoby, że kara śmierci byłaby raz na 10 lat. Mielibyśmy system, który kosztowałby nas krocie tylko dla tego jednego, specjalnego przestępcy na którego warto wydać miliony. Być może moje liczby nie są w 100% zgodne z prawdą, bo różne są statystyki, ale to takie rzędy wartości. A dlaczego to wszystko wiem? Bo chciałem sobie wyrobić opinie. A do tego potrzebne mi fakty, oczywiście jest to absurdalne dla wielu internetowych wojowników, którzy w 5 sekund są w stanie sobie wyrobić opinie na KAŻDY temat

Mam nadzieję, że jeszcze zaglądasz na to forum czasami. Jestem świeżo po obejrzeniu tego filmu. Przeczytałem kilka pierwszych komentarzy waszej dyskusji i już muszę się wtrącić. Kara śmierci to niezwykle ciężko temat. Tak samo jak to w jaki sposób postępować z więźniami. Stwierdzenie, że żyją za nasze pieniądze jest jak najbardziej trafne. Tylko wydaje mi się, że ludziom nie do końca chodzi o to że się na morderców, gwałcicieli i pedofili łoży pieniądze tylko to w jaki sposób się to robi. Bo spójrz, taki człowiek popełni przestępstwo. Załóżmy zgwałcił 4 letnią dziewczynkę i ją zabił. Trafia do więzienia. Zgoda, sam wyrok jest karą jak najbardziej. Siedzieć w zamknięciu jest trudno. Tylko ten gość dalej ma swoje widzimisię i roszczenia. Kręci noskiem bo dostał ciepłe ziemniaki na obiad a nie gorące, bo w zupie mu pływa marcheweczka a on nie lubi, bo stołek który ma w celi to jest niewygodny i on rząda okazania papierów czy taki stołek może być dopuszczony do użytku. Co jest zupełnym kosmosem, ktoś się jego rządaniami przejmuje. Co więcej, jeszcze ten ktoś będzie stwarzał problemy dyrektorowi zakładu karnego, funkcjonariuszom. Dodatkowo facet ma dostęp do telewizji. Konsola też. Gry. Biblioteka. Może zdobywać wykształcenie. A do lekarza przychodzi bez kolejki. Myślę, że ludziom właśnie o to chodzi. Bo gdy trafiasz do szpitala to za telewizor musisz płacić i wrzucać monety żeby móc obejrzeć program. Jedzenie też za każdym razem jak bywałem w szpitalu było dyskusyjnej jakości i smaku. I nie chodzi mi, że mam dostać przysłowiowy kawior z szampanem. Jednak ze świeżej miękkiej bułki bym się ucieszył. A nie zawsze to jest. Do wykształcenia wiele osób nie ma tak łatwego dostępu. Zwłaszcza Ci z biedniejszych rodzin. Chociaż nawet gdy dwójka rodziców pracuje to często jest trudno bo wszystko jest drogie, zwłaszcza książki. A często później się okazuje, że te książki się nie przydają. Ale jest wymóg kupienia. Więc wydaje mi się, powtórzę po raz kolejny, że o to ludzie mają pretensje. Jeszcze było wspomnienie o resocjalizacji. Jeszcze zgłębiam to pojęcie żeby je zrozumieć tak dokładnie. Jedno mogę powstrzymać, że nie wiem czy bym chciał żeby w otwartym społeczeństwie funkcjonował pedofil, gwałciciel czy morderca. Jest przeświadczenie, że skoro miał takie popędy to nie ufam mu, że nie zrobi tego znowu tym razem mojej siostrze, mamie albo córce. Była też wzmianka że w Rosji odeszli od kary śmierci. Oczywiście, tylko, że w Rosji mają więzienie o jakże uroczej nazwie "czarny delfin". Na Syberii. Mają pobudkę o wyznaczonej godzinie. Składają łóżka i mają stać ewentualnie siedzieć do godziny spania. Temperatura daje w kość. Wnętrze jest niesamowicie surowe i przytłaczające. Śmiem twierdzić że nikt się tam z nimi nie patyczkuje. Jedzą kaszę i tym podobne rzeczy bez wymyślania. I nie jeden pewnie marzy o śmierci w tym miejscu. U nas? Śmieją się i plują w twarz. Przytoczę jeszcze to co ostatnio słyszałem o zabójcy prezydenta Gdańska. Twierdzi, że jest niewinny i nie zabił. Dowody są oczywiste. On się nie przyznaje. I mówi że podczas ostatniej odsiadki zniszczyli mu psychikę. Jak to usłyszałem to pojawił się u mnie szeroki uśmiech takiej bezsilności i zażenowania na to co właśnie przeczytałem. A druga sytuacja z resocjalizacją była z naszym słynnym pedofilem który zabił trzech chłopców ponad 30 lat temu. Siedzi w ośrodku. Nawet się ożenił. Ma fanki. Co już jest dla mnie nie porozumieniem i zastanowieniem kto na to zezwala. Posiadał też komputer z którego korzystał. Sprawdzili go i znaleźli na nim treści pedofilskie. Więc znowu pytam jakim prawem człowiek po takich czynach ma dostęp do komputera, a tym samym do treści pedofilskich. Jestem na ten moment za głupi i nie mogę tego pojąć i zrozumieć. Kiedyś też była drobna afera z ośrodkiem w którym przebywa wyżej wymieniony zboczeniec. Wybudowali go blisko szkoły albo boiska gdzie bawiły się dzieci. Więc w budynku terapia. A po terapii powrót do pokoju. Cyk do okna i ekscytacja. I o to chyba też chodzi wszystkim oburzonym, że wydaje się grube miliony na takie bzdury. Dba się o nich. Niańczy zwyrodnialców. Zamiast te pieniądze przeznaczyć na domy dziecka chociażby, gdzie nie jest kolorowo. Może na przedszkola. Na szkoły. Nawet na kolorowy plac zabaw przed blokiem żeby dzieciaki mogły latem wyjść i się pobawić w piaskownicy, na drabinkach, czy usiąść na huśtawce. Jeszcze mi się przypomniało, to było z 18 lat temu, na tej samej ulicy mieszkał taki drobny pijaczek, złodziejaszek. I co roku jak szła zima wybijał szybę w przypadkowym sklepie i szedł do więzienia na ten okres kiedy było zimno. I był zadowolony bo sobie pojadł, przytył, pospał, gorący prysznic. Jak w raju. Jeśli mam złe informacje czy coś pomyliłem to jak najbardziej czekam na poprawienie mnie.

Nie no, ja się z tym zgadzam, po prostu sama kara śmierci to dla mnie zła opcja bo oni nie jest tańsza, ani nie spełnia roli odstraszającej. Tyle, że to proste hasło "kara śmierci!", tymczasem potrzeba głębokich reform w więziennictwie a w USA to w ogóle. Ale reform nie będzie(zwłaszcza tam właśnie) bo to zbyt gruby biznes.

To nie surowość, lecz nieuchronność kary odstrasza. Wykrywalność sprawców pospolitych przestępstw jest niezadowalająca, bo przeciążoną Policję rozlicza się z procentu rozwiązanych, wszczętych spraw. Dlatego obywatel zgłaszający, że został okradziony, może być zniechęcany do tego. Sam tego doświadczyłem, ale byłem uparty. Wtedy dowiedziałem się, że jedynym działaniem będzie sprawdzenie ewentualnych odzyskanych "fantów". Nikt z Policji do mnie nie przyszedł, nie miałem więc potwierdzenia dla ubezpieczyciela i w efekcie odszkodowania. Po trzech tygodniach otrzymałem zawiadomienie o umorzeniu postępowania. A Policja oczekuje współpracy z obywatelami, bo bez nich jest ślepa i głucha, i kółko się zamyka. A bezkarność rozzuchwala przestępców. Jako społeczeństwo czujemy się zagrożeni, co powoduje aprobatę dla surowych wyroków, a w przypadku zbrodni kar eliminacyjnych. Kara śmierci ma uwolnić "nas" od lęku przed "nimi" - w domyśle innymi od nas, pochodzeniem, wyznawanymi wartościami, czy wyglądem. No bo wśród swojej rodziny, czy znajomych wiadomo, ze żadna zbrodnia się nie wydarzy. No i potem 14 latek ląduje na krześle elektrycznym po 10 minutach procesu, jak w 1944 w Południowej Karolinie w USA. Ale George Stinney był czarny, biedny i przeciwko niemu świadczyła biała 7-latka.

możesz podać jakieś linki do materiałów źródłowych o tych kosztach kary śmierci w usa?

Nie chce cię obrazić, ale piszesz lewicowe brednie. "Człowiek, który zabija sam na siebie wydaje wyrok" Co za bzdety, przez takie gadanie morderców nie dotyka sprawiedliwość albo tekst o ciężkim dzieciństwie, miliony osób na świecie ma takie i nie zabija ludzi. Pedofilii i morderców chcą leczyć, a na dzieci czy osoby starsze nie ma pieniędzy.

"Nie chce cię obrazić, ale piszesz lewicowe brednie." - Nie chcę cię obrazić, ale chcę cie obrazić?
"przez takie gadanie morderców nie dotyka sprawiedliwość" - dotknie prędzej czy później.
" tekst o ciężkim dzieciństwie, miliony osób na świecie ma takie i nie zabija ludzi. " - prawda; może i nie mamy wpływu na to, co z nami zrobiono, ale mamy wpływ na to, co zrobimy z tym, co z nami zrobiono.
"Pedofilii i morderców chcą leczyć, a na dzieci czy osoby starsze nie ma pieniędzy." - rozumiem, że pijesz do polityki, która ma inne priorytety, niż wielu by chciało. W każdym razie ratowanie życia stoi moralnie wyżej od jego odbierania. To, że uratujesz życie pedofila czy mordercy, nie jest jednoznaczne z tym, że pierwszemu dajesz dziecko do wykorzystania, a drugiemu ofiarę i broń na tacy.

Gdzie cię obraziłem pierwszym zdanie? Chyba, że lewicowe brednie to dla ciebie obraza. Ratowanie życia stoi wyżej od zabijania masz rację, ale powiedz to kobietom, co chwalą się niepotrzebną aborcją i to raczej chodzi o noworodki, czy osoby chore (ratowanie ludzi), a nie śmieci jak pedofile.

śmieci jak pisiory

Jesteś właśnie takim lewackim śmieciem, na których Brevik zrobił zamach. Swoją wypowiedzią utwierdzasz tylko to, że miał dużo racji lewacki parchu! Śmiecie to PO! I właśnie lewaków trzeba tępić bo to śmiecie!

Co do Brevika. Nie bronię go, ale zwróć uwagę, na kogo on zrobił ten zamach! To była lewicowa młodzieżówka! Takich nie szanuję. Wiele krzywdy ich ideologia wyrządziła ludziom. Z takich organizacji wyszli Lenin, i jemu podobni. Wielu takich po wojnie skazywało polskich patriotów na zsyłkę lub do więzień i łagrów. Nawet dostawali wyroki śmierci. Z takich organizacji wyszły potwory, które wymordowały więcej ludzi niż Hitler! To tak w skrócie!

A Breivik śmieje się z takiego systemu i ze wszystkich przeciwników kary śmierci ;)

Przecież Breivik sam mówił,że wolałby dostać karę śmierci niż siedzieć w więzieniu. Dożywocie czasem jest gorszą karą niż kara śmierci.

Tak, zwłaszcza dożywocie, kiedy masz własny pokój, siłownie, dostęp do biblioteki, PlayStation i komputer. Ach, jak można tak żyć!

Siedź w zamknięciu 20 czy 30 lat, zajebiste, wolałbym umrzeć. Zresztą, kto powiedział, że ma w ciepłej celi siedzieć? Do obozów pracy! A że ich nie ma, to chuj.

Ma kontakt z innymi więźniami, opiekunami, duchownymi, strażnikami, od czasu do czasu okazjonalnie jakimiś wykładowcami, artystami. Nie jest sam.

Bo też USA jest krajem bardziej cywilizowanym, w którym zbrodniarz ponosi zasłużoną karę.

Mozna powiedziec ze morderca zabil sie sam, zalezy jak na to patrzec

"...barbarzyńskie kary."
Jakbyś widział barbażyńskie kary i metody to byś spać po nocach nie mógł.

Przypiekania kogoś prądem na krześle nie uważasz za barbarzyńską karę ? To że są okrutniejsze metody uśmiercania nie znaczy,że ta nie jest okrutna.

Ja bronie i będę bronił kary śmierci. Dlaczego? Ponieważ jest to najsprawiedliwsze rozwiązanie. Nie ma żadnego, absolutnie żadnego argumentu, który mógłby obalić tezę sprawiedliwości tej kary.

Jak ja nienawidzę takiego pitolenia...

Przykro mi kolego, jesteś śmieszny i się mylisz.

"jesteś śmieszny i się mylisz."

powinno sie zabijac eliminowac najgorszych mordercow. nie widze zwiazku miedzy karaz smierci a cywilizacja

Stary, nic nie rozumiesz. Prawo odwetu odeszło do lamusa razem z kodeksem Hammurabiego, choć historycy mają wątpliwości czy i w Mezopotamii spełniało swą rolę. Rację ma prezesolo, którego pierwsze zdanie zamyka dla mnie w sumie dyskusję.
Patrzcie na USA - tyle kar śmierci, więcej niż w zacofanym Pakistanie, a i tak w ch.j napadów z bronią, morderstw, zabójstw... To nie jest metoda kara śmierci barany, zrozumcie to. Jestem dumny z tego, że w moim kraju zakazane jest zabijanie.;Bo to złe jest zawsze.

Nie prawo odwetu, a zwyczajna sprawiedliwość. Ten kto nie okazuje litości, sam na litość nie zasługuje - i tyle w temacie.

W biblii jest napisane «Gdy twój brat zgrzeszy przeciw tobie, idź i upomnij go w cztery oczy. Jeśli cię usłucha, pozyskasz swego brata. Jeśli zaś nie usłucha, weź ze sobą jeszcze jednego albo dwóch, żeby na słowie dwóch albo trzech świadków opierała się cała sprawa. Jeśli i tych nie usłucha, donieś Kościołowi. A jeśli nawet Kościoła nie usłucha, niech ci będzie jak poganin i celnik.

Zaprawdę powiadam wam: Wszystko, co zwiążecie na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążecie na ziemi, będzie rozwiązane w niebie.
Wtedy Piotr podszedł do Niego i zapytał: "Panie, ile razy mam przebaczyć, jeśli mój brat wykroczy przeciwko mnie? Czy aż siedem razy?". Jezus mu odrzekł: "Nie mówię ci, że aż siedem razy, lecz aż siedemdziesiąt siedem razy. Dlatego podobne jest królestwo niebieskie do króla, który chciał się rozliczyć ze swymi sługami. Gdy zaczął się rozliczać, przyprowadzono mu jednego, który mu był winien dziesięć tysięcy talentów. Ponieważ nie miał z czego ich oddać, pan kazał sprzedać go razem z żoną, dziećmi i całym jego mieniem, aby tak dług odzyskać. Wtedy sługa upadł przed nim i prosił go: < Panie, miej cierpliwość nade mną, a wszystko ci oddam> . Pan ulitował się nad tym sługą, uwolnił go i dług mu darował. Lecz gdy sługa ów wyszedł, spotkał jednego ze współsług, który mu był winien sto denarów. Chwycił go i zaczął dusić, mówiąc: < Oddaj, coś winien!> . Jego współsługa upadł przed nim i prosił go: < Miej cierpliwość nade mną, a oddam tobie> . On jednak nie chciał, lecz poszedł i wtrącił go do więzienia, dopóki nie odda długu. Współsłudzy jego widząc, co się działo, bardzo się zasmucili. Poszli i opowiedzieli swemu panu wszystko, co zaszło. Wtedy pan jego wezwał go przed siebie i rzekł mu: < Sługo niegodziwy! Darowałem ci cały ten dług, ponieważ mnie prosiłeś. Czyż więc i ty nie powinieneś był ulitować się nad swoim współsługą, jak ja ulitowałem się nad tobą? Mt 18, 21-35.
W jednej z ostatnich scen flimu Matt przyznaj się do winy i prosi o wybaczenie pokrzywdzonych rodziców...Nie bronię Matta ale wg mnie powinien dostać dożywocie i pracować fizycznie dla ogółu społeczeństwa abyśmy nie utrzymywali skazańca. Jestem przeciwko karze śmierci

bardzo podobają mi się Twoje słowa adenirka :) dzięki!

Wow, w końcu ktoś podał rozwiązanie w pigułce, brawo.

Sądy są świeckie, więc cytat z Biblią nie trafny, nasza religia jest zbyt pokojowa, dlatego chrześcijaństwo umiera.

Baranie, nic nie rozumiesz. Jakie pierwsze zdanie? Że wykonując wyrok na mordercy, sami stajemy się mordercami? Czyli żołnierze Wojska Polskiego, Armii Krajowej, NSZ, POW i innych organizacji, strzelający do Niemców, jak i Rosjan są mordercami?
Przestań się ośmieszać.

Sam wypowiadasz się jak baran, sam nic nie rozumiesz i jeszcze pieprzysz głupoty porównując żołnierzy w warunkach wojny do odwetu na mordercy, na ukaranie którego społeczeństwo zgodziło się stosować inną metodę. Nie morderczą.

Porównuję, gdyż zmusił mnie do tego autor niezwykle idiotycznej wypowiedzi, że "zabijając mordercą, sami stajemy się mordercami". Czyż można napisac coś głupszego?
Jakie społeczeństwo zgodziło się stosować inną metodę? Na pewno nie polskie. A nawet gdyby się zgodziło, to co z tego?
I wreszcie, co najważniejsze - sprawiedliwość, to nie morderstwo. To tak, jakby ktoś powiedział, że skazując winnego na więzienie, stajemy się zwolennikami niewolnictwa.

To przedstawiciele jakiego społeczeństwa geniuszu tworzą w Polsce polskie prawo? [z góry przepraszam za cholernie trudne pytanie] "A nawet gdyby się zgodziło to co z tego?". No ku..wa nie! Już jednego takiego kretyna niedawno czytałem - "mnie jako katolika prawo nie obowiązuje".
Ja życzę wszystkiego najlepszego i awansu do wyższej klasy w szkółce.

Przedstawiciele a społeczeństwo - to jest pewna różnica, której, jak widać nie dostrzegasz. Z góry przepraszam za podrzucenie trudnej do przegryzienia rozkminki.
Również życzę postępu w nauce, najlepiej takiego byś zrozumiał, że karanie przestępcy, nie jest przestępstwem.
Ale w intelektualne postępy kretyna ciężko mi uwierzyć.

Poziom kretynizmu w rozumowaniu a właściwie kompletna nieznajomość życia to twój jedyny plan. Trzymaj się go mocno.

Poziom logiki - socjalista. Nie dziwię się.

Pospolity ciul. Nie budzący zdziwienie.