Psychoza III Forum

Maureen: Łazienka jest chyba w okropnym stanie...
Norman: Bywało gorzej

Niestety 3 czesc mnie rozczarowała zabrakło klimatu z poprzednich czesci,zaskoczenia jest dosc przwidywalna.Widac ze Perkins zrobił na luza nie przykladajac sie do sczegołow ale On trzymał jakis poziom tej czesci.Momentami kłania sie nam typowe kino lat 80 co tylko ujmuje tej czesci.

Jest ciężko dorównać perłom gatunku, a "Psychoza" i "Psychoza II" do tych moim zdaniem należą. Mimo to ten klimat pozostał i z dużą przyjemnością nadal ogląda się.

...i tyle w temacie ;-)

Niestety, ale ta dwójka sprawia że trudno jest dobrnąć do końca. Fahey jest tutaj maksymalnie irytujący zaś Scarwid przeszła samą siebie i stworzyła kreację jeszcze gorszą niż w "Mommie Dearest". Film wiele by zyskał gdyby zastąpiono ich innymi aktorami.

Uwielbiam Psychozę, a drugą część uważam za bardzo dobry sequel, ale trójka to jakaś profanacja. Perkins to dobry aktor, ale słaby reżyser.

Jednak po jakiejś godzinie zaczyna lekko nużyć, a i tak cały film ogląda się bez większych emocji. 5/10

Typowy film dla lat 80-tych. Norman Bates dostosował się do kolejenj epoki kina. Film jak najbardziej bardzo dobry. Wątki z części I i II znakomicie wkomponowane w całość filmu. Polecam fanom Alfreda Hitchcocka i "Normana Batesa" :D Pozdro

Trzecia “Psychoza”, tym razem w reżyserii Perkinsa odstaje poziomem od swej poprzedniczki, o oryginale nie wspominając. Niestety wraz z zakończeniem części drugiej zniknęła niepewność, na której można by było zbudować tą opowieść, więc tym razem Norman przez większą część sieka klientów motelu, które na własne...

który od aktora zamienił się w aktora i reżysera zarazem. Chłop poczuł, że to jest jego temat i skrzętnie to wykorzystuje w kolejnych odsłonach. Z chęcią obejrzę 4 część.

Ale nadal lepsze od jedynki. Wynika to z różnicy między produkcjami z przełomu lat 50. i 60. a z lat 80.

skojarzenie koncepcji normy, matki normana, z konceptem marii, matki jezusa, tyleż zabawne co kłopotliwe, opowiedziane - trąci karykaturą, oglądane - it's alive!

nadto robi się jeszcze dziwniej, kiedy norman, syn normy, jedną ręką wypycha łyżeczką ptaka, po czym drugą ręką, ale tą samą łyżeczką, nakłada na ciastko...

Przyznam , że mam słabość do Normana Batesa i głównie dla niego obejrzałam tę część . Mimo, że jest to psychopatyczny mordercą nie potrafię się oprzeć jego minie niewiniątka. Świetna rola Perkinsa. Jako debiut reżyserski zdecydowanie nie jest to mistrzostwo ale powiedzmy sobie szczerze, po tak fenomenalnej części...

... czemu bronicie dwójkę. Jest tak samo średniej klasy krwawym slasherem jak i ten film. Psychoza jest tylko jedna, a jej kolejne części, ani trochę się nie zbliżyły do jej poziomu. Tak więc podsumowując serię, wole sobie wyobrażać że Norman siedzi w zakładzie do dziś, a kontynuacje "Psycho" to filmy o zupełnie innym...

Słaby scenariusz bezsensowne wstawki seksualne, na co, po co komu w Psychozie tyle nawalonej młodzieży, jakiś kibiców. Scenarzysta się nie spisał, nikt tego nie czytał przed realizacją zdjęć? Jeśli chodzi o postać Normana, to tu muszę chylić czoło przed kolejną znakomitą rolą tej osoby w wykonaniu Anthonyego Perkinsa.

Czemu film czeka na swoją premiere? Już był wielokrotnie emitotany chociaż przez TVP.

lat 80-tych jest nie do zniesienia niestety. Tylko stary, dobry Norman wciąż ten sam...

Naciągany i kopiowany ze swoich pierwowzorów film. Nie wnosi nic ciekawego, mimo dobrze zapowiadającego się początku nie spełnia oczekiwań.

Spam , jakoś nie podoba mi się to , że Norman powoli zaczyna mieć małą "obsesję" na
punkcie kobiet. Najpierw ten "romansik" z Maureen , później całowanie trupa tej dziewczyny.
Niestety wolę Normana jako zwykłego szaleńca niż kogoś takiego. Cóż. Ale jednak film
oceniam na 7 i myślę , że sprawiedliwie.

Mówicie, że jest słaba... Pierwszą i drugą część wręcz uwielbiam, więc nie chce jakoś sobie zepsuć tego wrażenie, z drugiej strony chciałbym obejrzeć wszystkie części... Co poradzicie?