To źle? Fakt, dwójka okularów (na kontakty jestem jeszcze za młoda) to średnio wygodne, ale dwie godziny się wytrzyma. Czy może chodzi Ci o coś innego? Mi tam 3D nie przeszkadza, pod warunkiem, że jakieś efekty będą, a nie tylko wyciąganie kasy.

Jak dobre 3d to ja bardzo chętnie. Mam obawy, że skończy się jak na Insygniach cz.2, Pile lub Transformersach.
Lubie efekty 3d, ale dobre. Właśnie przez 3d HP7.2 zarobił więcej niż Mroczny Rycerz (który był w 2d)

to jeszcze o niczym nie swiadczy, w 1 czesci byly juz tego typu efekty, zbliżenia w slowmotion itd

Możliwe, ale dzisiaj jest moda na 3d więc wszystko jest możliwe.

Gdzieś już czytałam, że dwójka będzie 3D (może nawet na filmwebie), choć było to na początku produkcji, więc mogło się zmienić. Jednak, jak pisałam wcześniej, mi to specjalnie nie przeszkadza, no chyba że nie będzie widać różnicy między wersją 3D a 2D.

Ja pójdę do kina pod warunkiem, że film będzie też 2D. W innym wypadku cierpliwie poczekam na DVD.

Przecież zazwyczaj w kinach są seansy w 3D i w 2D więc nie wiem gdzie widzicie problem...

Ja tam nie przepadam za 3D, bo zazwyczaj to tylko chwyt marketingowy. Byłem kilka razy na seansie 3D i jakoś mnie nie powaliły te efekty, poza tym takie okulary są najzwyczajniej w świecie bardzo niewygodne.
Polecam twórcom filmów robić dzieła na wysokim poziomie, które bronią się same i nie muszą być puszczane w 3D. A tak btw, już się nie mogę doczekać tego filmu.

Trzeba mieć nadzieję, że nie będzie 3D, bo pisanie że nie przepadam za tą technologią, jest w moim przypadku zdecydowanie za słabym określeniem (byłem w życiu na trzech filmach w 3D - Avatarze, 3 części epoki lodowcowej i ostatnim Potterze - na więcej się nie wybiorę).

To skocz kiedyś do imax'u na jakiś film przyrodniczy. To jest prawdziwe 3D.

Z takim 3D to się zgadzam...zapiera dech w piersi, ale co do przygodowego kina w stylu Sherlocka, to pozostańmy przy 2D, w każdym razie ja mam nadzieję, że będzie opcja wyboru (jeśli już to nieszczęsne 3D się pojawi).

Wszycho prawie jest teraz w 3D. Ja tam nie jestem fanką tak zrobionych filmów... Nie miałabym nic przeciwko gdyby to nie były góra 4 marne efekty na cały film. Już wolę obejrzeć w 2d w takim bądź razie.

Nic nie słyszałam na temat, że sequel ma być w 3D, w ostatnim Empire magazine też nie było o tym ani słowa, a pisali obszernie o filmie. Jak już ktoż wyżej wspomniał sceny w zwolnionym tempie były niemal znakiem firmowym pierwszej części, więc nic dziwnego, że dwójka będzie w podobnym stylu.

też zupełnie nie rozumiem zachwytu nad tym 3D w kinach. Jedyne co może się podobać do projekcje w Imaxie

A co za różnica w multiplexach i tak będzie dodatkowo wersja 2D i taką wolę. Poza Avatraem i Alicją w krainie czarów nie było jeszcze filmu w 3D na który warto było wydać te 30zł.

po premierze drugiego trailera stwierdzam: 100% 3D. Ale zaufajmy WB, bo może wyjść z tego niezły film z fajnymi efektami.

Nadal nie widzę nic, co by wskazywało na 3D. Poza tym nie ma ten temat żadnej wzmianki w mediach, a film byłby reklamowany jako 3D. Jak ktoś już napisał, slow motion był często gęsto stosowany w jedynce.

może rzeczywiście to nie jest 3d (?) jednakże w trailerach jest kilka scen, które są domeną filmów z efektami 3d (kawałki drzew, ziemia latająca w powietrzu po uderzeniu, płomienie wybuchające w ekran, scena w J.Law patrzy się przez otwory w przedziałach w pociągu, zapłon prochu i iskry). Teraz wiele filmów jest w 3d i nie zdziwiłbym się gdyby zawitało też do Sherlocka. Tylko żeby nie było jak przyapadku POTC.

W Piratach 3D było gorzej niż mierne, nawet w Imaxie. :/ W Sherlocku na 99% nie będzie trójwymiaru. Takie sceny, jak i akcja w zwolnionym tempie są po prostu znakiem firmowym Sherlocka i przyczyniają się do tego, że film jest tak efektowny wizualnie. Dwójka jest w takim samym stylu nakręcona zapewnie.