To dobry aktor, i film też nie zgorszy, ale Oscar się nie należy. Są lepsze role w tym roku. Akademia słynie jednak z dziwnych, i nie do końca sprawiedliwych decyzji.

Jako że bardzo kibicuję Scorsesemu, tak nie mam zaufania do akademii, która krzywdziła go już kilkakrotnie. Niemniej brawa dla Clooneya za występy w ambitnych filmach i tworzenie niektórych (M. Clayton, GNGL, Spadkobiercy, Idy marcowe). Za to kiedyś dostanie Oscara za całokształt pod przykrywką nagrody za konkretną rolę, jak 2 lata temu Jeff Bridges.

Nie widziałem co prawda "Hugo i jego wynalazek", ale "Taksówkarz", "Wściekły byk", "Chłopcy z ferajny", "Przylądek strachu", "Kasyno", "Gangi Nowego Jorku", 'Awiator", "Infiltracja" i "Wyspa tajemnic" to naprawdę mistrzowskie kino.

dodam jeszcze "Ostatnie kuszenie Chrystusa". Ale wróćmy lepiej do tematu Clooneya, bo chyba pomyliliśmy działy :) A co do Hugo: polecam ten nieskazitelny film.

Mnie dziwi raczej fakt że "Hugo i jego wynalazek" mimo zachwytów krytyki, i samych super recenzji, 11 nominacji do Oscara, i wygranym Globie z reżyserię jest na całym świecie, gdziekolwiek się nie pojawi gigantyczną finansową porażką. Budżet 170 milionów, wpływy w USA ok 40 mil, na świecie ok 50 mil. Efekty specjalne autorstwa mi: Industrial Light and Magic. Co z tym filmem jest nie tak ? Jest zbyt infantylny ? Zbyt trudny ? A może widzowie mają już dosyć kina familijnego ? Szczerze mówiąc sam wrzuciłem ten film do jednego wora z Tin Tinem i spółką.

Złoty Kompas także okazał się klapą finansową mimo najświetniejszych efektów.
Hugo nie jest ani trochę infantylny. Jest to mądrze opowiedziana i dobrze poprowadzona historia. Ba, Artysta jest przy tym infantylny. Ma przesłanie, ma urok, ma wszystko, co powinien mieć dobry film.
A co do finansów... gdyby Scorsese i Depp wydali kilkaset milionów na samą reklamę, pewnie byłby sukces. Sam widzisz, że w dzisiejszych multpleksach większy sukces odniesie prędzej Krwawe walentynki 3D niż np. King's Speech. I tutaj jest tak samo.
Liczę na zasłużone Oscary.