Em... rozwiń.

Ty tak poważnie? Nawet jeszcze filmu nie widziałeś/aś.

Publikowanie takich opinii powinno być karalne. Szczyt głupoty i ignorancji.

buhahaha wyobraż sobie ze wiedzialam ze dokladnie taki koment pod moim postem sie znajdzie xD szczyt glupoty xD postarałes sie ;] widze ze sie podnieciles, ale nie chce mi sie godzinami dyskutowac o niczym, wiec napisze krotko, uwazam ze z pewnych rzeczy sie nie ZARTUJE, czy to z glodu w afryce, czy czyjegos samobojstwa, czy wielkich zagrozen dla ludzi jakim jest seksualna patologia, stad moja krytyka, zegnam.

seksualna patologia? To, że Ty robisz to tylko jak bozia nakazała i ze smutkiem w duszy nie oznacza, że dla każdego seks jest grzesznym obowiązkiem małżeńskim.

manipulacje na nic ci się zdadzą. dowodzą tylko, ze przyjmujesz tak tanią linię obrony, bo nie masz argumentów. seks, który nazywasz "jak Bozia nakazała" to jedna skrajność, drugą skrajnością sa rzeczy o ktorych m.in. gadamy. istnieje jeszcze srodek moj drogi czyli normalność, tak jak między zaburzoną wagą 80kg u kobiety przy wzroscie 165, i między zaburzoną wagą 40 kg u kobiety przy wzroscie 165, jest jeszcze np. 55 kg - waga zdrowa :) i ty udajesz, ze o tym nie wiesz:) mam uwierzyc ze jestes az tak tępy? wybacz, ale jestem na tyle łaskawa dla ciebie xD ze nie uwierze. swing nie nalezy do rzeczy normalnych tylko patologicznych, taka jest prawda, jesli ty chcesz go popierać - prosze bardzo. skoro urodziles sie w lesie i skoro wychowaly cie zwierzęta... masz prawo do upadku :)

Słucham zatem, które pozycje są wg Ciebie normalne a które już nie? Oral i anal domyślam się, że też już będą poza normalnością? I pytanie na koniec: czemu uznajesz się za lepszą by twierdzić, że twoja moralność (a tym samym pogląd na kwestie dopuszczalności) jest nieomylna w porównaniu z moją? Niektóre dziewczyny, kolokwialnie rzecz ujmując, "nie robią loda", bo ich to brzydzi, dla innych jest to coś normalnego; jedni lubią małe sado-maso wplatać w swoje życie erotyczne a inni nie. Tu nie ma żadnego powiązania co jest normalne wg Ciebie, jeśli takie zachowanie nikogo nie rani i jest akceptowane przez wszystkich biorących w nim udział.

PS: Może mała psychoanaliza? Jesteś kobietą w dowolnym przedziale wiekowym, wierzącą. Nie popierasz związków partnerskich, a w ostatnich wyborach głosowałaś na PiS (manipulacje są wszędzie), Wierzysz w czystość przedmałżeńską, a twoje przekonania na temat seksu są spowodowane tragicznym dla Ciebie przeżyciem - nie wiem czy ktoś Cię zgwałcił, czy partner przez pomyłkę trafił w złą dziurkę, ale widać, że nie potrafisz być otwarta w kwestii pozycji i wszystko co jest inne od obranego przez Ciebie standardu Cię przeraża. Możliwe, że tak naprawdę od dawna seks nie sprawił Ci przyjemności.

PS2: porównanie z wagą również nie jest zbyt trafne... Czy jeśli ważę więcej niż powinnam to ranię kogokolwiek? Czemu w chwili obecnej jest tyle osób bardziej zainteresowanych cudzym życiem niż swoim, chcących mi nakazywać jak mam żyć, ubierać się, co myśleć i jeszcze jak uprawiać seks?

jestes bardzo kiepski w psychoanalizie, wiec powinienes sobie ją darować, twoje myslenie jest tendencyjne i schematyczne. poza tym w ogolwe mnie nie zrozumiales. ludziom sprawia trudność dostrzezenie cienkiej granicy miedzy patologią a czymś co jest, nazwijmy to bardziej zaawansowane, ale wciąż normalne. w oralu analu czy pozycjach nie ma nic nienormalnego, przykro mi ze tak nielogiczne wnioski kroją sie w twojej glowie, gdy czytasz wypowiedzi innych ludzi, masz prblem z czytaniem ze zrozumieniem. wzbudzilo we mnie zalosc zdanie "nie jestes otwarta w kwestii pozycji" - H A L O, wroc na ziemie, mowilismy o swingu a nie pozycjach;/ udajesz glupiego czy o co kaman?;/
Pierwsza rzecz, to czy cos kogos rani czy nie, nie powinno byc wyznacznikiem tego, czy cos jest normalne, moze to byc jedynie jednym z warunkow, ktory musi byc spelniony, nie natomiast jedynym, nie wiem skad ludzie biorą tak nielogiczne pierdoły. biorąc tylko pod uwage "ranienie kogos" , wychodzi nam na to, ze normalna bedzie zoofilia, prostytucja, sponsoring, flatufilia (sranie na siebie) oraz niektore przypadki pedofilii (pedofile walczą o swoje prawa na zasadzie takiehj, zeby moc uprawiac sexz tymi dziecmi ktore chca! czyli wtedy nie mamy krzywdy tak? ) tak wspaniale owoce przynosi twoje myslenie.

Teraz odpowiem ci na drugie pytanie, co jest normalne a co nie, bo mozna jak najbarzdiej to rozsądzić. Najpierw ustalamy, czy oceniamy normalność z punktu widzenia biologiicznego czy z punktu widzenia moralnego. Jesli z punktu widzenia biologicznego, to przeprowadzamy to bardzo latwo, biologia we wszystkim ma swoj wlasny interes i cel, nic w biologii nie jest pozbawione sensu i celu, jaki sens z punktu widzenia biologii (biologii podkreslam!!) ma w ogole sex? Tylko poczęcie potomstwa. Jesli dodamy do tego inne aspekty, to sex ma tez inne cele, jak przyjemnosc itp, ale teraz trzymamy sie aspektu biologicznego. Jesli wiec sex nie prowadzi z przyczyn naturalnych do potomstwa, oznacza ze cos jest nie tak. Tak samo jest z tą waga o ktorą spytales - za duza waga oznacza nie ze czlowiek jest nienormlany, tylko ze w organizmie zachodzi pewna nienormalnosc, bo nie jest to optymalna waga dla rozwoju i funkcjonowania z punktu widzenia biologicznego (waga tlyko do takiego sie zalicza ).
Jesli oceniamy normalnosc z punktu widzenia moralności, to odwolujemy sie do jednej niepodwazalnej zasady, niezaleznej od wszystkich religii, czlowiek jest istotą wyzszą od zwierzat i to jest fakt. Dotknela go cywilizacja, ma swoją godność, ma swiadomość swoich uczynkow! w przeciwienstwie do zwierzat (stad tez ma obowiazek przestrzegac pewnych zasad, bo tak zostal stworzony), nie moze sie wymigiwać instynkktami, bo on w przeciwienstwie do zwierzat, nie podlega im bezwarunkowo, bezwarunkowo podlega wylącznie swojej woli. Z racji tego ze jestesmy miedzy innymi zwierzetami (wlasnie tylko miedzy innymi) robimy te wszystkie rzeczy, ktore robią zwierzeta, tyle ze musimy to robic w sposob cywilizowany, z racji tego, ze nie jestesmy jak one, istotami niższymi. I tak, kiedy wydalamy, nie obimy tego byle jak i bez zasad, jak zwierzeta, czyli nie sciagamy gaci na srodku chodnika i nie sramy bez wstydu, nie przejmujac sie tym, ze patrzą inni, ze cos brudzimy itp. Kiedy spozywamy, tez robimy to w cywilizowany sposob. Kiedy obowiazuja nas zaasady wzgledem innych ludzi, są to zasady zupelnie inne od tych, ktore obowiazuja zwierzeta wzgledem jego rowiesnikow. Zwierzat nikt nie potepia za zabijanie siebie nawzajem, za okradanie rodzenstwa z dóbr, za okrucienstwo i ignorancje wzgledem siebie, zwierzetom dajemy do tego prawo, bo w przeciwienstwie do nas, nie maja swiadomosci i podlegaja tylko instynktom. Z tego tytulu tez, zwierzeta maja prawo do zwierzecego sexu - czyli sexu nie oralnego jak powiedziales, ale sexu zimnego, pozbawionego uczuć, podejmowanego w sposob prymitywny, kazdy z kazdym, wylącznie dla interesu. Tak robią zwierzeta, kopulują z przypadkowym partnerem bez zbednych sentymentow i idą dalej w swiat, i maja do tego prawo, w przeciwienstwie do ludzi. Dla mnie patologia w seksie nie polega na jakichs dennych pozycjach ktore podales, czy oralach analach itp, tylko na tym, ze czlowiek zniza sie do poziomu zwierzevcego, niecywilizowanego (kiedy sam jest przzeciez jednostka podobno cywilizowaną), sex przypadkowy jest patologiczny bo jest normalny tylko w swiecie zwierzat... ludzie mają wyzsze uczucia i zostali powołani do wartości w zyciu, do rodziny (chyba ze ktos nie chce i czuje sie szczesliwy w samotnosci) i nie widzę gdzie to mialoby sie przeczyc z udanym zyciem seksualnym? Z partnerka ktora kochasz, robisz wsyztsko co ci sie podoba, i w tym nie ma nic zlego, ale kiedy traktujesz swoje cialo jakbys je znalazl na smietniku... i kopulujesz z byle kim jak zwierze w lesie.. w dodatku grupowo.. to wybacz ale nie jest to poziom godny czlowieka, jest to spaczenie i patologia.
Co do ostatniego pytania, wtracamy sie do zycia innych ludzi z prostej przyczyny - taka jest natura systemow spolecznych :) Nie mozna sie nie wtracac w pewnym stopniu do innych zyc, bo zle rzeczy trzeba zwalczac, zeby chwasty sie nie rozrastaly, gdyby policjanci nie dawali mandatow ludziom spacerujacym w bialy dzien nago po ulicach, to wszysvcy zaczeliby to robic i znowu wrocilibysmy do dzikich prehistorycznych czasow. Ty stajac w obronie swingu, stajesz w obronie nie dobrego zycia seksualnego, ale w obronie końca cywilizacji i godnosci ludzkiej i nie zebym ja cie za to potepiala, zdaje sobie sprawy ze wielu ludzi, nie zwalcza niektorych rzeczy z powodu swojej nieswiadomosci, a nie zawsze koniecznie z jakiegos wewnetrznego zła, glupio tylko jesli ktos trwa w blędzie na wieki...

Ładny elaborat, ale niestety w tonie bardziej życzeniowym niż zgodnym z rzeczywistością.

Nie jest prawdą, że seks służy wyłącznie prokreacji (przypomina mi się motyw z Sensu życia wg Monty Pythona, gdzie po każdym stosunku katolicy muszą mieć dziecko ;-)). U gatunków społecznych (delfiny, małpy człekokształtne) służy też przyjemności i budowaniu relacji międzyosobniczych (w tym ustalaniu i manifestowaniu relacji dominacji-podległości). U ludzi podejrzewane jest istnienie związku między kobiecymi orgazmami, a siłą uczucia, jaką darzy swojego partnera (im więcej rozkoszy on jej daje, tym bardziej się do niego przywiązuje i go "kocha"). Uważny czytelnik zauważył właśnie przykład naturalnego aspektu ludzkiej seksualności, który nie jest podporządkowany rozmnażaniu i z jego punktu widzenia nie ma w ogóle sensu, a jednak istnieje!!! (kobiecy orgazm) On sam obala tezę, że seks służy tylko prokreacji (mam nadzieję, że nie jesteś jedną z tych nieszczęśliwych kobiet, które uważają kobiecy orgazm za fikcję ;-)). Gdyby tak było, kobiety po menopauzie powinny w ogóle go nie uprawiać!

Co do aspektów moralnych - Twoją wypowiedź cechuje daleko idąca krótkowzroczność, ponieważ swoje spostrzeżenia odnoszą się ściśle do moralności katolickiej. Jak w ich świetle oceniasz np. poligynię i poliandrię, które występują w innych kulturach? Sam fenomen kontaktów seksualnych z przypadkowymi osobami (zdrada) funkcjonuje we wszystkich kulturach od zawsze i o ile z punktu widzenia Twojej moralności jest naganny, to ma sens biologiczny (co potwierdzają inne kryteria doboru partnerów do stałych związków i inne do skoków w bok). Widzisz już zatem, że te dwie rzeczy (sens biologiczny i moralny) nie idą zawsze w parze (ścisła monogamia jest biologicznie niekorzystna, a celibat bezsensowny).

Porównanie swingu do publicznej defekacji jest tak samo absurdalne, jak analogia między swingiem a pozycjami seksualnymi, której brak zarzucasz swojemu interlokutorowi. Przecież swingu nikt nie uprawia publicznie. Nikt nie zmusza nikogo do jego oglądania, więc cóż Cię w nim tak gorszy? Że niby traktują oni swoje ciało jak "znalezione na śmietniku"? To już po stokroć gorzej traktuje je religijny fanatyk umartwiając się nad nim, np. poszcząc do granic rozsądku lub samobiczując się. Dopiero to jest patologia, ale Ty przecież "moralnie" takie zachowanie ocenisz dobrze. Gdzie tu logika?

Niestety nie mam teraz czasu się ustosunkować do pozostałych Twoich argumentów. Ale może niech Ci miłą będzie maksyma "żyj i daj żyć innym". Jeśli już chcesz komuś wchodzić do łóżka, to - bardzo proszę - nie po to, żeby kontrolować. Przynajmniej dopóki nikomu nie dzieje się przy tym krzywda.

odpisze ci pobieżnie bo podobnie jak ty nie mam za bardzo czasu, tym badziej ze pleciesz same bzdury. po 1. sex sluzy wylacznie prokreacji z punktu widzenia BIOLOGICZNEGO jak mowilam, NAPISALAM PODWÓJNIE W NAWIASIE DO KOLEGI, ale niestety nie wystarczylo, widze ze nie zrozumiales tego pomimo to. Budowanie relacji wystepuje nie tylko u delfinow ale i u ludzi, tylko ze to nie jest aspekt biologiczny, po raz kolejny nawoluje do czytania ze zrozumieniem, bo męczace jest powtarzanie czegos komuś sto razy. sex rowniez z punktu widzenia biologii nie sluzy przyjemnosci, tylko przyjemnosc sluzy sexowi! myslisz ze dlaczego matka natura uczynila sex przyjemnym? dla swojego interesu - by zmaksymalizowac szanse na splodzenie potomstwa. Zanim znowu mi odpiszesz ze sex nie sluzy prokreacji, przeczytaj 15 razy moj post zeby zrozumiec, ze na samym poczatku, dla mniej spostrzegawczych, napisalam wyraźnie, ze sex z punktu widzenia biologii sluzy prokreacji.

Nawiązań do katolicyzmu nie komenntuje, bo uwazam to za tak tani chwyt, ze az nudny. Zawsze jak ktos nie ma argumentow, to pieprzy o katolicyzmie.. tymczasem nie jestesmy w kosciele tylko na filmwebie.
To że sex przypadkowy ma sens biologiczny to oczywiste, glupio mnie pytasz gdzie tu logika.. Nie od dziś wiadomo ze sfera fizyczna i psychiczna czyli zwiazana z moralnoscią, niszczą sie wzajemnie, z tymże biorąc pod uwage co jest wazniejsze, czyli sprawy wewnetrzne, oczywistym powinno byc, co powinno byc podporzadkowane czemu (fizyczność człowiekowi a nie człowiek fizyczności). Prawie wszystko dziala na tej zasadzie, ze jesli jest korzystne moralnie, to najprawdopodbniej bedzie niekorzystne biologicznie i na odwrot. Sex przypadkowy bedzie korzystny biologicznie, bo przestaniesz meczyć sie cisnieniem, ale twoje czlowieczenstwo na tym ucierpi bo sie puścisz ( a co jest wazniejsze? o tym juz pisalam). Podobnie, jesli glodujesz, podobnie jak twoj kolega z celi obok w wieżieniu, i jak zobaczysz ze dostal on w prezencie od kogos potajemnie jedzenie: masz 2 wyjscia: ukraść mu i zjeść kosztem jego glodu, nieuczciwie ( korzyść biologiczna ) lub umierac dalej z glodu i ponieść tym samym niekorzyść biologiczną, ale zyskać korzyść moralną, ktora polega na tym, ze nie ratujesz swojego zdrowia przed glodem tak zwierzęcą metodą po trupach do celu, jaką jest zabranie komuś jego miski sprzed nosa. Wtedy twoja biologia straci, ale zyska czlowieczenstwo, tak samo jest z puszczeniem sie.. puscisz sie i biologicznie zyskujesz, ale wewnetrznie tracisz, chyba pytaniem retorycznym jest co jest wazniejsze. Scisla monogamia jest niekorzystna ale TYLKO z punktu widzenia biologicznego, jestesmy w czesci zwierzetami, ale jeszcze bardziej jestesmy ludzmi, i ten aspekt zawsze w nas przewazac powinien. Celibat jest bezsensowny, ale rowniez z punktu widzenia biologicznego, natomiast z innych punktow to zalezy czy ktos wierzy w Boga, jesli tak, to bedzie tutaj mial inną korzyśc (w religii panuje poglad, ze twoje poswiecenie odkupia grzechy innych, czy to post czy celibat czy cierpienie, dla osoby wierzacej to bedzie ewentualna korzysc).
Nastepna rzecz: nie porwnalam swingu do p

aha dodam jeszcze jedno, palnąłes straszną bzdure, piszac ze kobiecy orgazm to dowod na to ze z puntku widzenia biologii sex sluzy nie tylko prokreacji, jakbys nie wiedzial kobieta jest taką samą czescią aktu seksualnego jak i mezczyzna, nie mniej wazną, stanowi 50%, a razem stanowią całość, ty natomiast myslisz w prymitywny i plytki sposob, ze wsyztsko co BEZPOSREDNIO nie prowadzi do zaplodnienia, jest dowodem na to ze biologicznie sex sluzy nie tlyko prokreacji. wynikaloby ze sex oralny czy pocalunki rowniez są dowodem na to, ze biologia nie stworzyla sexu dla prokreacji, bo jak wiemy ani jedno ani drugie do zaplodnienia nie prowadzą, są jednak elementami seksualności ktora jest pewną caloscią, ktora zawsze ostatecznie DĄZY do aktu, ktory ma zakonczyc sie wyslaniem plemnikow do czyjegos brzucha. Te elementy seksualnosci slużą podnieceniu, bo ddroga do zaplodnienia przebiega etapami, do zaplodnienia potrzebny jest sex, do sexu erekcja, do erekcji podniecenie, a do podniecenia pewne zachowania, tak tez pisanie ze kobiecy orgazm jest dowodem na cos tam jest wybitnie glupie, bo czemu kobieta ma nie miec orgazmu, skoro jest integralna czescia sexu?! oburzylo mnie to, jestes jakis obrzydliwie egoistyczny czlowieku. dodatkowo, zeby akt seksualny mial sie odbyć, dwojka ludzi musi tego chciec a nie tylko mezczyzna, chociaz mezczyzna ma biologicznie wieksza role do spelnienia, stad tez natura obdarzyla mezczyzn, ogolnie ujmując, z zaasady wiekszymi potrzebami seksualnymi, szybsza umiejetnscią podniecania sie jak i wieksza latwoscią w osiaganiu orgazmow, kobieta jednak tez zostala w te rzeczy wyposazona tyle ze, z zasady bardziej ubogo, bo dla niej natura przeiwdziala wiekszą bierność w tym temacie, tzn: mezczyna ma zabiegac o partnerka a partnerka ma skupic sie bardziej na tym, ktorego wybrac ktory gwarantuje lepsze potomstwo, stad tez kobiety sa bardziej oporne problemowe, analityczne i mniej dązą do sexu. nie zmienia to jednak faktu, ze one tez go pragną i tez odczuwaja przyjemnosc, to tez jest interes natury, kobieta tez ma chciec sie kochać, tyle ze nie moze byc skupiona wylacznie na tym, bo w przeciwienstwie do mezczyny, ma jeszcze inne biologiczne misje.. mam nadzieje ze skumales drogi kolego

moja tez mala rada.. nie trać czasu na szukanie kolejnych rzkomych dziur w sensie biologicznej prokreacji, bo to ze nóg możemy uzywac tez do kopania pilki na boisku nie zmienia FAKTU ze biologiczny sens posiadania nog sprowadza sie do PORUSZANIA. wiec i to, że sex sprzyja tez pracy serca, poprawia jedrnosc skory, czy buduje relacje miedzy ludzmi, nie zmienia FAKTU ze jego biologiczny sens sprowadza sie do prokreacji...

to gratuluje jak dla Ciebie kobieta 165/80 to kobieta z zaburzeniami. Popisałas się . Pewnie Ty masz idealne(wg Ciebie)165/55. Jeszcze napisz cos o czystości rasy i o jednej słusznej wierze w KK

ehh skad tylu smiesznych ludzi na tym portalu? twoje manipulacje są po prostu zalosne, pisanie o rasie i kosciele na podstawie tego, ze napisalam o fakcie zdrowotnym buhahahah, policz sobie bmi głąbie i jesli uwazasz ze 80 kg przy 165 to nie jest nadwaga to zyczę ci aby cudem ominela cie miażdzyca, i zawał serca. może -2 w prawym oku to tez jest norma? zegnam, bo nie trace czasu na gówniarskie przepychanki.

może to jest nadwaga , ale z jej powodu nie można nikogo dyskryminować. Ty za to ze swoim zdrowym odżywianiem , dobrym wzrokiem możesz w kazdej chwili umrzeć na jakis nowotwór lub coś innego(czego ci oczywiście nie życzę). Obrażasz ludzi innych niz Ty , jestes sfrustrowana , a to o wiele gorsze niz nadwaga czy gorszy wzrok. Zastanów się nad swoim życiem i zacznij się usmiechać tez do innych a nie tylko do samej siebie bo w końcu na starość zostaniesz sama ze swoim idealnym BMI. Pozdrawiam i zyczę zdrówka i więcej uśmiechu na twarzy

to ty jestes sfrustrowany czlowieku i to kolosalnie.. bo odpisales mi jakbys odebral osobiscie wątek z wagą, koncze te glupia dyskusje jedna rada: NAUCZ SIE CZYTAC ZE ZROZUMIENIEM. bo czym innym jest dyskryminacja, a czym innym stwierdzanie faktow. .. ktore w dodtaku są stwierdzane po to, by przybliżyc komuś swój punkt widzenia, napisać zrozumiale, o co kaman. gdzie ja kgoos dyskryminowalam ludzie swięci... Mi usmiechu w zyciu nie brakuje, jestem bardzo szczesliwa osoba, a ty chyba nie, skoro pultasz sie jakbys dostal liscia w twarz, bye...

"Albowiem do ręki laskę obrał [...] i do nas przemówił "Zaprawdę powiadam Wam, co z d*py, nigdy do buzi" - Pt 2, 13 `15

A tak na serio, jeśli oceniłeś film WYŁĄCZNIE przez ten wątek, a autorów, poniekąd też widzów nazwałeś patologicznymi, to życzę Ci, żebyś w psie g*wno wpadł. Nie istotne kim jesteś.

Sam bym tego lepiej nie ujął...;)

uwierz ze w gownie byloby mi lepiej, niz przed tym widowiskiem :). nie nazwalam widzow patologicznymi - nie klam. widzowie ogladaja rzecz z roznych powodow, to ze ja ogladam film sponsoring nie znaczy ze popieram puszczalstwo xD ameryka co?:D autorow podejrzewam bardziej o naiwność niz o patologie, lubie ten kabaret, ale niestety ludziom brak wyobrazni, by skumac ze niektorych rzeczy sie po prostu nie robi.

aha i jeszcze jedno, naprawde jestescie dumni z tego, ze nie umiecie rozmawiać?:) ja bym byla zalamana, jesli bym nie potrafila normalnie, bez nienawiści rozmawiać, mając powyżej 12 lat..... a wy mi tu o gownach czy "seksie Bozi", kurde takie texty w podstawowce slyszalam, brakuje slow, ze tylu niedojrzalych ludzi w naszym cudownym kraju.

Hehe, wybacz najmocniej, dopiero zobaczyłem że jesteś kobietą. Także wszystko powyższe odwołuję, i stokroć przepraszam za haniebne zniesławienie Twej zacnej osoby. Amen

a co ma za znaczenie ze jestem kobieta? jak gadasz z mezczyna to zbijasz jego argumenty posłaniem go w gówno? chodzilo o ciebie a nie o mnie..

Akurat z czyjegoś. samobujstwa można se pożartować .. jak jakas osoba jest po****a to jej problem szkoda. łez na poj*****ch ludzi . To moje zdanie ..

no to moze jak twoje dziecko albo rodzenstwo popelni, to zmienisz zdanie i zejdziesz z drzewa do cywilizowanych ludzi z uczuciami.

Jak moje rodzeństwo lub dziecko popełni samobójstwo to będę wiedział że miałem poj****e dziecko lub rodzeństwo .
Ja za nienormalnymi ludźmi nie płacze bo jak można płakać za jakimś idiotom który się zabił ... OMG ...Jak ktoś ma popełnić samobójstwo to niech to zrobi przynajmniej 1 popie*****o człowieka mniej . Poza tym każdy ma własne życie i sam decyduje co chce robić a jak np: chce się zabić to niech to zrobi bo to w końcu jego życie i nikt nie powinien go od tego samobójstwa odciągać .

To moje zdanie .

jestem przerazona na wylot twoimi slowami. tak sie dziwnie sklada ze wlasnie pod tym filmem pisalam o niszczeniu w ludziach cywilizacji. nie chce z toba wiecej rozmawiac bo jestes okrutnym zimnym hitlerowcem niepotrafiacym kochac.. i nikomu nie zycze spotkania cie na swojej drodze, pa.

Lol ... xd

Jak chcesz wiedzieć nie lubię nienormalnych ludzi pozdro i nic pozatym złego nie napisałem . Może i ty lubisz ułomów pozdro ale ja nie i moi koledzy też nie ... mają takie zdanie jak ja . szkoda mi cie że lubisz poje***** ludzi typu że się zabiją a ty bd po nich płakać ... o lol
NIE jestem faszystą , rasistą ani nazistą !!!!!!!!!

jestes, skoro czlowiek popelniajacy samobojstwo to dla ciebie ułom, ja w przeciwienstwie do ciebie nie plakalabym za ludzmi z kamieniem zamiast serca, czyli moze takimi jak ty? a nie za tymi, ktorzy sa na tyle nieszczesliwi i slabi, ze decyduja sie na skok z okna

Nie jestem ... taki człowiek jest zdrowo je**** i dlatego życie Niema dla niegoo sensu . niech se skaczą z okna za. zje*** nie. bd płakał ... Jedynie jak np: jakiś. morderca zabije
mi kumpla to co innego . Wole mieć kamień. zamiast serca niż być taki wrażliwy i przejmowac sie idiotą skaczącym z okna .

Dać kobiety na wojne dnia by nie wytrzymały każda by płakała i lamentowała że się zabijają. . Właśnie oto na wojnie chodzi ..
To jest właśnie wkurzające że każda kobieta jest taka jak ty .

ale ty jestes psychiczny jakis. ja nie mowie o plakaniu na wojnie tylko o wspolczciu dla osoby niesczesliwej ktora sie zabila. kozaczysz a sam nie wiesz co cie w zyciu spotka. jesli o swoim dziecku powiedziales ze bys za nim nie plakal to znaczy ze jestes hitlerowcem, bo nikt normalny taką zimnota i obojetnoscia sie nie wykazuje.

"To jest właśnie wkurzające że każda kobieta jest taka jak ty ." - normalna chciales powiedziec? bardzo by mnie to cieszylo.

Napewno jesteś normalna ale twoje poglądy. ......
Wiem ze piszesz o żałosnym wspolciuciu ... nie mozna z wojną wyjechać. ??

cxlowiek jest taki jak jego poglady wiec skoro jestem normalna to moje poglady tez musza byc, bo uczynki wychodza z pogladow. o co ci chodzi z tą wojna? wojna w ktorej zabija sie w obronie wlasnje to co innego niz wysmiewanie samobojcow.

A ty nie bądź. taka wrażliwa . Po cholere masz współczuć. osobie chcącej się zabić ?!
Gdy to zrobi to o 1 nienormalna osobę mniej czaisz to ?!

po1. nie jest to nienormalna osoba, tlyko osoba nieszczesliwa lub slaba (to chyba nienormalnym nie czyni?) po 2. twoje podejscie do czlowieka jest zatrważające, "jednego mniej", tak mozesz mowic o karaluchu w swoim domu, a nie o drugiej osobie!!!

Jednego po***a mniej ! Żaden człowiek przy zdrowych zmyslach by tego nie zrobił .Nieszcześliwa i słaba ... jak ma powalone myśli to pozdro .. Ktoś z twojej rodziny się. zabił że aż tak ich bronisz ? Zgroza

nie chce mi sie z toba gadac bo ty masz chyba ze 13 lat.. co to ktos sie musi w mojej rodzinie zabic zebym uwazala ich za normlanych? moze jak wspolczuje zgwalconej kobiecie, to tylko dlatego ze sama zostalam zgwalcona? wez czlowieku odwiedz jakiegos doktora, bo uwierz mi ze jedyna nienromalną osobą jestes tutaj ty, zegnam!

JESTEŚ. taka żałosna że ja pierdo.le .

1. Współczuć osobie chcącej się zabić. ... niech się zabije hu.j z nią
2. Myslisz ze jak osoba sie zabiła to nie była niby poje.ba.na pozdro
3. Mam 16 lat i jestem 100 % normalny ... NIE JESTEM TOLERANCYJNY DLA HOMOLI ty pewnie jesteś. .. pozdro
4. Te kobiety współczuły by nawet zdechniętemu kundlowi .

nie popieram malzenstw ani adopcji "homoli" jesli o to pytasz. 16 lat chyba tlumaczy twoja niedojrzalosc, zegnam.

Przynajmniej z tym sie z toba zgadzam :) Że tych poje.busów nie popierasz .

Pewnie ściągnął pornos "Swing" i pomylil go z filmem Abelarda Gizy ;]

Zgadzam się. Miło wiedzieć, że są jeszcze normalnie ludzie :)

Normalni ludzi, według którym powinno się karać za puszczanie komedii? Pewnie, czemu nie, nazizm też był spoko.

Rozumiem, że jak będziesz miał żonę, to z uśmiechem zgodzisz się, aby na Twoich oczach wykorzystywali ją obcy mężczyźni, bo przecież to tylko taka zabawna sytuacja, tak?

A co to ma do filmu? Przecież on nie propaguje swingu. Podobał Ci się Requiem dla snu, tzn że jesteś ćpunem, tak?

Mam wrażenie że niektórzy nie pojęli idei filmu. W moim odczuciu jedyne co pokazuje to fakt że robienie swingu jest czymś głupim i nie pasującym (chociżby ostatnie zdanie w filmie) i wcale nie ratuje związku, bo wniosek z filmu jest taki że rozmowa w związku jest rozwiązaniem problemu, każdego. A ten film w żaden sposób nie promuje seksu grupowego w gronie przyjaciół... Film wyśmiewa się z ludzi którzy naczytają sie bzdur w internecie i biorą je za prawdę objawioną i cóż nie wychodzi im to na dobre...

Sam fakt, że filmowa fabuła przesuwa granice tolerancji, stanowi element psychomanipulacji, nie uważasz? I nie chodzi tu o morał lub jego brak, lecz o ogólne produkowanie takich obrazów. Warto się nad tym zastanowić, bo nie jest to rzecz dziejąca się bez powodu. Dziś powstanie film np. o gejach, a jutro komedia o pedofilach. I nie warto zaprzeczać, że tak nie będzie, bo przecież sto lat temu geje musieli się ukrywać, a dziś mogą adoptować dzieci. Tak samo z prostytutkami, które są wręcz gloryfikowane przez współczesne media. To, że nie zwracamy na to uwagi, jest cichym przyzwoleniem. Podobnie rzecz ma się do środowiska filmowego. Skoro podoba się Wam film o luźnych związkach, będą one takie w rzeczywistości. Nikomu tego nie życzę, ale radzę, by podczas oglądania mieć nie tylko otwarte oczy, ale i umysł. Warto pamiętać, że sami tworzymy świat, w którym się obracamy i w którym będą dorastać nasze dzieci.

A jeszcze wcześniej palono ludzi za głoszenie nauk niezgodnych z Biblią. I co, znaczy że staczamy się, bo już tak nie robimy? Porównuję to do filmu o gejach, mi oni nie przeszkadzają ("Plotka" - też fajna komedia). Z pedofilami trochę pojechałeś. Prostytutki jak już to są postaciami tragicznymi, kilkaset lat temu miały chyba lepsze powodzenie, kiedy w Anglii na każdym rogu był burdel.
Nie wiem czy przeczytałeś post kolegi powyżej, ale wyjaśnił, podobnie jak ja wspomniałem, że ten film nie gloryfikuje seksu grupowego. Powstał nie dlatego żeby propagować jakiś nowy styl życia, ale z pomysłu, że jeden typek z takim dziwnym pomysłem może sporo namieszać i doprowadzić do komicznych sytuacji. Mogę Cię zapewnić, że autor scenariusza nie miał w głowie żadnych psychomanipulacji. Twory kultury komentują rzeczywistość, przedstawiają ją z pewnej perspektywy, nie kształtują. Przecież twórcy nie wymyślili sobie swingu, tylko napisali śmieszny tekst, bo chcieli się ponabijać z czegoś, co już istnieje.

Interesujące jest to, że w pierwszym zdaniu wspominasz o religii, kiedy jak w ogóle nie pisałem o niej w swoim poście. Z miejsca świadczy to o przyjmowaniu ofensywnej postawy wobec religijnych wartości... Nie dam sobie jednak prawa wszczęcia kłótni, dlatego przejdę do wyrażanie obiektywnej opinii.

Jeszcze raz powtórzę to samo: chodzi o poszerzanie tolerancji dla zachowań perwersyjnych. Nie ważne, czy temat zostanie "ubrany" w komedię czy w dramat. Samo nagłaśnianie zjawiska przyczynia się do jego częstszego występowania, a w konsekwencji - do społecznej akceptacji. Można tu podać mnóstwo przykładów, np. strzelaniny w szkołach. Nastolatek posiada broń, coraz więcej nastolatków posiada broń, reszta nastolatków chce posiadać broń, co już jest akceptacją. Przeciwnicy byli i będą, ale akceptacja wzrasta. Więc nie ma potrzeby bulwersować się, że pedofilia to zboczenie, bo za kilkadziesiąt lat ktoś poda argumenty, że pedofil to skrzywdzony, samotny, potrzebujący współczucia człowiek. Później inni zrobią na ten temat manifestację, a w rządzie rozpoczną debatę nad przyznaniem pedofilom prawa do adopcji. Liczę się z tym, że wielu nie potraktuje poważnie mojej wypowiedzi. Powtórzę więc, że kiedyś homoseksualiści częściej żyli w ukryciu, lecz w wyniku przemian kulturowych i medialnej propagandy zyskują nie tylko społeczną akceptację, ale i sympatię. Może więc warto się zastanowić, czy to, że kogoś się lubi, jest wyłącznie naszym odczuciem?

"Prostytutki jak już to są postaciami tragicznymi, kilkaset lat temu miały chyba lepsze powodzenie, kiedy w Anglii na każdym rogu był burdel. " - Dziś także prostytutki poszerzyły swoją ofertę sprośności, a ich burdele są w prywatnych mieszkaniach. Aby coś zrozumieć, nie trzeba od razu tego doświadczać.