"Gdyby rzeczywiście Polska była dla niego tak ważnym krajem, to dziś by w niej mieszkał..."

http://wiadomosci.dziennik.pl/opinie/artykuly/132975,slynny-szpieg-uderza-w-kwas niewskiego.html

To dla niego nauczka, że przez kilkadziesiąt lat pracował dla komunistów. Właśni ci komuniści go zniszczyli.

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, ale w przypadku wybuchu wojny atomowej Polska była zaplanowana jako pierwsze miejsce do zrównania z ziemią. Ot, taki "kwadrat" pustyni atomowej. Czy w związku z tym, postaci Kuklińskiego należy się taki szacunek?
Zacharski po prostu znakomicie wykonywał swoją pracę. Zauważ, że gdyby był "szmatą" jak nazwałeś, spróbowałby wykorzystać bohatera AK, przyjaciela rodziców, którego odwiedził na samym początku w USA. Czy jakby był oportunistą, jakim starasz się go wykreować, tak bardzo dążyłby do spalenia się w obozie lewicy, która miała zagwarantowane wyłączne rządy na najbliższe dwa lata? Myślę, że nie. Pan Zacharski swoją postawą pokazał, że nie ważne są znajomości, własne interesy (szykowała mu się intratna posada u boku Kwaśniewskiego), gdy chodzi o dobro kraju. Bez względu kto rządzi i czy się to podoba czy nie, Polska jest tylko jedna. Liczy się prawda. Jestem pewien, że gdybyśmy mieli więcej takich Zacharskich, dzisiaj mielibyśmy znacznie mocniejszą pozycję na arenie międzynarodowej. Sprawa katastrofy smoleńskiej również byłaby wyjaśniona, bez względu na to czy przyczyną był błąd pilotów, usterka samolotu czy nawet "udział osób trzecich". Opcja polityczna sprawująca rządy nie miałaby znaczenia.

Co to znaczy, że Polska jest tylko jedna? Czy naprawdę nieważne, kto nią rządzi?

Czy po 89. naprawdę dokonały się wielkie zmiany? Myślę, że nie. Generalnie największą było to, że najważniejszego "sojusznika" Rosję, zamieniliśmy na USA. Przykład pierwszy z brzegu - po nominacji na szefa Wywiadu cywilnego w Polsce pana Zacharskiego, w USA dwóch ludzi o polsko brzmiących nazwiskach przeforsowało zmianę na inną osobę. Czy neutralne państwo pozwoliłby na ingerowanie w dobór kadr? Najbardziej wyborny w tej kwestii był komentarz ówczesnego ambasadora Reya, który na zarzut, że w Rosji na wszystkich stanowiskach pracują ludzie z byłego KGB skwitował: "Jakbyście byli Rosją, to byście robili, co chcecie, ale ponieważ nie jesteście, to nie będziecie robili." Nasze miejsce w hierarchii wielokrotnie było ustalane dokładnie w ten sam sposób.

I bardzo dobrze. To sprawy międzynarodowe, a nie udawanie sobiepaństwa. Kiedyś w Europie nie spodobał się Haider i musiał usunąć się w cień. Nawet nikt nie musiał tego sobie głośno życzyć. Polska nie jest neutralnym państwem. Podejrzewam, że chodziło o niepodległość. Jednak różnica jest taka, że Polska za ZSRR nie mogła wyjść z układu, tak jak nie mogli wyjść Czechosłowacy i Węgrzy. Jeśli w Polsce znajdą się tak nieodpowiedzialni i niebezpieczni psychicznie ludzie, jak Kaczyński i Macierewicz, Polska może sobie wychodzić z każdego układu. Naubliżać Rosji, kazać pocałować się w d... Amerykanom i będzie fajnie.

Dziwi mnie, że ludzie stawiają na równi USA i ZSRR. Dziwi, ponieważ historia świata w XX wieku jest dość klarowna. Dziwi mnie również fakt, że ludzie uważają, iż nie doszło do większych zmian. Od podstaw zbudowano ponad pół kraju, odcięto się od ZSRR, Polska jest w UE, ale mimo to ma na pieńku z Francją i Wielką Brytanią. Przy okazji zdążono z Kuklińskiego zrobić postać kontrowersyjną i jeszcze trochę, a wybieli się Jaruzelskiego. Powiedziałbym raczej, że znaczna część Polski mocno zgłupiała po 89'.

Nie wyobrażam sobie tego kraju, jako niezależnego od wszystkiego i wszystkich. To mrzonki. Dziś nikt nie może być sam, nawet Stany Zjednoczone. Jeśli uważasz, że silniejszy nie ma prawa dyktować warunków lub rządzący, którzy ulegają silniejszym są nieodpowiedzialni, to jesteś oderwany od rzeczywistości.

Nie stawiam na równi ZSRR z USA. ZSRR było państwem totalitarnym, gdzie podstawowe prawa i wolności człowieka, w szczególności życie i zdrowie jednostek, nie były w żaden sposób szanowane. Pokazuję tylko, że Polska dla Zachodu czy Wschodu jest ważna wyłącznie przy realizacji własnych interesów innych państw. Nikt nigdy nie realizował naszego interesu (bezinteresownie). I nie będzie. Zresztą to samo dotyczy się każdego państwa na świecie, nie jesteśmy wyjątkiem.

Zacznijmy od tego, że zmiany zaczęły się od zagrabienia majątku budowanego przez cały naród od zakończenia II WŚ. Może i mamy kapitalizm, jeździmy lepszymi samochodami itd, ale... No właśnie. Wiesz czym charakteryzują się gospodarki państw rozwiniętych? Produkcją. Produkuje się w nich w szczególności nowe technologie (komputery, procesory etc), samoloty, samochody, funkcjonują stocznie itd. Polska gospodarka aktualnie opiera się na handlu. Pozamykano stocznie, poupadały fabryki. Z czołowego eksportera cukru w Europie, staliśmy się importerem (cukier jest ściśle reglamentowanym surowcem w UE). Wszędzie znajdziesz pracę jako przedstawiciel handlowy czy telemarketer. W każdym mieście jak grzyby po deszczu mnożą się galerie z tymi samymi sklepami w każdej.. Żaden naród nigdy nie wzbogacił się na handlu produktami, które nie zostały w nim stworzone. Polska aktualnie to kraj sprzedawców i montowni.

Oczywiście w XXI ciężko mówić o jakiejkolwiek niezależności. Najbardziej znane państwa dążące do niezależności międzynarodowej to Iran i Korea Północna. Jakimi środkami to osiągają i jakie są ich korzyści, pozostawię bez komentarza. Mimo wszystko podoba mi się sposób w jaki rządzi się Szwajcaria i Norwegia. Tam możemy mówić o prawdziwej demokracji, takiej do jakiej chciałbym abyśmy dojrzeli jako naród.

Skandynawskiej demokracji to raczej bym nie chciał. Tam sąsiad potrafi zadzwonić do skarbówki, jeśli uważa, że nowy samochód kupiliśmy zdecydowanie ponad naszą kieszeń.

Mentalnie dużo się różnimy od Skandynawów. Zostańmy przy Szwajcarii.