Mam takie same odczucia. "Ludzkość" można zauważyć również w monogamicznym stosunku do kobiet ;).
Moim zdaniem należy do najlepszych współczesnych filmów sensacyjnym (osadzonych we współczesnej rzeczywistości). Mniej efekciarstwa, a lepszy efekt.

O, złote słowa - mniej efekciarstwa, a lepszy efekt. Moim zdaniem silną stroną tego filmu jest sąsiadowanie zwykłości z "niezwykłością", tzn. działaniem służb, a sporo scen jest kręconych "z ręki", bez zamykania ruchu, np.te pod dworcem, jak się uważniej przypatrzeć, widać wpatrzonych w kamerę ludzi. Tym silniejsza jest sensacyjność, mocniej czujemy odmienność dwóch światów pokazanych w filmie, a bohaterowie wzmacniają ten efekt, bo przez nich przebiega granica tych światów, widać to po ich zwykłości, ludzkich reakcjach, choć "terenem" granicznym najmocniej jest Jason, instruktor wobec dziewczyny, a zarazem drugą nogą stojący na jej gruncie, bo zakochany i już nie morderca, choć 2 tyg. wcześniej mógłby ją sprzątnąć w misji.

Matt sprawdził się w każdej roli , a przynajmniej w tych które oglądałam. Ten film wykazał natomiast, że role kobiece powinny być uważniej obsadzane, bo ta dziewczyna przy Damonie to totalny koszmar i beztalencie.

Uważam, że aktorka Potente z jej naturalną urodą, nawet dość zwykłą twarzą, dodała naturalności filmowi, przydała cech prawdopodobieństwa i bardzo dobrze grała.

Mnie też się podobała. Gdyby zamiast niej podstawić klasyczną piękność z paryskiego wybiegu, to film straciłby bardzo wiele. Franka pasowała jak ulał do poobijanego Mini i ludzkiego, naturalnego Bourne'a

Właśnie, ilekroć przypominam sobie ten film, to czuję to samo napięcie, gdy wspominam tamten zwykły samochodzik i szarą dziewuchę; grozę odbijającą się wyraźnie na tle zwyczajności lepiej się zapamiętuje i mocniej przeżywa.

Jak dla mnie Matt Damon był świetnym wyborem twórców. Zagrał tutaj wyśmienicie dając produkcji coś więcej a nie tylko "terminatora" rozwalającego wszystko.
http://maritrafilms.blogspot.com/2016/05/tozsamosc-bournea-2002.html

Świetny dobór aktora. Prawdopodobnie z innym też byłby to rewelacyjny thriller, ale ciężko sobie wyobrazić tę serię bez niego. Widzieliśmy w Dziedzictwie... jaka była marność bez niego.

Matt Damon świetnym aktorem jest. Gdybyś jednak przeczytał(a) książkę Ludluma - być może zmienił(a)byś zdanie o tej realizacji... Fabułę spłycono prawie do zera, stawiając na łubudu... I przez to mało kto wie, dlaczego Jason ma właśnie takie nazwisko a nie inne...

Rozumiem, dzięki za komentarz. Wpasowałeś/łaś się w czasie, bo akurat przymierzałam się do wypożyczenia tej książki :) Natomiast w tamtym poście zachwycałam się przede wszystkim sposobem, w jaki Damon odegrał postać. O tym, jak zrealizowano fabułę w odniesieniu do książki przekonam się dopiero po przeczytaniu Ludluma. Ale dodam, że właśnie dlatego wolę najpierw oglądać adaptacje filmowe - bo książki często okazują się być lepsze, fabularnie "pełniejsze" etc. Dzięki temu jest mniejsze ryzyko, że będę zawiedziona filmem, a jak mi się jednak spodoba to mogę "dopełnić" wrażenia sięgając po książkę ;d

Rozumiem Twój punkt widzenia. Przyznaję, że np. film "Polowanie na Czerwony Październik" podobał mi się bardzie niż książka Clancy'ego (a - teoretycznie - powinno być odwrotnie ;-) ) A książkę "Tożsamość Bourne'a" polecam szczególnie - Ludlum (w końcu lekarz z wykształcenia) - napisał ją bardzo wiarygodnie... A potem polecam przeczytać książkę "Pasażer" Jean-Christophe Grange'a (tego osobnika, który napisał "Purpurowe rzeki"...

Ooo, dzięki za propozycję :D W takim razie chyba dodam "Pasażera" do listy, bo zerknęłam na opis fabuły i rzeczywiście brzmi ciekawie