Dla mnie największym minusem było komputerowo nieudolnie zrobione rozprzestrzenianie się ognia , bardzo nienaturalnie z jaką szybkością i w jaki sposób się rozprzestrzeniał . Wystarczy zobaczyć dokumentalne kadry z takich pożarów , poza tym film ciekawy i wzruszający . Żeby nie te nieudolnie przesadzone kadry pożaru dał bym 8 .

Pożar w lesie przemieszcza się szybko, podobno nawet 15 metrów na minutę.

Przykład: https://www.youtube.com/watch?v=m67ZokFYl2A

Na pewno dużo zależy od wiatru i wilgotności runa i poszycia . Na tym pożarze który prezentujesz w linku widać że można spokojnie od niego uciec pieszo . Na tych scenach w filmie gdzie pożar się rozprzestrzenia , a Brendan stoi na skale , pożar dosłownie skacze zapalając inne krzewy . W scenach kiedy zbliża się do oddziału przesuwa się z szybkością około 5-10 metrów ale na sekundę . Widać też mocno że to CGI , nawet dziecko to łatwo rozpozna jeśli chociaż raz zobaczy zdjęcia dokumentalne . Nadal uważam że film jest dobry . Wiem też że nie mogli zrobić naturalnego dużego pożaru na cele filmu i dać do niego aktorów narażając ich życie .

Trudno sobie wyobrazić w filmie prawdziwy pożar w takiej skali więc efekty komputerowe (lub tzw. specjalne) to dość oczywista sprawa i nie można mieć pretensji o taki sposób realizacji. Natomiast pokazane tempo pożaru jest pewnego rodzaju "artystycznym" elementem filmu, który ma pokazać siłę żywiołu i dramatyzm sytuacji. Według mnie szybkość rozprzestrzeniania się pożaru została pokazana z subiektywnego punktu widzenia uczestników tej opowieści a jak dobrze wiemy czas "płynie" błyskawicznie jeśli jesteśmy w centrum takich zdarzeń.

Druga sprawa to jest film o ludziach a ogień nie jest jego głównym tematem...

Popatrz na budżet. A inaczej niż w CGI takich scen się nie da zrobić. Robienie ich w "starym stylu" również wymaga odpowiedniego budzetu. 38mln to grosze w obecnych czasach, a obsada wyśmienita i tania też nie była.

A ogień może się przemieszczać wyjątkowo szybko jak i nie jest zbadanym do końca żywiołem. Więc sceny nie są aż tak bez sensu.

Jak już napisano - trudno oczekiwać, żeby sfajczyli na potrzeby filmu pół lasu.

15 m na minutę? Pożar potrafi się rozprzestrzenić z prędkością 30 kmh, jeśli świetnie nie biegasz może Ci się nie udać, a gdzie tam w górzystym terenie z ekwipunkiem....

Straszliwe dłużyzny, piękne zdjęcia - sam film sztampowy, wg wielokrotnie realizowanego w USA wzorca.
Warto się zastanowić, czy zamiast różnych formacji zbrojnych, różnych "obron terytorialnych" i tym podobnych bezsensownych pomysłów, nie było by lepiej tworzyć jednostki, które uczyły by się walczyć z pożarami, klęskami żywiołowymi i ich skutkami, oddziały "szybkiego reagowania" do katastrof drogowych, kolejowych czy chociażby zwiększone i lepiej wyposażone oddziały klasycznej straży pożarnej. Wg mnie była by taka służba o wiele sensowniejsza, już nie mówiąc o kosztach [dla zwykłych ludzi "koszty" to to, co dla innych "zyski"], ale chociaż jest to zgodne ze zdrowym rozsądkiem, to jednak wciąż będą armie, manewry, musztry i grube miliardy na "obronę ojczyzn" oczywiście.

Zważywszy na to, że moje PO było teoretycznym notowaniem rzeczy w zeszycie, głównie na temat gwiazdek na mundurach i konwencji genewskiej (którą wszyscy talibowie i tak mają w pupie) - myślę, że nie zaszkodziłoby przeszkolenie z reagowania w sytuacji klęski żywiołowej. Japończycy uczą tego smarkaczy w szkole, u nas chyba za bezpiecznie się czujemy.