Mowisz, ze scenariusz lipa, krotkie dialgi.W ulubionych filmach masz "300", pewnie tam Cie urzekla fabula i ciekawe dialogi :P

Nie mój panie :P. Sam fakt porównywania tych dwóch filmów jest nawet dobry, bo obydwa mają rzucającą się po oczach scenografię, krótkie dialogi, rzeź i nieskomplikowaną fabułę. Ale ty generalizujesz już "300" za samą fabułę i "ciekawe dialogi". W "300" liczy się przede wszystkim widowiskowość, która swoją formułą nie męczy mózgu powtarzanymi do zarzygania schematami. W "300" wiemy, czemu jedni leją drugich i robią to chociaż z taktyką. Nie ma tekstów w stylu "Ja pierdole, ty pierdolony popierdoleńcu! Zaraz ci tak wpierdole, że cię popierdoli, kurwa!". Przecież gdyby "Shoot Em Up" zrobili Polacy nie byłoby większych trudności, bo jest identycznie; brak fabuły, przeklinanie i te wkurwiające drganie kamery, które na darmo podnosi poziom realizmu, którego i tak nie ma. Pomieszanie stylów, drewniane aktorstwo i nie wiem, co jeszcze wymieniać, by czegoś nie pominąć. To wręcz genialny przykład jak się filmów nie powinno robić i może właśnie za to tak to chwalą, ale mnie taki dowód nie przekonuje, bo równie dobrze można dobrze ocenić inne filmy w ten sposób. W kinie naprawdę już chyba brakuje pomysłów. Żeby kręcić gówno, by pokazać jak wygląda gówno?
Ten film jest męczący, mógłbym go oglądać od końca i to nie robiłoby żadnej różnicy. Tak więc mówię ci, że w "300" chociaż jest gra aktorska, styl, każdy kadr jest dziełem sztuki, film nie jest męczący i nie jest głupi, tylko ma prostą fabułę (a to jest zasadnicza RÓŻNICA!). "300" będzie się pamiętać, bo o nim się mówi. O "Shoot 'Em Up" nie słyszę od nikogo, bo projekcji człowiek zastanawia się "Na co komu ten "test inteligencji"? Przy "300" szczęka mi opadła z wrażenia, przy "Shoot 'Em Up" opadła, ale kurtyna. Nie narzucam nikomu takiego zdania, ale przynajmniej już wiesz tego filmu nie trawię.