Teraz "kontrargumenty" z mojej strony. :) Oczywiście nie piszę, że nie masz racji bo każdy ma prawo do własnego zdania, więc teraz moja kolej.
1) Mnie osobiście sposób w jaki "zabijał" tych ludzi i że nie doznał wówczas większych uszczerbków na zdrowiu nie zdziwił. Nie był to do końca sposób Rambo, więc mógł to przetrwać, choć oczywiście masz tutaj trochę racji (via koleś który z MP5 (? - jakiś czas temu widziałem ten film) z kilku metrów w niego nie trafił)).
2) Scena gdy rozmawiał z porywaczami również nie wpłynęła jakoś negatywnie na mój odbiór filmu - każdy szuka czegoś innego i mi w sumie ona się spodobała.
3) W końcu pracował w CIA (chyba), więc jego byli bossowie mogli jakoś udobruchać francuzów, a sama afera, którą "odkrył" również mogła na to wpłynąć. Co prawda zakończenie też trochę mnie zdziwiło, bo jednak narobił syfu, a tutaj bez problemu wraca, jednak można znaleźć kilka wyjaśnień.
4) Co do realizmu i przewidywalności. Tutaj według mnie się mylisz. Ten film właśnie łamie stereotypy. Ojczym wcale nie był tym złym jak w większości podobnych historii, główny bohater nie odzyskał wielki fartem byłej żony (jak w większości produkcji), etc.

Zgadzam się, nikt nie mówi że na drugi dzień wrócili. Mógł zostać "przemycony" z francji w końcu byłej żony mąż był dość kasiasty.
Fakt dużo akcji w której szło mu zbyt gładko ale generalnie b. mi się podobał.
A rozmowa z porywaczami szczególnie (zaznaczam że nie tłumaczyłem z ang. tylko oglądałem z lektorem i tu było to bardzo fajnie przetłumaczone)