Jest jakiś stereotyp ,że pierwowzór musi być zawsze lepszy od remaku. To nieprawda ,a napewno nie w tym przypadku. Vanilla Sky moim zdaniem jest znacznie lepsze od Otwórz Oczy. Otwórz Oczy oglądałem ze znużeniem ,krótko mówiąc nie podobał mi się . Słaba gra aktorów ( tylko Penelope ok) , kiepska muzyka i wogóle jakoś miernie. Nie chce robić na złość tym którzy wolą Otwórz Oczy ,to jest moje zdanie. Sam oglądałem pierwowzór z nadzieją ,żę będzie lepszy ,ale się zawiodłem . Vanilla Sky natomiast :
-Świetna gra aktorska - uważam ,że świetna rola Toma ,no i też Penelope
-Wspaniała muzyka - uwielbiam
-Ten film ma w sobie to coś. Myśle ,że jego fani wiedzą o co mi chodzi.

Po obejrzeniu Vanilli mam strasznie dużo przemyśleń i nabieram chęci do życia! (choć zakończenie nie jest takie wesołe:D)

Mógłby wskoczyć do top 100.
Pozdrawiam

podpisuję się pod każdym twoim słowem,wersja amerykańska jest lepsza. Tom Cruise jest tu doskonały,atmosfera filmu niesamowita.I jeszcze skończmy z innym stereotypem - że wersja amerykańska musi byc gorsza!
nie w tym przypadku

a mi jednak odrobine bardziej podobało się "otwórz oczy" i chociaz obu filmom wystawilam w koncu ta sama ocene, to jednak ten wlasnie, a nie jeko remake dodalam do "ulubionych". żałuje, że "vanilla sky" oglądałam jako pierwsze, poinieważ jego pierwowzór wywarłby pewnie na mnie wieksze wrażanie, gdby nie to, że przecież doskonale znałam już fabułe filmu. bardziej podobał mi się klimat hiszpanskiej wersji no i moze swoje robi to ze nie przepadam za Tomem Cruisem ^^' za to rzeczywiscie muzyka w "vanilla sky" byla cudowana czego zabraklo w drugim filmie. jednak o calosci oceny przesadzilo zakonczenie. nie podoba mi sie zakonczenie wersji amerykanskiej. w "otworz oczy" jest ono duzo mocniejsze, brutalniejsze jakgdyby, nie pozostawiajace zludzen. prawdziwy dramat. amerykanie przerobili je oczywiscie na milosno-ckliwy (niemalze) happy end. bo jendak koniec koncow film pozostawia widza w nadzieji ze ta milosc istaniala, mimo wszysto, nie wszystko bylo zmyslone, a w innym zyciu... nie. to mi sie nie jendak nie widzi ;p

wybaczcie literówki ^^''

z kolei ja odebrałam koniec "Vanilla Sky" jako gorzki, bo mówił o straconej szansie na prawdziwą miłośc

Zakończenie "Vanilla sky" można określić jako słodko-gorzkie

Słodko-gorzkie w zależności jak zinterpretujemy cały film. Dla mnie jest kilka alternatywnych zakończeń. Chociaż, najbardziej skłaniam się ku temu, iż David przez cały film śni. Lecz czy jesteśmy w stanie wyśnić tak piękną kobietę jaką jest Sofia ?

Co to stereotypów odnośnie pierowzoru, to doskonałym przykładem jest "Infiltracja", która jest o niebo lepsza od swego pierwowzoru.

Sam Crowe mówił, że jego celem było zrobienie filmu wieloznacznego, w którym ciągle odkrywasz coś nowego. Interpretacja filmu była obszernie dyskutowana tu http://www.filmweb.pl/topic/271439/Zastanawiające....html
Ja opowiadam się za interpretacją nr 1, bo ten motyw zaprzepaszczonej miłości jest bardzo przemawiający, chociaż w tym filmie trochę naciągany. Ale oczywiście inne interpretacje są równie uprawnione. To jest właśnie zaleta filmów wieloznacznych.
Ja sobie tak myślałem, że gdyby cały film był snem Davida, to ten sen byłby trochę przydługi. Ja nigdy nie mam aż tak długich snów. I w sumie rzadko śnią mi się osoby nieznajome, raczej te, które już znam :P Więc David powinien znać Sofię wcześniej.

ależ on znał ją wcześniej! sen zaczyna się od momentu kiedy Sofia znalazła go na ulicy po nieszczęsnej imprezie w dyskotece. od tej pory wszystko było snem - tak naprawdę Sofia nie chciała już go znać, poniewaz po wypadku bardzo się zmienił, poza tym jego wygląd wpłynął na jej stosunek wobec niego ( zresztą coś zaczęło ją łaczyć z ich wspolnym przyjacielem).
no wiec to po pierwsze.
po drugie, oczywiscie ze sen byl dlugi, bo to przeciez nie byl taki zwykly sen :P Dawid juz nie zyl. zostal zamrozony czy co tam mu zrobili ;P ten sen mial trwac w ogole cala wiecznosc czy przenajmniej kilkadziesiat lat (nie pamietam czy na temat potecjalnej dlugosci snu jest jakas wzmianka w filmie).

a zaraz, tam byla mowa o tym, ze trwa juz 150 lat :P faktycznie, podejrzewam ze masz krotsze sny ;D no, mniejsza z tym ile ;)

Ja się z Tobą zgadzam, bo też opowiadam się za interpretacją nr 1 http://www.filmweb.pl/topic/271439/Zastanawiające....html , ale według Sida cały film Davida jest snem (interpretacja nr 3). I według mnie w wypadku tej trzeciej interpretacji zwykły, nocny sen Davida byłby za długi.

hmmm...ta interpretacja jest dość logiczna, ale jak dla mnie zbyt realistyczna chyba :D wolę 1 ;)
tak czy inaczej jednak, niekoniecznie byłby to zbyt długi sen, ponieważ w niektórych rodzajach snów umysł nie funkcjonuje w tak zwanym "czasie teraźniejszym", stąd mogą nam się śnić sny trwające w naszym odczuciu bardzo długo, okazujące się nawet pieciominutową drzemką, chociaż ma to miejsce raczej rzadko. jest jednak możliwe.

W przytoczonym wątku ("Zastanawiające...") jest zawarta ciekawa informacja. A dokładnie użytkownika: hitman-inc. Pozwolę sobie zacytować fragmnet:

"Na samym koncu slyszymy bicie serca.Jakby tak w to głebiej wejsc,to jest napewno bicie serca tego budzacego sie bohatera.Wiemy przeciez ze człowiek budzący sie ze śpiączki szpitalnej,powypadkowej nie ma tak szybkiego bicia serca,jego tempo jest wtedy wolne(w tym momencie odrzucamy mysl,ze jest on po wypadku).Nastepnie po hibernacji,jesli jego serce bilo tak szybko(chociaz to tez malo prawdopodobne)to był on przeciez zmasakrowany(jego oko rowniez nie wygladalo tak jak wczesniej,takze powieka jest normalna)...nie to zebym sie doszukiwal takich szczegolikow,ale jestem juz pewien po drugim obejrzeniu tej koncowki ze mam racje!!!!"

Ja się przychylam do wersji nr.3 :)

zastanowiłam się nad zakończeniami obu filmów tak bardziej niż do tej pory, po czym uznałam, że "Otwórz oczy" jest jednak dużo lepszy niż "Vanilla Sky". nie będę się już rozpisywać, bo w wątku "zastanawiające..." napisałam już tyle, że łojej ^^''