Te niezwykłe zbiegi okoliczności tłumaczyłbym rewirem/rejonem w którym owi policjanci pracowali i przy okazji ściągali haracze. Tak więc np ad4) odpowiedź jest oczywista. Sklepikarz był znajomym tego murzyna, usłyszał od kogoś o zajściu i się pojawił. W rzeczywistości akcja taka trwałaby dłużej niż te kilka minut jak w filmie a zatem miał czas żeby się tam pojawić. Reasumując w tym przypadku szukasz dziury w całym.

PS. Norton (w filmie) niekoniecznie musiał mówić biegle po hiszpańsku. Stąd angielskie wstawki.

ale to nie byl murzyn zacznijmy od tego;)
ad 2. Ray pojechal autem ale z francisem gdzie auto zostawili pod sklepem a Ray poszedl po Jimma na piechote...poza tym wiedzial ze tam bedzie bo wczesniej rozmawial przez telefon chyba z jego zona

suma sumarum wiem o co ci chodzi bo tez takie szczegoly- niedbalstwo o nie mnie wkurza;) ale wkoncu to tylko film

He, no też mi się zdawało, że to był raczej latynos ale już zostałem przy tej wersji ;)

1) Udawali. Jak przyszedł ktoś znający hiszpański, przestawali.
2) Poszedł na piechotę do "Irish Eyes"
3) Nawet na rozmowie z WW jest mowa o tym, że Ray wezwał posiłki. Nie było żadnej strzelaniny, mówił, że zdobył informację o miejscu pobytu poszukiwanego.
4) Tu faktycznie zbieg okoliczności, ale wszystko działo się w rejonie jednego komisariatu, więc nie był to cały NY.
5) Ludziom w różny sposób odbija. Może ćpał cały czas i miał to w nosie? Albo był zwyczajnym psychopatą?
6) No właśnie niespecjalnie, według mnie dobry film. Nie odkrywczy, ale na pewno także nie głupi.

WW ? czyli?

WW to Wydział Wewnętrzny. Wg mnie argumenty autora tego postu są śmieszne, myli latynosów z murzynami i z tego co pisze wynika że oglądał film jednym okiem ;].
Ja oceniam ten film na 9/10, bardzo dobre kino sensacyjne, dobra gra Nortona i Farrela, nie ma dobrego zakończenia jakie było np w Królowie nocy no i ten konflikt rodzinny sprawiają, że jest to jeden z lepszych filmów sensacyjnych w ostatnich kilku latach.

1)myślę, że dzięki temu, ze w ogóle umiał po hiszpańsku ci ludzie zaczęli z nim też po angielsku rozmawiać - a na początku w ogóle nie chcieli zeznawać, zresztą jak już Ktoś wspomniał biegle hiszpańskim nie władał ;-)
2) samochód zostawił przed sklepem i poszedł pieszo do baru / spotkał tez Latynosów i to głównie Latynos chciał się na Jimmym zemścić za brutalne przesłuchanie i grożenie dziecku/ Ray zadzwonił do siostry i od niej się dowiedział gdzie jest Jimmy;
3) RAY najpierw wezwał posiłki bo znał miejsce pobytu Teza a następnie zgłosił strzelaninę i to, że wchodzi;
4)akcja dzieje się w określonym rejonie NY a to była na pewno dzielnica emigrantów itd.
5) może nie chciał ryzykować, że ktoś znajdzie ciało doktora i w jakiś sposób go z nim powiąże albo po prostu był leniwy i nie chciało mu się tym zająć;

Myślę, że autor postu nie oglądał dokładnie filmu ;-)

Przede wszystkim podobało mi się w filmie przedstawienie konfliktu moralnego bohaterów. Wszystko to działo się na tle ich życia rodzinnego, każdy miał jeszcze jakieś problemy rodzinne itp. i to powiązanie właśnie jak przeplata się życie osobiste, rodzinne z pracą. Pokazanie też tego jakie rodzina, inni ludzie stawiają przed nami poprzeczki, wymagania - którym nie zawsze jesteśmy wstanie sprostać - tu głownie myślę ,że można przywołać postać Francisca seniora - głowę rodziny, dobrego policjanta, męża i ojca.
A co mi się nie podobało? hmm może raczej nie do końca rozumiem dlaczego tak zakończono historię Jimmy'ego - dał się zakatować. Taki był główny zamysł scenariusza, ale tak rozsądnie widząc tą grupę wzburzonych ludzi to powinni się cofnąć i zwiewać a nie iść dalej. Ray naiwnie wierzył, że nic im nie zrobią i nie chciał rozkuć Jimmy'ego , oraz to co mnie najbardziej raziło - jak łatwo można zabić policjanta. Tak trochę bez sensu - zostawili Ray'a żywego - głównego świadka zbrodni, który rozpozna oprawców itd. czyli są oni z góry na przegranej pozycji - zemsta dla samej zemsty? Ogólnie "czegoś" mi w filmie zabrakło. Film naprawdę niezły ale nie na 7 według mnie.