Jak ten film promuje homoseksualizm? Poprzez pokazywanie że istnieje i że te osoby są ludźmi?

W Witamy w Klubie pani Doktor była hetero i była pokazana w bardzo pozytywnym świetle. Również ten policjant, kumpel Rona który się od niego odwrócił, z czasem zaczął go traktować jako człowieka i przestał być względem niego agresywny i przestał być "tym złym". Więc nie każdy hetero jest tutaj szatanem.
W Witamy... mamy kwestię procesu zatwierdzania nowych leków i monopolu farmaceutycznego więc "tym złym" jest też sam system. W filmach pokazujących walkę homoseksualistów o swoje prawa (jak tu, o prawo do leczenia) antagonistami są hetero bo kto niby miałby nimi być jeśli nie homofoby (homofobi, homofobianie ?:) ? To tak jak w filmach o walce o równouprawnienie czarnych w USA tymi złymi są biali rasiści, bo tak wyglądała i wygląda sytuacja.

"Praktycznie w każdej produkcji tak jest, jak nie akceptujesz homoseksualizmu jesteś burakiem i ch**em do potęgi."
Czyli chcesz tolerancji dla swojej nietolerancji, tak? Bo to trochę tak jakby powiedzieć że "w każdej produkcji jeśli nie akceptujesz czarnych jesteś burakiem i ch**em do potęgi"
Czy może chcesz w filmach kogoś kto nie jest tolerancyjnym względem gejów ale jest super miłym gościem w każdym innym punkcie?

Ta cała tolerancja doprowadza do chorych sytuacji na całym świecie. Prawda jest taka, że najpierw była tolerancja a teraz to jest skrajność i chory system:
https://www.youtube.com/watch?v=92Ksn8joTDA&hd=1
http://supernowosci24.pl/ale-jaja-polonez-na-studniowce-dyskryminuje-gejow/
http://wpolityce.pl/wydarzenia/63106-ideologia-gender-po-przedszkolach-wciska-si e-do-szkol-podstawowych-my-rodzice-musimy-sie-jakos-temu-przeciwstawic

Bo my jesteśmy głupi...

Tolerancja sama w sobie jest jak najbardziej pożądana, ale... trzeba się jej nauczyć. Jak widzę ludzi skrajnie tolerancyjnych oraz skrajnie nietolerancyjnych to nie wiem, którzy są lepsi. W zasadzie to do jednego worka można ich wrzucić.

Właśnie o tym mówię, tolerancja jak najbardziej okey ale nie pozwólmy sobie wchodzić na głowę.

To jest świetne podsumowanie - jestem tolerancyjny, ale w zgodzie ze sobą i jeśli rzeczy, które mi się nie podobają nie wychodzą na światło dzienne. Krótko mówiąc nie masz pojęcia o czym piszesz.

Też nie lubię HOMO - ale ja już jestem na etapie podawania ręki

Policjant był "dobry" cały czas, to kolega z pracy był "zły". Tucker i TJ to dwie różne postaci, mimo wąsa i podobnej postury można to łatwo zobaczyć ;).

Problem w tym, że "tolerancji" domagają się głównie wojujący homo, a nie ci normalni. Tak naprawdę wojujący homo domagają się czegoś innego - braku jakiejkolwiek krytyki i prawnego zabronienia nawet wyrażania własnej opinii - w skrócie: nie tolerują innego zdania i chcą za nie karać. Przykłady:
- wysoka kara finansowa dla małżeństwa prowadzącego hotel, bo nie chcieli przyjąć pary homoseksualistów (jak oni mają inne wartości to powinni je ci homosie tolerować prawda? swoją drogą to ich hotel to czemu nie mogą robić co chcą?)
- pastor w kościele stwierdził, że homoseksualizm jest grzechem i został za to pozwany
- w Polsce przygotowywana jest ustawa, która zakazuje krytyki homoseksualizmu kwalifikując to jako przestępstwo = CENZURA

To ma być tolerancja? To jest ideologiczny totalitaryzm.

to tylko twoja interpretacja zadaj sobie pytanie czemu tak jest ? chodzi ogolnie o to by wlasnie nie bylo podzialow ty jestes gejem a ja hetero co to kogo obchodzi(swoja droga gdy nie wiesz ze ktos jest gejem i go lubisz i ten ktos jest dobrym czlowiekiem pomocnym itp jest np twoim przyjacielem a dowiesz sie pozniej ze jest gejem to co wymażesz go nagle z zycia wlasnie przez to? co to zmienia pomysl... ) wazne jakim jestes czlowiekiem co ma do tego czy jestes gejem hetero czarnym czy bialym ? nigdy nie nauczymy sie rownosci po co te debaty i caly podzial spoleczenstw? po to by wlasnie nie bylo jednosci miedzy ludzmi a a ten 1%ludzi u gory (ci co posiadaja wiecej bogactwa niz wszyscy ludzie na ziemi) smieja sie z nas jak szczujemy sie nawzajem i ciagna profity dalej a gdybysmy byli wszyscy razem udaloby sie przeciwstawic temu miedzynarodowemu torrorowi

Znam kilku gejów i wcale ich nie wymazałem dlatego, że są gejami (a przecież jestem - o zgrozo! - katolikiem!). Problem w tym, że również wg nich, wpychanie homo, trans itd. na siłę wszystkim, a już przykłady przytoczone przeze mnie wyżej tym bardziej, nastawiają właśnie społeczeństwo negatywnie do tych ludzi.

What a bullsh.t jakie pokazywanie homoseksualizmu w dobrym świetle , a hetero w złym? Po 1 gdzie tu się pokazuje homoseksualistów w dobrym świetle, pokazuje się ich jako normalnych ludzi takich samych jak hetero co jest normalne na zachodzie , nienormalne tylko na prowincji i USA (teksas) i świata (Polska) i jakie pokazywanie heteroseksualizmu jako zła? Piszesz poważnie ? Jesteś tak ograniczony żeby nie widzieć że film ten co najwyżej pokazuje w złym świetle buraków z południa USA , ludzi prostych , ograniczonych i źle wykształconych , za to z Bogiem i nacjonalizmem na sztandarach. Jeżeli oni wyczerpują dla Ciebie definicje osób heteroseksualnych to nie mam więcej pytań Miszczu ;)

Chodzi mi o to, że homoseksualistów można pokazać inaczej a nie tak skrajnie (dwóch gejów przebiera sie w babskie ciuszki itp.). Popatrz na Filadelfię, film przedstawia AIDS, homoseksualizm ale w jakiej dojrzałej formie i taką tolerancję rozumie w 100%.

Co rozumiesz przez dojrzałą formę? Uwierz mi , naprawdę nie podobają mi się faceci przebrani za kobiety jestem sceptyczny do transwestytów, natomiast osoby transseksualne to ludzie bardzo pokrzywdzeni przez życie i jest mi ich po prostu szkoda. Co do samego homoseksualizmu to w tym filmie w ogóle praktycznie nie był pokazywany. Pytam ponownie , gdzie tu się pokazuje hetero jako złą orientację? Film ma taką a nie inną tematykę, nie podoba się , to nie oglądaj, chociaż Tobie wnioskując z oceny podobał się podobnie jak mnie, a pewnie nawet bardziej bo mniemam że za tą rzekomą promocję homoseksualizmu obniżyłeś nieco ocenę , a ja w ogóle tego nie uwzględniłem przy mojej ani na + ani na -. Zwróć uwagę ile jest filmów o miłości heteroseksualnej a ile o homoseksualnej. Jeśli wierzyć badaniom na świecie homoseksualnych i transseksualnych osób jest 5-10 % w zależności od krajów. Czyli 1 na dajmy to kilkanaście filmów powinien być o gejach a nie hetero, żeby chociażby sprawiedliwa równość była zachowana. Ja natomiast na 620 filmów ocenionych na filmwebie , obrazów o takiej tematyce widziałem może 5. Żeby spełniło się to chociażby minimalistyczne 5 % filmów o tej tematyce powinienem zobaczyć 31, 10% optymistyczne to 62(zapewniam że nie unikam specjalnie filmów o tej tematyce). Pytam więc gdzie jest ta wszechobecna promocja homoseksualizmu w świecie filmowym?

5-10%? Badania, które nie są zlecane przez organizacje związane z homoseksualizmem podają zupełnie inne wyniki. Poniżej 1%.

Mhm czyje , ks Oko?;p

Akurat nie o tych badaniach mówiłem, choć one też nie był prowadzone przez ks. Oko. Podejrzewam jednak, że myślisz, tak jak jedna z dziennikarek GW w programie z Oko, która powiedziała (cyt z pamięci): "nigdy, żadne badania nie przekonają mnie do tego". Cóż więcej dodać.

Haha nie czytuje wybiórczej kolego. Zdziwko? Ludzie nie dzielą się na tylko na prawaków i lewaków , ale na myślących i dających się sterować. Prawaki lubią się szczycić tym że skoro czytają media , które same siebie nazywają "niezależnymi" , " wolnymi" itd a inne nazywają "reżimowymi" to są niepodatni na propagandę. Nie mniej jest dokładnie odwrotnie. Kiedyś zrobiłem taki eksperyment na studiach. Wziąłem obiektywny fakt naukowy i znalazłem artykuły jego dotyczące w gazetach prawicowych( Gazeta Polska, Uważa Rze, Nasz Dziennik) oraz lewicowo-liberalne ( GW, Newsweek , Krytyka Polityczna) i porównałem ilość zakłamań związanych z linią programową gazety dotyczących owego faktu. Wynik? W 3 artykułach prawicowych ponad 50(!) informacji dotyczących faktu zmanipulowanych lub nie zgodnych z prawdą , w artykułach lewicowych trochę ponad 20( to oczywiście i tak zatrważająca ilość , nie mniej w klasyfikacji porównawczej deklasacja). Może to akurat takie artykuły mi się trafiły , za pewne w innych wypadkach wyniki mogły by być zupełnie inne a nawet odwrotne, co nie zmienia faktu że z całą pewnością eksperyment pokazuje że skala zakłamań prawicowej prasy jest również ogromna. Więc nie podejrzewaj jak ja myślę, tylko sam zacznij myśleć. Żeby wyrobić sobie zdanie na jakiś temat zawsze staram się posłuchać obu stron a potem dopiero zabrać stanowisko porównując wiarygodność. Ks Oko to jest fanatyczny oszołom który nigdy nie podaje żadnych wiarygodnych danych ( powołuje się na swoich znajomych homoseksualistów(ha ha ha) , na badanie które przeprowadził on , albo jego pokroju ludzie kościoła( wcale nie stronnicze ;) ) , a gdy jakikolwiek dziennikarz go przyciśnie to zaczyna się wykręcać i gadać od rzeczy , ( jak w przypadku np dyskusji o słynnej bruzdzie dzieci z in vitro [słuchając z 50 rozmów z nim dalej nie wiem skąd to się bierze bo nigdy nie potrafi wytłumaczyć]. Więc pytam o jakie badania się opierasz? Na zachodzie Europy i w stanach do stałych skłonności homoseksualnych przyznaje się w zależności od badania od 2 do 7 % badanych. Znając podstawy statystyki i socjologii łatwo też stwierdzić że większość tego typu badań ze względu na wstydliwość i dużą intymność pytań pokazuje wyniki niedoszacowane( podobnie jak np w sondażach poparcia dla Palikota, czy ojca Rydzyka, a nawet PiSu). Ja osobiście skłaniam się raczej do wersji +/- 5% społeczeństwa. Nie mniej oczywiście w społeczeństwach niżej rozwiniętych i konserwatywnych takich ludzi może być mniej, a przynajmniej czynnie uprawiających seks homoseksualny , lub przyznających się do tego , bo presja społeczna powoduje silne potrzeby tłumienia tego w sobie ( częste przypadki zakładania heteroseksualnych rodzin przez homoseksualistów). Kończąc wywód na który za pewne nie zasługujesz z racji tego że i tak Ci nie pomoże w zmianie sposobu myślenia , polecam podobne eksperymenty jak mój i pozdrawiam serdecznie ;)

1. Gdzie ja napisałem, że czytasz GW?
2. Zależy jaki weźmiesz fakt - ja czytam i z prawa i z lewa i jakoś tego obiektywizmu z lewej nie widzę. Z prawej też nie, ale i tak jest trochę lepiej. Nie trzeba daleko szukać - popatrz jak wszystkie mass media oceniają kondycję finansową naszego kraju. Jeśli uważasz, że obiektywnie - śnij dalej.
3. Sprawdź podstawę badań, które przytaczasz, bo jeśli są tak samo wiarygodne jak te, na podstawie których uznano, że homoseksualizm nie jest chorobą to gratuluję.

"Fanatyczny oszołom" i tego typu stwierdzenia raczej nie budują dyskusji. Zresztą może nie oceniaj Oka po jednej wypowiedzi, którą nagłośniono (i nieco przekręcano) ale posłuchaj np. wykładu jaki miał w budynku Sejmu i podyskutuj z tym co mówi, zobaczymy jakie będziesz mieć argumenty :]

Oceniam z co najmniej setki jego wypowiedzi jakie czytałem i widziałem.Naprawdę jeśli bronisz tego świra to nie chcę już więcej o tym z Tobą pisać bo ciężko mi będzie ukryć pogardę. Hahah mass media kolego proszę Cię. Poczytaj co o kondycji polskiej gospodarki pisze "Finansial Times", "The Economist", "El Economista", "Jyllands-Posten" , "Die Welt" , "Global Times". To lewackie media?Raczej nie, więc czemu piszą same niemal peany o fantastycznej polskiej gospodarce , która na tle świata w kryzysie ma się najlepiej. To że te wskaźniki nie odbijają się an życiu przeciętnego obywatela, przynajmniej na razie, to fakt który znam sam doskonale , nie mniej to nie jest zmyślanie to są liczby i porównania. Prawicowcy nie chcą za sprawą narracji PiSu wziąć pod uwagę warunków geopolitycznych na świecie , chociaż np przy polityce historycznej tak przez nich wielbioną odgrywa to kluczową rolę(dlatego właśnie nierealne stosunki do sąsiadów bo myślą o tym co było a nie o tym co jest). Aaa więc homoseksualizm to Twoim zdaniem choroba, szkoda że jestem trochę wcięty i dopiero teraz przeczytałem te słowa bo nie pisałbym niczego wcześniej. Dobrze że nie zacząłem tematu o kulistości globu , albo o czarownicach. Przepraszam że zawróciłem Twój czas i po chrześcijańsku wybaczam Ci że zająłeś mój , ale na więcej dyskutowania z kimś kto insynuuje takie bzdury szkoda mi po prostu czasu i nerwów. Oczywiście nie bierz tego do siebie , to nic osobistego. Pozdrawiam ;)

1. Co do niepodważalnych faktów naukowych jakie użyłeś do porównania wiarygodności - miło byłoby podać jakie to były fakty.
2. Co do Oko - tak samo, co takiego zmyślał i źródła na podstawie których to podważasz. Podobnie jak z setkami innych wypowiedzi - podaj ze 2-3 i uzasadnij dlaczego są błędne.
3. Sięgnij może do poziomu właścicieli gazet, które przytaczasz i zastanów się czy faktycznie jest im po drodze opisywanie faktycznego stanu polskiej gospodarki. Piszą tam też, że zadłużenie kraju na ponad 600 mld zł w ciągu 6 lat jest "fantastyczne"? Może nie, ale dla banków ich krajów zapewne jest. Banki te z kolei są całkiem dobrze powiązane z wspomnianymi wyżej właścicielami. Nie takie skomplikowane, ale w cieniu.
4. O homo oczywiście napisałeś, że nie ma o czym gadać itp., ale żeby podać dlaczego i jakoś uargumentować - podobnie jak w poprzednich postach nie starczyło chęci.

Pozdrawiam

Ja Ci wyjaśnie jednym zdaniem , szkoda mi czasu na znajdywanie źródeł dla kogoś kto ma tak skrajne poglądy że i tak je podważy - na pewnym poziomie głupoty nie ma sensu dyskutować (jak widać po przykładzie gospodarki, cały świat jest nieobiektywny , obiektywne są "wolne media"). Dam Ci tylko jedną ostatnią rzecz do myślenia. Twoim tokiem rozumowania, jeśli uprawiasz z dziewczyną, żoną, czy dziewczyną poznaną w klubie(wstaw sobie kogo chcesz) seks oralny , to znaczy że jesteś tak samo chory jak homoseksualista, bo tak samo jest to niezgodne z naturą i nie służy prokreacji ;)) Pozdrawiam raz jeszcze i wybacz naprawdę już nie będę nic pisać ;)

Czyli jak w poprzednich postach - zbyt niski poziom, itepe itede, ale argumentów brak. Eksperci w TVN też tak miło opowiadają :)

Logika to wszystko co wystarczy żeby obalić idiotyczną tezę o homoseksualizmie jako chorobie, jak już tak się uparłeś żeby mnie zaczepiać to ustosunkuj się do tego co napisałem w poprzednim poscie. Twoje argumenty są za to genialne. Cytat z głowy , Badania jakichś tam niemieckich instytutów , reszta to Twoje rewelacje i przypuszczenia. Ja za to wymieniłem artykuły z poważanych gazet z 6 krajów świata ( ciekawe jaka wspólnota interesów łączy np Chiński "Global Times" z polskim rządem) co Ty obaliłeś jednym zdaniem o teorii spiskowej wspólnoty całego świata przeciw prawdzie o Polsce. Powiedz mi jak tu dyskutować? Naprawdę nie jestem ekspertem w danych sprawach i nie mam w głowie w jakiej książce , gazecie, artykule w internecie, telewizji czy radiu czytałem , słyszałem i oglądałem wiele o danych rzeczach, oczywiście mogę wygooglować , poświęcić godzinę żeby wszystko co piszę poprzeć badaniami, ale Ty wszystko obalisz teoriami spiskowymi i badaniami prowadzonymi przez stronę. Ciężko powoływać się na coś bardziej obiektywnego niż ktoś kto nie jest stroną konfliktu , nie mniej dla Ciebie wszyscy są stroną konfliktu przeciw jedynej słusznej prawdzie. Założę się że nawet jakbym znalazł badania księdza które homoseksualizm stawiają w dobrym świetle, albo wypowiedź posła prawicy chwalącego polską gospodarkę, to i tak byś znalazł wymówkę typu "jedna jaskółka wiosny nie czyni" , "lewacki agent", "wyklęty ksiądz któremu grozi ekshomunika". Dlatego nie chcę z Tobą dyskutować kolego. Nie dlatego że brakuje argumentów na poparcie tego co piszę, tylko dlatego że należysz do ludzi których żadne argumenty się nie imają. Ja nie jestem zwolennikiem Tuska, żyje mi się w tym kraju dość słabo , również finansowo , ale jak widzę obiektywne wskaźniki , jak widzę rzeczy które moja logika ocenia jako słuszne, to nie boje się powiedzieć że z tym się zgadzam. Problem polskiego społeczeństwa polega na tym że jest przez wojnę PiSu z PO strasznie spolaryzowane. Elektorat PO mówi że wszystko co wymyśli PiS jest złe, a PiSu że odwrotnie. Ja staram się iść środkiem , używać własnego rozumu, własnej moralności , własnych emocji. Może nie zawsze mi wychodzi , bo mam swoje poglądy i nie są one dokładnie po środku wszystkiego , ale i tak uważam się pod tym względem za lepszego od większości polaczków , którzy wchłaniają ślepo wszystko co 1 strona mówi. I tak mamy sytuację gdy nawiedzony ksiądz może powiedzieć że dzieci z in vitro są naznaczone , albo bez duszy itd , Antek Macierewicz może obarczać premiera o zamordowanie prezydenta, a Donek Tusk może mówić że jesteśmy najlepiej rozwiniętą gospodarką świata i znajdzie się ogromna rzesza ludzi która w te brednie uwierzą tylko dlatego że w wyborach na kartkach zakreślają krzyżyk przy określonej karcie. Rozumiesz? Brakuje mi konsekwencji i dlatego napisałem tego posta, chociaż miałem już tego nie robić, najwyraźniej zostało mi jeszcze trochę dziecięcej naiwności która wierzy że jeśli racjonalnie i logicznie przedstawi się sprawę to ludzie w nią uwierzą. Nie. Wiara to coś nieracjonalnego i dlatego ludzie którzy swój światopogląd opierają na wierze, są tak łatwi do zmanipulowania. Wiara to narzędzie propagandy. Ja wyznaję wiedzę, nawet jeśli i ona czasem się myli.

Jw. Tyle tekstu, ale treści tyle samo co przedtem. Mówisz o polaryzacji pis/po jaka to jest zla i jak ludzie są zmanipulowani i wpędzeni w takie myślenie oraz jak ty, wyznający wiedzę jesteś odporny na propagandę. Zauważ jednak, że nigdzie nic o pisie nie napisałem, tylko stwierdziłem, że obecna sytuacja finansowa państwa jest bardzo słaba. Co ty na to? Że wyskakuję z popisem. Jakim popisem? Nie można skrytykować czegokolwiek bo już jest się pisowcem? Sam nie widzisz jaki jesteś zmanipulowany. Piszesz dużo pustego tekstu. Nie wrzuciłem linka do badań instytutu, bo wydawałeś się na tyle inteligentny, żeby je znaleźć samemu, bo burza była spora. Instytut Roberta Kocha to nie jest jakiś tam instytut, tylko jedna z istotniejszych placówek badawczych w Niemczech. Cytat z głowy? Z pamięci, co jest jak najbardziej poprawną formą cytowania. Jak chcesz dokładnie obejrzyj sobie jeszcze raz program z Oko i sam posłuchaj.
Jak chcesz sprawdzić obiektywne wskaźniki to polecam zajrzeć do raportów ministerstwa finansów, a nie do gazet zagranicznych. Proszę: [ tiny url . com / lrkfh7v ] (usuń spacje). W raporcie jest jasno napisane, że wzrost gospodarczy był jednak ujemny w latach legendarnej zielonej wyspy. Wiedza to nie to co wyczytasz w mediach, tych "wielkich" ogólnoświatowych. Agencje ratingowe też są wiarygodne, bo są och ach? To jak wyjaśnisz fakt, że np. nam podnoszą rating, gdy u nas w 6 lat przybywa 600mld długu publicznego, a mimo to jakoś nie przekłada się to na wzrost gosp. czy jakiekolwiek inne parametry rozwoju, a Węgry dostają obniżony rating, mimo że realnie wzrastają u nich płace, zmniejszają się podatki, gospodarka odżywa niesamowicie, a jednocześnie zmniejszają swoje zadłużenie (vide zamknięcie placówki MFW, bo kredyt spłacony)? Cały czas mówisz mi tu o wierze, a tak się składa, że to ja zadaję ci konkretne pytania i podaję konkrety a ty tylko wkoło o tytułach, poziomie dyskusji itp. Może faktycznie nie warto z tobą dyskutować, bo "wchłaniasz ślepo wszystko".

Nie będę już odpisywał, bo nie spodziewam się argumentów z twojej strony. Pozdrawiam.

Ach czyli ja jestem na tyle inteligentny żeby znaleźć to samemu , a Ty nie żeby znaleźć argumenty których nie potrafisz doszukać się w tym co piszę?A gdzie ja napisałem że Ty jesteś PiS? Ja snułem ogólne wnioski ;) Na czym polega moje bycie zmanipulowanym?;> Bardzo ciekawe szkoda tylko że w tym co mi wysłałeś nie ma nic o tym że mamy ujemny wzrost gospodarczy, mało tego że nasz dług chociaż ogromny lokuje nas w tej lepszej połówce Europy ( z mniejszym zadłużeniem) jeżeli chodzi o stosunek % do PKB , co ciekawsze wszystkie żaden większy od nas kraj nie jest od nas lepszy , tylko te malutkie z małym budżetem i mniejszym zadłużeniem. kw. 2014 r.
analizafinansowa .pl/wiadomosci/ocena-tempa-wzrostu-pkb-i-prognoza-dla-polskiej-gospodarki-na-201 4-r tutaj masz wzrost gospodarczy w ostatnich latach i ogarnij się proszę ;)
Rozumiem że nie wierzysz mediom reżimowym ,złemu światu , ale widzę też że nie wierzysz nikomu , bo nawet opozycji nie podważa wzrostu gospodarczego jako istniejącego , co najwyżej kwestionuje to że jego wysokość jest wystarczająca.
Agencje ratingowe są oczywiście nieobiektywne i też nikt nie udaje że są, one mają swój określony interes i tylko idiota myśli że jest inaczej.
Ach może jestem zbyt mało inteligentny (nie znam też zbyt dobrze niemieckiego) nie mniej , nie udało mi się przez 10 minut wpisywania w google różnych kombinacji znaleźć ani wyników samych badań , ani nawet żądnego artykułu w którym byłyby opisywane przez instytut Kocha, poza wywiadem z KS Oko który w nim o nich mówił.

Próbujesz przejść na mój poziom dyskusji stosując te same figury retoryczne i przegadując mnie. Twój powyższy post jest 1 w którym pojawiły się jakieś argumenty a zgrywasz kogoś kto zasypuje mnie danymi i statystykami na które ja odpowiadam machaniem ręki. Kolego radzę jeszcze raz przeczytać wszystkie swoje wypowiedzi. Próbujesz doszukiwać się w moich wypowiedziach 2 dna , ale szukasz go nie z tej strony pudełka ;) Bądź chociaż oryginalny , nie przeredagowuj moich wypowiedzi, tak żeby pasowały do mnie, wiem że piszę sensownie ale to onieśmielające ;)

Przy okazji też podaj o jakie badania ty się opierasz. Jakieś źródła? Ja mogę ci poszukać badań z niemieckich instytutów państwowych, na których opierał się Oko. Niemcy to już też zachód tak przy okazji.

O myśleniu i krytycznym spojrzeniu możesz mówić dopiero wtedy, jeśli regularnie czytasz i z "prawa" i z "lewa".

"taką" tolerancję rozumiesz? Dla mnie tolerancja albo jest, albo jej nie ma, więc zastanów się. Z Twoich postów wynika, że raczej nie jesteś tolerancyjny.

"dwóch gejów przebiera się w babskie ciuszki"? Nope, postać Rayon to nie jest "mężczyzna który jest gejem". Poza homoseksualizmem jest jeszcze coś takiego jak transseksualizm i właśnie transseksualistką była Rayon. Więc nie wiem skąd porównanie do bohatera Filadelfii, który był zupełnie inną osobą. Jasne, pokazane jest inaczej, ale takie jest założenie :)
Ciężko jest zrobić film o AIDS wykluczając temat homoseksualizmu, skoro to tą grupę najczęściej dotykała ta choroba i z nimi właśnie była kojarzona w latach 80 ;)

A Rayon nie był transwestytą a nie transseksualistą?

Nie. Transwestyta to ktoś, kto tylko przebiera się za osobę płci przeciwnej, a transseksualista to ktoś kto czuje się osobą płci przeciwnej ;p np. tak jak Rayon - mówi o sobie jako o kobiecie, dąży do zmiany swojego ciała itd.

No właśnie, wiem. I dlatego wydaje mi się, że on był transwestytą, nie zauważyłam żeby - oprócz stroju i makijażu - były jakieś próby zmiany swojego ciała, ale może mi umknęło

mówił o sobie jako o kobiecie, Ron do niego powiedział w pewnym momencie "zafunduję ci tą operację zmiany płci, której tak bardzo pragniesz", w barze patrzył na piersi dziewczyny i chciał sobie takie zrobić. To były raczej drobne sugestie, bo to postać drugoplanowa i to jak on czuje się sam ze sobą nie było najważniejsze w tym filmie :)

Dokładnie - dość tej propagandy. Wkrótce ludzi będą przyjmować na uczelnie na preferencyjnych warunkach tylko dlatego, że są homo. W dodatku wszędzie te wątki wrzucają, ile można. Zero specjalnych praw!

Panie z Uralu (ciekawe) - jeśli wymienisz choć jedno specjalne prawo dostaniesz ciastko.

Odnośnie promocji (2 w cenie jednego) - czy pokazując film w którym są osoby wysokie promujemy wzrost? Czy w filmie wojennym promujemy wojnę (zazwyczaj wręcz przeciwnie)?

A ty dostaniesz ciastko, jak nauczysz się czytać ze zrozumieniem, bo na razie masz z tym poważny problem.

To znowu poproszę o wskazanie przykładu tego niezrozumienia, bo na razie Twoje "poglądy" się nie bronią, gdyż nie jesteś w stanie wymienić choćby jednego przykładu.

Przykład taki: Przypier...się do Petera Dinklage, że w filmach gra postacie, które sa bardzo niskiego wzrostu np. karłów. Takie samo jest podejście Uralu i Jacksona5 do fabuły filmu, która głównie propaguje homoseksualizm. Co tam im będziesz tłumaczył....szkoda czasu.

Sokrates mówił, że jeśli komuś wskaże się błędy w jego rozumowaniu to może je zmienić jeśli będzie sprawiedliwy w ocenie (sam wobec siebie). Nie mam cierpliwości Greka, a na dodatek dwa razy więcej złośliwości, ale lubię ludzi i będę napierd.lał komcie dla korwina (or sth like that ;)), może ktoś się chwilę zastanowi i zobaczy, że jego poglądy nie są oparte na faktach, nawet szczątkowych, a na dodatek są szkodliwe i niezwykle głupie.

Nie zauważyłeś, że to były czasy, kiedy AIDS powiązane było właściwie tylko ze środowiskiem homo albo narkomanów? Stąd tacy bohaterowie. To nie propagowanie.

mniemam, że nie zrozumiałeś tego filmu. d obranoc

A ty tematu, ja tu nawet nie wspominam o fabule. Nie stwierdziłem, że cały film to tylko propagowanie homoseksualizmu, i dno tylko było to po mistrzowsku wplątane w wątki i każdy rozgarnięty człowiek by to zauważył.

Ale tak napisałeś w pierwszym poście na temat tego filmu a może zacytuję, żebyś nie musiał szukać gdzie jest pierwszy post:) Twoje słowa: "Film naprawdę dobry ale mam już dosyć propagowania homoseksualizmu". Trzeba być %#$@&^$*&#, żeby odebrać ten film jako "propagowanie" homoseksualizmu. Ale co ja tłumaczę. Mądremu trzeba tłumaczyć dwie godziny.

To proponuję udać się do kina dla odmiany na "Ocalonego". Film też naprawdę dobry tyle że promuje on heteroseksualistów, więc powinno dla Ciebie być spoko ;)

Przeczytaj, pomyśl, zastanów się jeszcze raz i napisz coś z sensem. Wierzę, że dasz radę ! :)

Hahah, ale ci dowalił xD

Faktycznie błysnąłeś tym przykładem, że rozwiałeś wszelkie wątpliwości. Jeśli masz pisać takie posty to lepiej nie pisz tylko pomyśl co chciałeś zawrzeć w swoich słowach. Jeb...ś porównanie że kapci już dwa dni szukam..."Ocalony" promuje heteroseksualistów.....:D nie no naprawdę rozbawiłeś mnie tym postem.:D Miłego dnia życzę i dalszego oglądania ze zrozumieniem :)

Ta wypowiedź jest tak idiotyczna, że musisz się czuć mocno niepewny swojej orientacji, każdy psycholog to powie.

Ten film jest na faktach. Widocznie Woodroof nie spotkał na swojej drodze niedobrych homoseksualistów.