Dlatego właśnie moja ocena to 4. Może gdybym najpierw obejrzała film, nie czytając książki, to bardziej by mi się podobał, ale prawdopodobnie w ogóle bym na niego nie natrafiła, może to i dobrze... Książka była 100 razy ciekawsza od filmu, bardziej konkretna, Guillou nie owijał w bawełnę... Wydaje mi się, że filmie mogłoby się wiele szczegółów zgadzać, a tu niestety. Po oparzaniu Erik ledwo uszedł z życiem, a w filmie śpi z Marią... To tylko jeden ze 'smaczków'.. Film do obejrzenia, nie mogłam go ocenić obiektywnie, bo w każdej scenie coś się nie zgadzało. Książka 10/10, film 4/10.

Dlatego właśnie cieszę się, że miałam okazję obejrzeć ten film, nie czytając wcześniej książki (teraz już, wiedząc o jej istnieniu, chętnie po nią sięgnę). Sama często porównuję oryginał z adaptacyjnym przebiegiem historii, więc rozumiem Twoją ocenę, niemniej film jest na tyle dobry, aby go docenić. Kiedy wpadłam na niego wczoraj w telewizji, z przyjemnością obejrzałam "Zło" po raz kolejny. Może tak być, że przy książce ekranizacja wypadła słabo, ale rządzi tym niestety lekki brak obiektywizmu (z co nie winię, bo wiem, że porównujemy automatycznie, bo nie jesteśmy w stanie wymazać świadomości obu obrazów, a zwłaszcza tego, który poznaliśmy jako pierwszy). I właśnie ten brak zdolności do obiektywnej opinii (filmu jako osobnego dzieła, a nie konkurenta książkowego oryginału) jest bardzo krzywdzący dla "Zła", który jest naprawdę dobrym filmem.

żaden film nie jest lepszy od książki, no może "Lot nad kukułczym gniazdem", więc co ? nie oglądać adaptacji?