Dokładnie. Film schematyczny i nijaki. Nic w nim nie było nowego ani interesującego. 5/10

A ile to filmów poruszało wątek wolnego obywatela, przetrzymywanego w niewoli (nie w więzieniu) w pełnym majestacie prawa?

Ja pamiętam co najmniej kilka takich filmów, np. o ofiarach porywaczy, o dzieciach porwanych przez ojców (to też było w "majestacie prawa" arabskiego). I wszystkie były lepsze od tego filmu.

Rzeczywiście, prawo popiera porwania? Gdzie? I którzy ojcowie, nawet jeśli dopuszczą się porwania, znęcają się nad swoimi dziećmi, gwałcą je i wieszają?

Czepiasz się słówek i drobiazgów. Najważniejsze jest, że film był nijaki i nieciekawy. To wszystko.

Nie czepiam się słówek, tylko podważam Twoją opinię od strony merytorycznej :-)
Reszta Twojej wypowiedzi opiera się na guście, o czym nie zamierzam dyskutować. Przy czym określenie "nijaki" paradoksalnie jest pochwałą... Dobrze, gdy film o tak dużym ładunku emocjonalnym wynikającym z treści, pod względem formy jest neutralny.

3/10. Cały szum i nominacje ( może z wyjątkiem Fassbendera ) ukierunkowane raczej na niekończącej się rehabilitacji niedobrych białych względem czarnych. Całe 12 lat mija w filmie głównemu bohaterowi w zasadzie spokojnie, nieciekawie, a tym, bardziej nieangażująco w stosunku do widza. Nominacja dla Ejofora jest dużym nadużyciem. W filmie ma czasem wilgotne oczy, ale jego gra ogranicza się do bycia na ekranie. Ginie wśród innych , bardziej charakterystycznych postaci. Film na tle innych produkcji o podobnej charakterystyce wypada słabo.