Proponowane zmiany procesu weryfikacji:

Nie dlatego, że się łatwiej sprawdza, tylko dlatego, że wtedy hierarchia listy nie ulega zaburzeniu. Nie dotyczy to przypadków, w których uzupełniamy jedynie już obecną obsadę, gdyż tu wymieszanie nastąpi tak czy siak. Inna rzecz, że mój komputernie radzi sobie zazwyczaj z obsadami i filmografiami mającymi powyżej 70 pozycji.

Jest sens jak najbardziej. Dążymy przecież do tego, by było lepiej i jak najlepiej.

niestety obsady nie sprawdza się łatwiej ale dodając mniejszymi partiami miesza się kolejność nazwisk i aktorzy główni lądują na końcu, miejmy nadzieję że szybko to zostanie zmienione :)
co do jakości plakatów ... dodawaj te lepsze tylko w miejscu źrodło napisz dlaczego dodajesz to co już jest w a razie gdyby ktoś coś Ci odrzucił i były wątpliwości to zgłaszaj się do mnie

I co, to już koniec? Dalszej rozmowy nie będzie? Czy wszystko zostalo powiedziane, co powiedziane być miało? Milczenie oznacza przyzwolenie, czyli chyba pozostali się zgadzają z wysuniętymi postulatami. Tylko którymi? ;-) Może jakaś konkluzja od inicjatora dyskusji...

Rzeczywiście dyskusja siadła... Mnie ogólna idea podzielenia materiału się podoba. Choć szczerze mówiąc nie wiem jak owe dwie listy (łatwiejsze kontrybucje i trudniejsze) miałyby wyglądać w praktyce i przede wszystkim jakie byłoby kryterium zakwalifikowania danej kontrybucji do każdej z list. W końcu dla jednego trudne są plakaty, dla innego opisy czy ciekawostki itd. No i kwestia przyznawania punktów również nie jest jasna, nie rozumiem na jakiej zasadzie byłyby one przydzielane za ów trudniejszy materiał. W końcu jeśli różnym weryfikatorom różny materiał sprawia trudność to na jakiej zasadzie stworzony zostałby system przydzielania punktów? Po prostu sprawiedliwego systemu nie da się stworzyć (sprawiedliwy system nie istnieje;)), ale przecież nie chodzi tu o sprawiedliwość a o skuteczność. Dlatego osobiście uważam że najlepszym wyjściem byłoby stworzenie wielu list. Mniej więcej w ten sposób...

weryfikuj filmy:
- ogólne (tytuł, treść, kraj, gatunek, url, związane, obsada, nagroda) - wszystko za jeden punkt
- opis - za 3 punkty
- plakat - za 2 punkty
- ciekawostka - za 2 punkty
- recenzja - za 5 punktów

weryfikuj osoby:
- ogólne (treść, url, filmografia - max 15 filmów w kontrybucji, nagroda) - wszystko za jeden punkt
- notka biograficzna - za 3 punkty
- ciekawostka - za 2 punkty

W ten sposób wyszło osiem koszyczków. I tak kto nie lubi plakatów będzie miał pewność że nigdy na żaden nie trafi, chyba że sam kliknie na daną listę. To samo tyczy się ciekawostek, opisów, recenzji itd. Nie wiem czy byłoby to sprawiedliwe, ale z pewnością bardziej skuteczne. Może oczywiście zdarzyć się taka sytuacja, że materiały z jednej listy będą do przodu nawet o parę miesięcy w stosunku do innej. Moje pytanie: i co z tego? Ciekawostki idą innym trybem i komuś to przeszkadza? Właśnie ciekawostki są najlepszym przykładem, że taka koncepcja jest możliwa do zrealizowania. A jeżeli okaże się, że jedna z list zostaje znacznie w tyle, to przecież można będzie zwiększyć liczbę przyznanych punktów za dane kontrybucje, co powinno zniwelować zbyt duże różnice pomiędzy koszyczkami w oczekiwaniu na weryfikację. Zresztą podana przeze mnie ilość przyznawania punktów to tylko ogólny namysł, to w każdej chwili można przecież zmodyfikować, nie to jest meritum sprawy...

To tyle. Taka jest moja propozycja. Coś w końcu trzeba zrobić. A jeżeli są możliwości techniczne by powyższe zrealizować to dlaczego nie? Są możliwości techniczne? Fmar? Jestem ciekaw co inni o tym sądzą.

co do pierwszego zdania - moze po prostu wszystko zostalo juz powiedziane i trzeba wprowadzic cos w zycie, zeby sprawdzic to na wlasnej skorze :). mozliwosci wybierania 'koszyczkow' nie uwazam za dobry pomysl, chyba ze beda to 'recenzje' i 'reszta'; po prostu po pewnym czasie wyjdzie na to, ze weryfikujac np. tylko obsady bedzie latwiej znalezc sie w czolowce rankingu (chociaz sprawdza sie je zdecydowanie dluzej od reszty) i wszyscy tym samym przerzuca sie na obsady, reszte zostawiajac redakcji :). mysle, ze najwazniejszym pytaniem jakie trzeba postawic wszystkim weryfikatorom jest: czy zgodziliby sie na pozbawienie ich punktow za dodawanie w zamian za wieksza ich ilosc za weryfikacje. bo z moich (skromnych, ale zawsze to cos) ostatnich spostrzezen wyszlo na to, ze 70% dodanego materialu pochodzi od 'zoltych lbow' :P. moze byl to tylko przypadek, a moze nie...
pozdrawiam :)

te 70% wychodzi pewnie z tego że schodzi materiał osób niedawno przyjętych w nasze grono, podejrzewam że większość weryfikatorów którzy są nimi już jakiś czas nie dodaje tak dużo jak kiedyś...

faktycznie, czesc nalezala m.in. do dwukwiat (a :)), ktora jak mniemam sporo jeszcze jako uzytkownik dodala... :\

Zgadzam się z przedmówcą i z Xzarem, że podział na łatwe i trudne kontrybucje usprawni i przyspieszy szybkość weryfikowania, ale ... (zawsze jest jakieś ale)... Te osiem koszyczków gdzieś trzeba umieścić i tu nasuwa się pierwsze pytanie: gdzie? Ale nie nam na nie odpowiadać. Druga sprawa: moim zdaniem nie tylko filmografię należy rozdzielić, ale również obsadę. Ograniczyć ilość ludzi upchniętych w filmowym "dodaj obsadę" można by poprzez stworzenie dodatkowego pola "dodaj twórców" oraz rozdzieleniu tego od "dodaj obsadę". To raz, a dwa obsada musi być inaczej promowana (większa ilość punktów) niż gatunki i kraje - jeśli już coś zmieniamy w systemie.
Co do przydziału punktów za poszczególne "Rodzaje kontrybucji", to to wszystko wyjdzie w praniu
To na razie tyle

Niezalogowana Aintha
P.S. Przeprowadźmy głosowanie: Kto jest za zlikwidowaniem punktów za dodane przez weryfikatora kontrybucje?
Ja jestem bardzo przeciw.

przedmówca = Myszkin

N.Aintha

osiem koszyczkow mozna umiescic po lewej lub prawej stronie, z tym nie bedzie problemow, problemem bedzie natomiast liczba weryfikatorow. 50 kilka osob przez osiem to 6 z hakiem. ponadto ile osob podejmie sie sprawdzania ciekawostek? moze znalazloby sie dwoch czy trzech smialkow, ale chyba nie wiecej. co do glosowania: ja jestem jak najbardziej za :). i tu pojawil sie problem. decyzja musi byc jednoglosna, a po glosowaniu zaledwie dwoch osob :P juz taka nie jest....

Nakf, ale chodzi o to, że jak ktoś dostanie np. opis, a akurat nie czuje się tu kompetentny to po prostu przestanie weryfikować. Podział wyeliminuje takie praktyki i o to właśnie chodzi. Mówiłem przecież że sprawiedliwie nie będzie i nie ma być sprawiedliwie tylko skutecznie. O braku skuteczności wszak cały czas prawimy. A jak wszyscy zaczną sprawdzać tylko obsady bo wtedy łatwiej przewodzić w rankingu, to na bieżąco zmieni się system punktacji, mianowicie zwiększy się liczbę otrzymywanych punktów za te koszyczki, które zostały w tyle i tym samym sprawi, że staną się bardziej 'opłacalne'.

ok, opisy mozna wrzucic do koszyka z 'recenzjami', bo to pisze sie najdluzej, wiec i odpowiedzialnosc jest wieksza. ale obsady, ciekawostki i cala reszta to jedno i to samo, roznia sie tylko czasem sprawdzania, dlatego wprowadzenie zroznicowanie punktow powinno wystarczajaco umotywowac tych, ktorzy tego nie lubia.

Właśnie że nie to samo;). Ciekawostki sprawdza się zupełnie inaczej od pozostałych rzeczy, podobnie jest z plakatami. Każdy lepiej sprawdza inny materiał, nikt nie jest przecież doskonały. Mi np. gigantyczne obsady nigdy nie przeszkadzały, ale jak trafiam na kontrybucję z sześcioma plakatami to już mnie nie ma... Mi robi ogromną różnicę czy plakaty będą razem z pozostałymi rzeczami czy też nie. I niech sobie będzie za jeden plakat nawet pięć punktów, ja tego nie ruszę. Wolę coś, na czym znam się lepiej. Jeżeli będę miał wybór to będę brał tylko te rzeczy, na których się znam. I o to właśnie chodzi, prawda?

ale przeciez wystarczy sprawdzic, czy plakat ma rozmiar 150x200 i czy nie jest zbyt rozmyty (pytanie gdzie zaczyna sie to niedopuszczalne rozmycie, ale tego nigdy nie da sie ocenic obiektywnie), ewentualnie czy zostal dodany do dobrego tytulu. zdarza sie, ze ktos doda jakis twor fanowski, ale zazwyczaj na pierwszy rzut oka to widac. przy ciekawostkach zostaly dodane szczegolowe wytyczne, wiec nawet jezeli weryfikator zapomni co mozna a czego nie dodawac, moze bez grzebania po forum porownac to co dodal uzytkownik z urywkiem faq.

w sprawie wczesniejszego postu: osobiscie nie przyjme do wiadomosci, ze system sprawdzania jest niesprawiedliwy (chociaz skuteczny), w takim wypadku po prostu zrezygnuje z weryfikacji, przynajmniej do czasu jej 'unormowania'.

Ja już pisałem kilka postów wyżej w tym wątku, że dla mnie sprawdzanie plakatów to także mały koszmar (większości z nich). Nie rozumiem, o co się tu spierać. Dla jednych to rzecz przykra, dla innych - nie. O takich rzeczach nie ma chyba sensu dywagować... Trzeba po prostu uwzględnić te preferencje i tyle.

ja bym zrobiła - tytuł, treść, kraj, gatunek - za 0.5 punktu
a url, związane, obsada, nagroda - za 1 - bo jednak jak już jest kilka nagród czy url to trzeba sprawdzic by sie nie zdublowało

a moze tytul, tresc, gatunek, kraj, zwiazane - za 1 pkt, url i nagroda -2 pkt, plakat - 3 pkt, opis i ciekawostki - 4 pkt, obsada - 5 pkt, recenzja - 6 pkt (chociaz zdarzaja sie takie dwuzdaniowe, przy ktorych wciska sie po prostu 'nie akceptuj' :\). oczywiscie wszystko to przy rezygnacji weryfikatorow z punktow za dodawanie :)

Punkty za obsadę powinny być chyba zależne od jej długości. Przecież ilość osób w takim formularzu jest bardzo różna (od 0 do kilkudziesięci). Myślę, że rozsądne by było przyznawać 0,2 pkt za 1 osobę (czyli 1 pkt za zwykły pięcioosobowy formularz i odpowiednio więcej za większy).

rzeczywiscie moznaby zrobic cos w tym stylu, np. ograniczenie wielkosci obsady do 25 osob (filmografii do 25 tytulow) i odpowiednio po 1 punkcie za kazda piatke.

imo najwiecej punktow powinno sie dostawac za dodanie opisu a nie jakiejs durnej ciekawostki ;p
sam robilem dwa opisy do osob i to meczaca robota jest, conajmniej gdzine trzezba poswiecic

pozdro

ofkoz godzine czasu na skomponowanie jednego opisu nie dwoch :PP

Sprawdzanie tego i poprawianie (czasem tragicznie zredagowanych tekstów) również pochłania ogromną ilość czasu i wysiłku. Dlatego popieram propozycję Nakfa - co najmniej 4 punkty. To najgorszy do sprawdzania gatunek materiałów.

Ja jako zwykłu użytkownik nadal uważam, że najlepszym rozwiązaniem na bardzo szybko likwidację kolejek jest nie przyznawanie punktów za dodawanie weryfikatorom. Uzasadniam cały czas to tym, że każdy weryfikatorem staje się z własnego wyboru i ma byc to pasją, więc jak ktoś woli dodawać zamiast weryfikować to może po prostu wrócić do stanu zwykłego użytkownika. Wątpię, żeby ktoś odszedł, bo jednak większość traktuje "żółtego łba" za pewne wyróżnienie, a jak przy tym może dodawać to jest wogóle super. Równocześnie można wprowadzić notkę na stronie filmu/osoby o wkładzie w tworzenie tegoz przez danego weryfikatora (ale bez punktów premiowanych nagrodami). Moim zdaniem 80% z Was przestanie wtedy dodawać informacje i zajmie się zaciekłą rywalizacją poprzez weryfikowanie.

ja glosuje na ta partia ;-)

Aintha poprosiła mnie, aby przekazać:

„Fmarze:
Ile Ty rzeczy dodajesz / dodałeś ? ? ?
Ja dodałam dużo i dużo mam zamiar dodać... Jestem do nich emocjonalnie przywiązana i nie chcę ich tracić:)
Pozdrowionka
Niezalogowana Aintha”

nie bardzo rozumiem jaka jest paranoja tracenie cokolwiek?

nie moze byc tak - abyś uczynił ludzi robotami do weryfikowania! ludzie robia to z pasja - weryfikują, ale nie oznacza to, ze nie moga z pasja tez dodawac!

pasja = widzic swoje dodany rzeczy na strona ktora nam interesuje, i swoje nick na liscie "wspoltworzony"

czy

pasja = dostac punkty za to, nawet jak to twra pary miesiacy az info sie pojawi na stronie?

opcja numer 1 (ale ja należę do mniejszości)

Zgadzam się z pytaniem Fmara! Czy dla pasji nie wystarczy wpis (bez punktowy) na stronie z filmem?

nie konieczny bez punktowy, moze n.p. jakis wskaznik o ilosc informacja dodana zamiast cyferki. Bo wtedy to by sie nie liczyl do top miesieczny....

To jest dobry pomysł. Chodzi głównie o to, żeby za dodawanie nie było dla weryfikatorów korzyści takiej jak za weryfikowanie.
Innym sposobem jest wprowadzenie o wiele wyższej punktacji za weryfikowanie, lub niższej za dodawanie. Tak żeby bardziej opłacało się weryfikować niż dodawać.

Często jest tak, że jeśli Wero doda jakieś informacje i sam to zaakceptuje (czyli pojawia się sam nick bez punktów), to w momencie gdy ktoś doda choć jedną informację to spycha go na koniec listy. Myśle, że to nie jest dobre. I w związku z tym mam pytanie, czy nie da się wstawić tam punktów, które nie byłyby widoczne na stronie, nie liczyłyby się do punktacji ogólnej, ale utrzymywałyby daną osobę na początku listy. rozumiem to w ten sposób, że jeśli Weryfikator dodał za 22 punkty to dopiero, jeśli ktoś doda za 23 przesunie się na pierwsze miejsce. W takim przypadku byłoby wyrażnie widać kto głównie daną stronę współtworzył i punkty nie były by już tak bardzo konieczne, skoro niektórym tak bardzo na nich zależy. Z drugiej strony po co wam tyle punktów. Kolejnego łba większość z was juz nie dostanie, chyba że macie w planie wprowadzenie jakiegoś.

A nie wystarczy, bo wtedy wygląda, że tylko np. jakąś literówkę w naziwsku poprawiłeś, a film w ogóle Cię nie obchodzi i nic do niego nie dodałeś.

a ja powiem tak - sprawa punktow wyglada nastepujaco:

nikomu na nich nie zalezy!!

ale jesli chce sie je zabrac - to ... no wlasnie - tutaj wiadomo co napisac :-) tak to juz przeciez jest z niami :-)

E tam, są osoby, które mówią otwarcie, że im zależy, takie, które mówią otwarcie, że im nie zależy, i takie, które mówią nieotwarcie, że im zależt, czyli mówią, że nie zależy, a zależy. ;-) Ale czym innym jest ranking i nagrody, a czym innym współtworzenie konkretnego filmu. Jak Katrol przygotował piękny, obszerny, bogaty informacyjnie opis pana http://www.filmweb.pl/B%E9la,Tarr,opisy,PersonDescriptions,id=147342 [www.filmweb.pl/B%E9la,T ...] to czemu Jego nick nie miałby się pojawić w czołówce współtworzących ten profil? To byłoby krzywdzące i obniżało motywację.

Dlatego zacytuję Fmara: "moze n.p. jakis wskaznik o ilosc informacja dodana zamiast cyferki" Myślę, że to by rozwiązało kwestie prestiżu za dodawanie informacji dla danego filmu.

Konkrety proszę.

Konkret to moim zdaniem tak:
- Normalny system punktowania dodanych przez weryfikatoów materiałów przy filmach i do ogólnej puli. Jednak nie zaliczanie tych punktów (za dodany materiał) do rankingu danego miesiąca. Weryfikatorzy konkurowali by w top miesiąca wyłącznie poprzez wykonana weryfikację.

jezeli da sie to dosc szybko wprowadzic w zycie to jestem za. szkopul w tym, ze to rozwiazanie niekoniecznie poprawi szybkosc weryfikacji. efekty beda widoczne, ale te 4 miesiace trzeba odrobic w ciagu najblizszych 4 miesiecy :\, zeby mozliwie najmniej materialu zostalo na wakacje. wydaje mi sie, ze mozna to osiagnac tylko radykalnymi metodami...

odbierz maila ...

to fakt. wakacji już się trzeba bać, bo na pewno będzie jeszcze większe zatrzęsienie materiału niż w zeszłym roku - więcej ludzi na FW, "starzy" będą mieli wreszcie wolne od studiów/szkoły...
pozdrawiam :)

Ups, ja tylko by wyjaśnić - ten biogram Tarra to nie moje dzieło, ja go tylko powieliłem (w zgodzie z filmwebowym regulaminem ze strony festiwalowej). Za to opisy do co niektórych filmów tego reżysera napisałem sam ;P

Czy jest o czym czytać w profilu tego reżysera? Jest! Dużo się można dowiedzieć? Owszem. Komu to zawdzięczamy? Katrolowi. (Hip, hip, hurra!) A skoro tak, to siedź Pan cicho i nie strój się w piórka skromnisia, bo jednego w łeb zarobisz. [Tu się tak mówi na tym portalu - w "łeb".]

Ależ jak najbardziej mogą. "Żółte łby" dla ludzi, którzy z pasją weryfikują, a drugie konto każdy dla dodawania może założyć (może być przecież z prawie identycznym nickiem). Żeby wtedy jednak mieć jakieś korzyści (dla tych którzy robia to dla korzyści głównie) trzeba by było poświęcić dużo dużo pracy, bo punkty osobno by się liczyły.
Ja wierzę (chcę wierzyć), że większość z Was nie patrzy na nagrody (które przecież nie są wcale jakieś cenne), myślę jednak, że jest jakaś grupa wśród weryfikatorów, która jest nastawiona tylko na punkty i jeśli dopdawanie bardziej sie opłaca to będą tylko to robić, nie tracąc czasu na weryfikację. Po co tacy mają iluzoryczną liczbę weryfikujących wprowadzać?
Mam nadzieję, że sie mylę i że inaczej uda sie kwestię kolejek rozwiązać, nikogo tym nie krzywdząc.

taaa - jasne - dwa konta - a co to zmieni? he? ze dana osoba bedzie wygrywac w dwoch rankingach? :-) no to by bylo super :-)

Spróbujesz być pierwszy w dwóch rankingach w tym samym miesiącu? Ufunduję specjalną nagrodę:)
Ostatnia notka stwierdzała taką możliwość tylko (założenia dwóch kont), jednak po przemyśleniu uważam swój ostatni pomysł za głupi:)
Jednocześnie podtrzymuję kwestię poruszona przeze mnie na samym początku (tą z bezpunktowym nickiem przy danym stworzonym filmie).

Dlaczego zaraz głupi? Przecież taki klon to świetny sposób na przedłużenie sobie życia. Chociaż one ponoć szybciej się starzeją i chorowite takie jakieś...

Głupi nie dlatego, że kpisz z klonów:) Głupi dlatego, że nie spełniałby swojego założenia. Ludzie po prostu woleliby pewnie dodawać, bo to jest łatwiejsze zapewne.

Dodają i teraz. W tym akurat aspekcie niewiele by to chyba zmieniło.