Witam, duzo mysle o Dr Who, zarowno o Doctorach jak i wrogach i innych rzeczach, ostatnio doszedlem do pewnego wniosku, Doctor Who skonczyl sie w 1989, a wszystko co zostalo zrobione po roku 1989 jest dodatkiem do serialu i nie jest obowiaskowe, o taka ciekawostka, interpretacja.
Tak, wszystko, Film z Paulem McGannem, Nowa Seria, Big Finnish itp.
Skupie sie tutaj glownie na wersji z 2005.

Dlaczego moim zdaniem jest to nieobowiazkowa ciekawostka dla fanow klasycznych serii (oraz pewnego rodzaju zaproszenie mlodziezy do swiata Dr Who?)
1. Przerwa w emisji.
Najdluzsza przerwa w emisji w wersji z 1963 roku trwala 18 miesiecy, a sezon ktory po niej nastapil byl numerowany liczba ktora wystepuje po numerze z poprzedniego sezonu, o tym wiecej potem.
Widzielismy tego samego Doctora co w poprzednim sezonie, z tym samym kompanem, w wersji z 2005 roku dostajemy calkiem nowego Doctora, nowego kompana.
2. Numerowanie sezonow.
Jednym z kolejnych powodow by uwazac wersje z 1963 roku i te z 2005 za dwa seriale jest numerowanie sezonow, skoro to ten sam serial, to dlaczego sezon z 2005 roku nie jest numerowany jako sezon 27, tylko seria 1?
Przerwa w emisji byla bardzo dluga i osoby nie zaznajomione z klasykami moglyby byc zniechecone, ale moim zdaniem znaczy to tez ze nie mamy jednego Doctora Who z filmem pomiedzy sezonami, tylko dwa seriale z filmem pomiedzy.
Co moze znaczyc ze jest to kontynuacja, ale, dlaczego w takim razie tytul brzmi tak samo?
Bo jest to interpretacja tego co zdarzylo sie po wydarzeniach z wersji 1963.
3. Niekonsekwencje.
Przede wszystkim wspomne tutaj o wieku Doctora, ale podam inne przyklady.
W Mysterious Planet z 1986 roku (Szosty) Doctor mowi ze ma 900 lat, w Time and the Rani z 1987 (Siodmy) Doctor mowi ze ma lat 953, w Aliens of London (Dziewiaty) Doctor mowi ze ma 900 lat.
To nie jest zgodne z tym co mowia zarowno Doctor nr.6 i 7, gdyz idac za logika, Doctor powinien miec przynajmniej 1000 lat w Aliens of London.
Dodatkowo, Bebny w glowie Mastera, nie sa wspomniane w wersji klasycznej, rowniez skoro Jacobi je slyszy, nie powinien slyszec ich Simm, regeneracja by je usunela, Dodatkowo skoro Master slyszy je od dziecka i to sprawilo ze jest szalony to dlaczego Wladcy Czasu, ktorzy sa telekinetyczni nie slyszeli ich kiedy Master byl w poblizu (z tego powodu, Dlaczego Doctor nie wie od razu ze Missy to Master w Dark Water?) Dlaczego Delgado nie jest szalencem?
W Remembrance of the Daleks Doctor sprawil ze Davros wysadzil Skaro w powietrze, to dlaczego pojawia sie ponownie w nowej serii?
4.Nawiazania.
Nowa seria nawiazuje do klasykow caly czas, Doctor wspominajacy Axonow, ladcow czasu w smiesznych kapeluszach, Mare czy szalik 4, klasyczne wersje Dalekow w Asylum of the Daleks itp...
Pomimo faktu ze Nowe Serie nie wymagaja zobaczenia klasykow jest to dobrym pomyslem, gdyz napotkamy tam wiele nawiazan, oraz zartow ktore nie zrozumie osoba ktora nie widziala wersji klasycznej.
Wersja z 1963 nie wymaga bysmy zobaczyli co kolwiek innego, ma wiecej sensu zobaczyc tylko wersje z 1963 roku i nic wiecej, niz wersje z 2005, to tak samo jak przeczytac tylko 3 czesc Harrego Pottera, nie potrzeba przeczytac 1 i 2 by przeczytac 3, rzeczy ktore sa potrzebne do zrozumienia fabuly sa tam wyjasnione, ale jest lepiej przeczytac 1 i 2 wczesniej, bo zrozumiemy wiecej, to samo sie tyczy Doctora Who.
5. Dodatkowo:
Wersja z 1963 roku jest lepsza, historie sa lepiej napisane, maja lepsze tepo oraz maja ciekawsze postacie (w klasycznej serii tylko 5 kompanow to mlode dziewczyny z angli).
Scenarzysci rozumieja o czym jest Doctor Who, i jak powinien wygladac.
Serial nie polega na wielu story arks, nie jest o romansie Doctora z towarzyszkami, jest o zbuntowanym wladcy czasu ktory chce zwiedzic kosmos i czas.
Oczywiscie jest to subiektywna opinia, i jesli sie ktos ze mna nie zgadza, spoko, ale dla mnie kanonicznych Doctorow jest tylko 7.