No tak mi się porobiło.
Wyjaśniam to powyżej w odpowiedzi dla ILN.

Najgłupsze jest to, że jedyną winą Marcysi jest bycie wnuczką Tywina, który w dodatku nie żyje (zresztą są takie teorie, że został otruty i dlatego siedział na kiblu). A Oberynowi zależało na tym, by Góra przyznał się do zabicia Elii i obciążył Tywina.

Nie chodziło o winę Myrcelli, tylko o przewidywaną gwałtowną i nieprzemyślaną reakcję Cersei. To tak jak z atakiem Tormunda na wieś, nie liczyli się zabici, tylko reakcja Nocnej Straży.

Zgadzam się z wszystkim co napisałeś. Co najdziwniejsze ten sezon jest krytykowany głównie za wątki Sansy i Stannisa, a nie za to, za co powinien, czyli Dorne. Według mnie (nie licząc tego koszmarnego Dorne) nie było tam nic nielogicznego. Wątek Stannisa był wręcz perfekcyjnie poprowadzony, a na Sanse w Winterfell patrzyło się dużo lepiej niż na zapychacz w Vale jaki pewnie dostaniemy w książce.

Zgadzam się z wszystkim co napisałeś. Co najdziwniejsze ten sezon jest krytykowany głównie za wątki Sansy i Stannisa, a nie za to, za co powinien, czyli Dorne. Według mnie (nie licząc tego koszmarnego Dorne) nie było tam nic nielogicznego. Wątek Stannisa był wręcz perfekcyjnie poprowadzony, a na Sanse w Winterfell patrzyło się dużo lepiej niż na zapychacz w Vale jaki pewnie dostaniemy w książce.

Tutaj nie chodzi wcale o odejście od książki. W poprzednich sezonach były pewne zmiany, ale większość mi się podobała. W piątym sezonie jednak zrezygnowano z czegoś takiego jak logika. Varys wspiera Daenerys, którą był gotów bez oporów poświęcić w pierwszym sezonie, Littlefinger oddaje klucz do panowania na Północy w ręce psychopaty, a w KP wróble przejmują władzę w sposób niewyjaśniony. No i Dorne... chyba nie powiesz, że jest to wątek logiczny i sensowny? Samo wysłanie tam Jaimiego jest po prostu głupie. Może Cersei rzeczywiście byłaby zdolna wpaść na taki pomysł, ale Jaime jest zbyt inteligentny. Dorzucić jeszcze trzeba magiczne teleportacje niektórych bohaterów...

Moim zdaniem 5 sezon był najsłabszy, ale zgodzam się z tobą, że nie odstawał tak bardzo od reszty jak część osób tutaj to przedstawia. Ich żale wynikają głównie ze zmian względem powieści.

Ale po kolei:
Jon Snow - w 5 sezonie jego wątek był zdecydowanie najlepszy. Dostaliśmy wreszcie walkę z Innymi (widzicie, jednak są jakieś zmiany na lepsze :). Do tego spalenie Mance'a, wybranie Jona na LD, ścięcie Slynta itd. Wszystko w tym wątku było jak należy. Do tego Kit Harington z każdym sezonem coraz lepiej gra. Jeśli chodzi o wybranie Allisera i Olly'ego jako tych, którzy zadają pierwsze i ostatnie pchnięcie to myślę, że to naprawdę dobre wyjście. W serialu Alliser od początku nie lubi Snowa i ich konflikt jest zaznaczany na każdym kroku, więc to logiczne, że twórcy jego wybrali do tego zadania, a dzięki stworzeniu Olly'ego dodali do tej sceny więcej dramatyzmu i dostarczyli kolejną skomplikowaną i skonfliktowaną wewnętrznie postać.

Tyrion - dostaliśmy fajne interakcje z Varysem, a później z Jorahem. Do tego skrucenie podróży karła i zarażenie łuszczycą Joraha na plus. Jeśli nie ma Aegona to znaczy to, że w książkach też nie odegra znaczącej roli.

Stannis - w serialu jest to zupełnie inna postać niż w książce (nie znaczy to od razu, że gorsza). Wdzieliśmy jego powolną przemiane już od 2 sezonu, gdzie w ostatnim odcinku objawił mu się Pan Światła w płomieniach. Stannis z osoby nie wierzącej z każdym sezonem coraz bardziej zmieniał się w fanatyka i w 9 odcinku zaowocowało to spaleniem Shireen. Ten sezon zdecydowanie należał do Stannisa który wyrósł na mojego osobistego ulubieńca. W książce jest postacią dobrą, w serialu usuniętu mu jego, niektóre dobre cechy i dzięki temu fani są podzieleni na zwolenników Dany i Stannis, za to w powieści Martin stowrzył Stannisa na idealnego króla i wszyscy kibicują tylko jemu.

O reszczie wątków napisze później.

Co za ulga, już myślałem że jestem jakiś ułomny, skoro nie krytykuję sezonu 5-go...

Stannis wydawał mi się najlepszym kandydatem do tronu ze względu na kierowanie się bardziej interesem królestwa niż własnymi ambicjami. Nawet usunięcie Renlyego zdawało się temu służyć. A gdy pojawił się za Murem, to dopiero wypadł na odpowiedzialnego władcę. Coraz bardziej wydaje mi się w wersji serialowej wzorowany na Makbecie (przepowiednia zdobycia władzy, zdrada brata, wreszcie "jużem za daleko we krwi zabrnął, że wstecz iść niepodobieństwo, w miejscu zaś grozi mi niebezpieczeństwo" i nagle każda decyzja na tej drodze staje się zła, wreszcie haniebny koniec). Jednak spalenie Shirin, poza czymś niewyobrażalnie okrutnym, przekreśliło sens jego działań. Nawet gdyby zdobył władzę, to nie zapewniłby stabilności królestwa nie mając dziedzica.

Serialowy Stannis ma równie mocne poczucie obowiązku co książkowy. Spalenie Shireen wynikało właśnie z tego. Uważał, że jego obowiązkiem jest zasiąść na Tronie i uratować królestwo. Przez poprzednie serie obserwowaliśmy jak stopniowo człowiek ten się zmienia. W 2 sezonie był niedowiarkiem i nie odnosił się z entuzjazmem do Pana Światła, dał się przekonać Davosowi, by nie brać ze sobą Melisandre nad Czarny Nurt (przypomnijmy, że przegrał tą bitwę). Serialowy Stannis stał się fanatykiem, ponieważ dostał wszelkie dowody na istnienie swojego Boga - wiedział o potworze, którego urodziła Mel, widział bitwe z Innymi w płomieniach, uzurpatorzy umierali od pijawek, które wrzucił do ognia. Do tego jego żona i kochanka mąciły mu w głowie. Stannis pragnął też tronu, ponieważ pragnął sprawiedliwości (całe swoje życie był traktowany niesprawiedliwie przez Roberta, ojca, Renly'ego). W pewnym momencie już nie myślał co będzie dalej tylko był gotowy zaryzykować wszystko (o czym sam mówi Davosowi). Na końcu zrozumiał, że to wszystko to kłamstwa, a on padł ofiarą przepowiedni, która dotyczyła kogoś innego i bez żadnej nadziei poszedł na pewną śmierć. Smutna, wręcz tragiczna postać :(

Zaufał spin doctorowi i sondażom. Nie mniej nie miał problemów z wysyłaniem ludzi na śmierć i los własnych żołnierzy nie wpływał na jego decyzje (taki marszałek Żukow). Nie brzydziły go też imprezy "światło i dźwięk".

Widzę dalej nie ogarniacie o co chodzi z brakiem logiki, na który się narzeka więc może na takim przykładzie:
Stannis jest inny, niż w książce, ale od sezonu 2, w którym się pojawił jest całkiem konsekwentnie prowadzoną postacią. To jest logiczne.

Stannis dumnie wyciąga miecz będąc na czele armii, na którą właśnie pędzi konnica. W następnej scenie Stannis siedzi sobie w lesie, pod drzewem, choć powinien zostać zmiażdżony. TO JEST NIELOGICZNE

Jestem w stanie kupić porażkę Stannisa, który całkowicie stracił zmysły, jeśli byłoby to logicznie pokazane. Ale tanich chwytów w stylu 20 dobrych ludzi, "musimy spalić córkę, bo umrzemy", czy "pokazałam ci moc Pana światła - uzurpator Robb Stark, uzurpator Joffrey Baratheon" (celowo pomijając Balona licząc, że widzowie zapomnieli) nie kupuję, bo obrażają moją inteligencję.

"Moim zdaniem 5 sezon był najsłabszy, ale zgodzam się z tobą, że nie odstawał tak bardzo od reszty jak część osób tutaj to przedstawia. Ich żale wynikają głównie ze zmian względem powieści. "
I Ty Brutusie? ;) Przejrzałem cały temat i doprawdy nikt jeszcze nie powoływał się w swoich 'żalach' na to, że s5 jest zmieniony 'względem powieści' i DLATEGO też jest słaby :>