South Park to bardzo inteligentna satyra, która za cel obiera sobie ważniejsze wydarzenia ze świata, polityki i popkultury. Forma jest jaka jest, może Ci się to nie podobać - nie oglądaj. Mylisz się jednak mówiąc, że jest to buracka animacja bez celu. Każdy odcinek ma głębsze przesłanie niż 90% filmideł produkowanych w USA. Porównanie władcy móch do South Parku przemilczę, bo to tak jakby porównywać dzieła Bergmana do filmów McG i twierdzić, że są podobne bo w obu jest muzyka i dialogi.

"Po choinkę robić animacje która umyślnie obraża np. Islam lub Allaha, przedstawiając go w niedźwiedzim stroju"
Naprawdę tego nie zrozumiałeś? Nie chodziło o obrażanie nikogo. Odcinek mówił o walce o wolność słowa. Skoro tego nie zrozumiałeś rzeczywiście nie ma sensu żebyś oglądał inne odcinki.
Pozdrawiam

Zacznę może od tego, że powodem dla którego w ogóle postanowiłem obejrzeć te kilka odcinków tego „dzieła” jest fakt, że jedną z moich pasji, jest kolekcjonowanie filmów i seriali do których mam sentyment lub które mają status dzieł kultowych (które faktycznie są bardzo dobrymi filmami). South Parku nigdy wcześniej nie widziałem (choć dużo słyszałem) dlatego, skoro miałem wydać pieniądze na cały serial, to najpierw chciałem obejrzeć kilka odcinków na youtube. Pierwszym odcinkiem obejrzanym przeze mnie, był ten o przekupieniu pijaczka w celu dostania się na seans filmowy dla dorosłych. Najpierw pomyślałem – Co to ma być ? Co sekunda słowo na K., na S. czy na P. Myślałem – Jak u licha, taką masę ludzi, może bawić tak denny i niski humor ? Dla mnie to skrajna dziecinada, zachwycanie się wulgarnością w tym animowanym serialu. Mówisz o przesłaniu. Pomyślmy ilu fanów obchodzi to „przesłanie” ? Wystarczy obejrzeć wpisy użytkowników pod dowolnym odcinkiem South Parku by przekonać się, jak naprawdę odbierają tą kreskówkę ich fani, oraz ile znaczy dla nich to rzekome „przesłanie”. Wielu ludzi wyznaje przekonanie że można żyć jak się chce ale nie krzywdzić przy tym innych. Ja uważam że zasada ta, powinna obowiązywać satyryczne seriale animowane. Jeśli poniżanie ludzi ze względu na ich religie islamu (obrażanie uczuć religijnych muzułmanów) czy też drwiny z proroka Mahometa (wrzucone do serialu na siłę, zupełnie bez sensu) są takie zabawne, to bardzo źle świadczy to o dzisiejszej, skrzywionej ludzkiej mentalności, dla której nie istnieje żadna świętość. Nie jestem fanem „politycznej poprawności” (którą gardzę) lecz satyra powinna mieć finezje, polot i dobry smak, którego na próżno szukać w South Parku. Mówisz mi, że jeśli nie podoba mi się forma, to mogę nie oglądać. Oczywiście. Z pewnością nie będę więcej tego oglądał. Porównałem Włatców móch i south park z tego względu, że oba seriale są animowane, należą do satyry a ich główną siłą jest ich wulgarność.

„Odcinek mówił o walce o wolność słowa” – Niewiarygodnie mądre posunięcie. Poniżyć człowieka który jest jedną z centralnych postaci Islamu po to by „walczyć o wolność” do obrażania każdego i wszystko wokół. Dla mnie to buractwo i nic więcej. Religii Islamu, jednak nie należy stawiać obok popkultury, polityki czy innych w kolejce do poniżania i drwin. Jesteśmy ludźmi a nie zwierzętami. Miejmy szacunek dla ludzi którzy nie są tacy sami jak my. Jeśli chodzi o serial jestem zdecydowanie na NIE.

Pozdrawiam.

"satyra powinna mieć finezje, polot"
To zdanie idealnie opisuje ten serial. On jest po prostu genialny, wbrew pozorom naprawdę bardzo inteligentny.

"Poniżyć człowieka który jest jedną z centralnych postaci Islamu po to by „walczyć o wolność”"
"Religii Islamu, jednak nie należy stawiać obok popkultury, polityki czy innych w kolejce do poniżania i drwin"
Sorry, ale to co piszesz to bełkot.

Twoich kilka, nic nie wnoszących słów, to bełkot

Ale z ciebie łgarz i krętacz.
"najpierw chciałem obejrzeć kilka odcinków na youtube"
-Odcinki są od razu usuwane z YT i po tym widać że kłamiesz.
"Pierwszym odcinkiem obejrzanym przeze mnie, był ten o przekupieniu pijaczka w celu dostania się na seans filmowy dla dorosłych"
-Łgasz , nigdy nie było w serialu takiego odcinka.
"Co sekunda słowo na K., na S. czy na P. Myślałem – Jak u licha, taką masę ludzi, może bawić tak denny i niski humor ? Dla mnie to skrajna dziecinada, zachwycanie się wulgarnością w tym animowanym serialu".
-To nie był odcinek, tylko film kinowy. To jest jedyny słaby element tego serialu. Dotyczył wulgarnego programu kanadyjskiej TV, Terrence'a i Philippa którzy klną i pierdzą. Tak jest to prymitywne ale na zasadzie że ma pokazać Kanadyjczyków jako bandę prymitywów. Odcinków kanadyjskich w serialu jest zaledwie kilka i stanowią skrajny margines. Jeżeli oglądałeś ten film to wcale nie szukałeś go tylko przypadkiem widziałeś go kiedyś z lektorem w TV dla lemingów zwanej TVN 24 gdzie czasem pokazują ten film do dziś.
"Wystarczy obejrzeć wpisy użytkowników pod dowolnym odcinkiem South Parku by przekonać się, jak naprawdę odbierają tą kreskówkę ich fani, oraz ile znaczy dla nich to rzekome „przesłanie”.
-No przytocz cwaniaku te wpisy - co w nich złego bo pewnie wybiórczo wspominasz szybkie reakcje fanów na nowy odcinek i tyle.
"Wielu ludzi wyznaje przekonanie że można żyć jak się chce ale nie krzywdzić przy tym innych".
-Co żeś ćpał. Kogo skrzywdzili?
"Ja uważam że zasada ta, powinna obowiązywać satyryczne seriale animowane. Jeśli poniżanie ludzi ze względu na ich religie islamu (obrażanie uczuć religijnych muzułmanów) czy też drwiny z proroka Mahometa (wrzucone do serialu na siłę, zupełnie bez sensu) są takie zabawne, to bardzo źle świadczy to o dzisiejszej, skrzywionej ludzkiej mentalności, dla której nie istnieje żadna świętość".
-O skrzywionej mentalności świadczy o tym to że banda muzułmanów sterroryzowała świat zakazem naśmiewania się z nich samych. Odcinki 200 i 201 wraz z wcześniejszymi dwoma odcinkami o serialu "Family Guy" nabijały się Muzułmanów w formie protestu przeciwko ich terrorowi, rozpętanemu po satyrach w duńskiej gazecie. Pokazali słusznie że nie powinno się ulegać ich terrorowi i szkoda że telewizja FOX ugięła się przed szantarzem cenzurując morał końcowy o terrorze politycznej poprawnośći wypowiedziany przez Kyle'a Brovlovskiego.
"Satyra powinna mieć finezje, polot i dobry smak, którego na próżno szukać w South Parku".
-I tym jest ale tak to jest jak się serialu nie ogląda tylko obejrzało się fragment filmu w TVN lub na Canal + wraz z przeczytaniem artykuliku obrażającego twórców serialu na WP lub Frondzie z okazji odcinków 200 i 201.
"Porównałem Włatców móch i south park z tego względu, że oba seriale są animowane, należą do satyry a ich główną siłą jest ich wulgarność".
-WM nie są satyrą tylko rozrywką dla skrajnie tępych 10 letnich polskich dzieci podniecających się żałosną podróbą Kennego - Czesiem. To gówno w przeciwieństwie do SP nie ma ciekawych bohaterów, ciekawej fabuły, przesłania - nie ma nic.
"Z pewnością nie będę więcej tego oglądał".
-Nie obejrzał nawet jednego odcinka i mówi że coś jest złe.

Kurde stary, ciężka forma wypowiedzi, ale rację masz całkowitą. Daleko mi do wyzywania Zelgadissa za jego poglądy czy też odczucia, ale prawdą jest, że wystawił wyrok na serial chyba zbyt pochopnie. I jeśli tak jak twierdzi - jest oglądaczem dobrych, bądź uważanych za dobre filmów (niestety profil pusty więc ciężko zweryfikować co jest "dobre" a co "złe") - powinien poświęcić serialowi więcej czasu i uwagi. Pełnometrażówka miała na celu szokować i zachęcić widzów do oglądania serialu, majzwyczajniej rozpropagować go. Dlaczego wulgarnością? To przecież oczywiste... Sam serial natomiast nie powinien być bezpośrednio wiązany z filmem, ma zupełnie inną formę i fabularnie nie jest powiązany. Hmmm, ja też uważam się za sensownego kinomana, i naprawdę - na dłuższą metę South Park nie jest wulgarny bardziej niż reklamy na wp, za to porusza ważne światowe problemy, wyśmiewa to co w nich absurdalne i na koniec służy sensownym morałem. Polecam po prostu przyjrzeć się tej produkcji lepiej, bo rzeczywiście warto. Pozdrawiam.

"Religii Islamu, jednak nie należy stawiać obok popkultury, polityki czy innych w kolejce do poniżania i drwin".
-Ale z ciebie hipokryta - nie wolno obrażać Islamu. W tym serialu nabijano się już ze wszystkiego - Mormonów, Scjentologów. Satanistów, Protestantów, Katolików, Indian, Buddystów i co tam jeszcze ale nagle Islam należy zostawić.

Islam nie zasługuje na specjalne traktowanie. W przeciwieństwie do Muzułmanów - wyznawcy powyższych religii nie wysadzają stacji metra, nie porywają samolotów by zniszczyć drapacze chmur, nie mordują dziennikarzy czy pracowników film budowlanych budujących im szpitale i szkoły, i td. td. Z tych powodów nie zasługują na lepsze traktowanie.

Jakbyś nie wiedział ale jak możesz wiedzieć skoro nie obejrzałeś nawet jednego odcinka SP to już w 2000 roku pokazali Mohameta. http://4.bp.blogspot.com/_QfVWU-2pVL4/S8mwkzMFWpI/AAAAAAAANhk/-ZPyJYMaOjs/s640/s outhpark_muhammad_cartoon.gif . nikomu to nie przeszkadzało przez tyle lat ale lepieć być hipokrytą i oburzać się że nagle Park i Stone zechcieli pokazać Mohameta.

Nie napisałeś nic mądrego i prawdziwego o South Parku. Znam ten typ - przeczytał 1-2 artykuły o serialu i już się mądrzy przed wszystkimi jaki o on mądry bo jest ponad fanów "prymitywnego" serialu.Brawo tylko szkoda że twoje trolowanie łatwo zdemaskować.

polecam audycję dziś o 20.00 ! http://radio-kim.pl/

"W Polskiej podróbie, tego czegoś (włatcy móch) było tego chamstwa znacznie mniej".
"Humor" stoi tu bowiem (choć trudno w to uwierzyć) nawet niżej niż ten prezentowany w "american pie".

Wy trolle jesteście najgorszym gatunkiem zaraz po hipisach, emo-gotach czy wampach.

To jest prowokacja, bo nie wiem jak ktoś mógłby być tak durny żeby poważnie żałosną bajkę dla plebsu jakim są "Włatcy" cenić wyżej niż najlepszą satyrę świata przynajmniej wśród animacji. Większość odcinków ma jakieś przesłanie, morał, a ten udowadnia że nawet SP nie oglądał. Przeczytał pewnie na WP albo innej Frondzie artykuł o odcinkach 200 i 201 z Allahem jako niedźwiedziem. To widać z kilometra jak się przeczyta te posty. Współczuję.

Nie rozumiem skąd w Twoich wypowiedziach tyle napastliwych i agresywnych określeń i inwektywów wobec mnie. Czy postawą dojrzałą, jest obrażanie człowieka, tylko dlatego że skrytykował mu jego ulubioną bajkę ? Bardzo w to wątpię. Przez takie gburowate zachowania jak wasze, mam niezbyt korzystne zdanie o fanach tego serialu. Tylko z jednym mogę częściowo się zgodzić co napisałeś, mianowicie ten odcinek z kinem, faktycznie był wersją kinową. Nie widziałem go w telewizji, tylko właśnie na youtube z lektorem. Nie zmienia to faktu że i tak widziałem kilka innych odcinków i nie mam dobrej opinii o tej „produkcji”. W jednym z epizodów (podaje przykład) Justin Biber, zostaje buracko zelżony a potem zabity. To ma być krytyka ? „Twórcy” powinni puknąć się w głowę. To jest właśnie to wyrządzanie krzywdy innym o którym pisałem.
Co do muzułmanów, wątpię abyś rozumiał co to znaczy słowo „sterroryzowała”. Zakaz naśmiewania się z powodu wiary Islamu jest słuszny. Zostały postawione jasne reguły i należy tylko ich przestrzegać. Skoro jednak znajdują się tacy ludzie, którzy umyślnie łamią te reguły, to po prostu zasługują na taką karę, jaka była ustanowiona za jego przestępstwo. Nigdy żaden islamista nie porwał samolotu bo rozwalić jakiś drapacz chmur. Co do mordowania dziennikarzy itd., najczęściej bywa tak że takie postępowanie jest albo „dewiacją” Islamu albo takie działania są uzasadnione.
Piszesz że South Park ma „finezje, polot i dobry smak” – Zapytałbym prostacko jak Ty, co Ty żeś ćpał, ale nie zapytam dlatego, że staram się zachowywać szacunek do ludzi których nie znam.
Skąd niby miałem wiedzieć, że prorok Mahomet był tam przedstawiony wcześniej, skoro nie byłem nawet zainteresowany tą „bajką” ? Zupełnie mi się nie podoba to co zobaczyłem na Twoim linku. Islam wyraźnie mówi o tym, by nie robić żadnych rzeźb czy rysunków Mahometa, lecz jak widać, czysta złośliwość i chęć rozgłosu przoduje nad SZACUNKIEM dla ludzi którzy są wyznawcami Islamu.
Nigdzie w moich tekstach się nie „mądrze”, chyba że np. pogardzanie takimi pseudo dziełami jak „American pie” czy „Kac wawa”, uważasz za przejaw jakiegoś snobizmu.
Nie jestem fanem humoru klozetowego, dlatego nigdy nie powiem że coś mi się podoba tylko dlatego że większości się podoba. Masz problem z akceptacją faktu, że jeśli Tobie podoba się jakaś bajka czy film to od razu musi się innym to podobać. Dobitnie świadczy Twoje histeryczne oburzenie, kiedy odniosłeś się do porównania „Włatców móch i South Parku”.
Nie mam zamiaru pisać z niewychowanymi ludźmi którzy mnie obrażają z powodu skrytykowanej przeze mnie bajki (tc1987,pavel13 )

Pozdrawiam

Znowu bełkoczesz.

Oczywiście że dla Ciebie to bełkot, podobnie jak krytyka każdego innego, Twojego ulubionego filmu czy bajki. Spodziewałem się kulturalnej i życzliwej odpowiedzi, a zamiast tego dostaje prostackie kilku zdaniowe odpisy, jakie mogłoby zagryzmolić tu sześcioletnie dziecko. Nie jestem żadnym trollem, jeśli rozumiesz co to określenie znaczy. Nie sądzę by było, miło czytać chamskie odpisy od ludzi których się nie zna. Nie zależy mi na denerwowaniu kogokolwiek tutaj, dlatego jeśli nikt nie będzie się odnosił do tego co napisałem, to nie będę miał chęci odpisywać.

Rozumiem, że jesteś muzułmaninem i traktowanie twojego proroka tak bardzo Cię poruszyło. Dobra koniec tematu.

buahahahahahahahahaha
(wysmialem cie, bo gdybym napisal jakis "sensowny" komentarz jestem pewien, ze skonczylo by sie to dyskusja z kolejnym "wszystkowiedzacym" idiota- tak z toba, na co zwyczajnie nie mam ochoty)

Proszę wszystkich o uwagę, najlepiej będzie jeśli nikt nie będzie wypowiadał się w tym trollowym temacie, szkoda naszego czasu.
Dlatego go ZAMYKAM

Ja rozpocząłem temat, więc i ja go ZAMYKAM. Szkoda mojego czasu.

Ja rozpocząłem temat, więc i ja go ZAMYKAM. - dziecinada.

Pewnie zacząłeś oglądanie od sezonów 1-3. Dopiero w 4 sezonie zmieniono konwencję i zaczęto robić naprawde dobry, inteligentny serial z mega dawka satyry. Aha, i dodam jeszcze ze w oryginalnej wersji nie ma tylko bluzgów co w wersji lektorskiej na CC. Tejn koleś - Kopczyński strasznie przeinacza treśc dialogów.

Mam szczerą nadzieję, że nikt nie ogląda tego z lektorem, bo to kompletna porażka.

jesli mluzmanie nie chca przedstawiac wizerunku Mahometa, to przeciez nikt im nie kaze. niestety oni pobuja ingerowac w przekonania innch w brutalny sposob. tworca serialu zagrozono smiercia jesli pokaza Mahometa, a wczesniej dochodzilo do podobnych incydentow, do czego nawiazuja wspomniany odcinek serialu. rozumiem protesty, jesli obrzono uczucia religijne niektorych Muzlumanow, ale bez przesady. fsnstycy robia z koranu to samo co fanatyczni chrzescijanie, koran zakazuj portetowania Mahometa, ale dlatego, zeby nie doprowadzic do bałwochwalstwa, z reszta tylko niektore odlamy islamu podchodza do tego radykalnie. niedlugo beda grozic smiercia za tlumacznie koranu. fanatycy kazdej religii czy ideii sa glupi i niebezpieczni, wiec bardzo dobrze, ze sie im postawili.

Ja chciałem wyrazić tylko swoje zdanie. Nie jestem trollem bym marnował czas na umyślnym denerwowaniu ludzi poprzez niekończącą się litanie narzekań. Ostatnio wole bronić niż krytykować filmy, bo z ludźmi to jest tak, że chłystek z pokolenia xD napisze pod "Ojcem chestnym" że ten film to dno, że ktoś tam usnął na nim itd. a nie podaje żadnych argumentów co do tego, co było złe w tym filmie. Co się tyczy "South parku", natrafiłem przypadkiem na tą bajkę. Poziom chamstwa przekroczył moje granice dobrego smaku. Wypisałem swoje argumenty i to mi tu wystarczy. Od dawna tu się nie udzielałem, ponieważ gdy zaczęto krytykować moją osobę (a nie argumenty) to doszedłem do wniosku że burackie bajki oglądają burackie dzieciaki. Mam gdzieś fakt, że ktoś ogląda „Zmierzch”, „Transformersy” czy „Avatarara”. Niech każdy ogląda co chce byle nie obrażać i poniżać ludzi. Nie powinno obrażać muzułmaninów przedstawiając proroka Mahometa w skórze niedźwiedzia. Mamy swoje uczucia a wy nas ośmieszacie i drwicie z nas. Jakiej zapłaty oczekujecie ?
Ja swoje zdanie uzasadniłem i nie będę odpisywał pospolitym chamom, którzy nie biorą odpowiedzialności za słowa.

Pozdrawiam.

no dobra, ale mnie interesuje tylko problem Mahometa w "South Parku", dlatego przedstawiłem kontekst tego epizodu. cala sprawa polega na postawieniu sie grupie fanatykow, którzy grozili smiercia za przedstawienie Mahometa w kreskowce, nie chodzilo tutaj nawet o wysmiewanie Islamu czy samego proroka, ale to ze jego wizerunek jest ukazanay w kontekscie komediowym. rozumem, ze nawet to moze obrazac uczaca religijne, ale grozenie smiercia to przesada. co wiecej takie dzialanie wplywa negatywnie na wizerunek Islamu, wiec badzo dobrze, ze im sie postawili. do tego "Sauth Park" ma tendencje do wysmiewania , a wysmewa nie religie czy poglady innych ludzi, ale wlasnie fanatyzm, stereotypy i ignorancje. tworcy uzywaja do tego kontrowersyjnych srodkow, ale prawda jest tak, ze ludzie naprawde posluguja sie takim jezykiem i prezentuja podobne postwy czy zachowania. jest to wiec komentarz rzeczywistosci, ktory odsłania oblude i ignorancje spolecznestwa. hiperbolizacja i kontrowersja jest zamierzona, ale moim zdaniem dawkowana odpowiednio, choc zdazaja sie oczywiscie slabe momenty.
w tym epizodzie tak naprawde nie chodzi o Mahometa i Islam. Mahomet jest tylko symbolem walki o wolnosc slowa i artystycznego wyrazu. narzucanie innym swoich pogladow grozbami czy sila, powinno sie spotkac z odpowiedzia. dlatego fanatyczni Muzlumanie sami sa sobie winni.
z reszta w skórze niedzwiedzia siedzial swiety mikolaj, Mahometa ani razu nie widac w tym epizodzie, bo jest on raczej symbolem

Ze wszystkich odpowiedzi z tego tematu, Twoje uważam za wystarczająco kulturalne, bym mógł Ci odpisać.

Zacznę od tego, że określenie „fanatycy”, może podlegać manipulacjom (prasa, telewizja, radio itd.) i być używane na postawy, które z fanatyzmem nie mają nic wspólnego. Określenie „fanatycy” może być użyte przeciwko grupie ludzi, którzy twardo stoją po swojej grupie interesów, które z kolei są przeciwne do interesów tych którzy (bezmyślnie lub umyślnie) rzucają takimi określeniami. Dziś każdy może zostać „fanatykiem” i wystarczy że obrzucisz tym błotem określoną społeczność, wyznającą określone idee i w dodatku wrzucisz to do mediów, to czwarta kolumna zrobi swoje. „Kontekst komediowy” to zmniejszenie mojego zarzutu (wyśmiewanie się) dzięki słownym wybiegom. Podobnie jak Ty, ja również uważam iż grożenie śmiercią, nie jest najbardziej dobrym wyjściem. Zauważ jednak że zostaliśmy przyparci do muru. Co możemy zrobić ? Czy jeśli zaprotestujemy i pokażemy twórcom, że ośmieszanie naszych proroków w oczach niewiernych nam się nie podoba, to czy protest odniesie jakikolwiek skutek ? Niestety, protesty na nic się zdały, a na dodatek popularność (niskie instynkty, kontrowersje) jeszcze wzrosła. Groźby to tylko ostateczność. Bardzo niedobrze, że twórcy „south parku” poszli w zaparte i pozostali głusi na protesty, dlatego radykałowie pokazali, że nie pozwolą by (w przeciwieństwie do chrześcijan) ich publicznie (dzięki prześmiewczemu ukazaniu proroka Mahometa) znieważano i wyszydzano. Rozumiem konstruktywną krytykę lecz dlaczego musi przybierać taki buraczany ton, godny rozwydrzonego dzieciaka ? Na akcję (wyśmiewanie) otrzymujemy reakcję (groźby). Nie zgodzę się z Twoją opinią (ogólnikiem) że „ludzie naprawdę posługują się takim językiem i prezentują podobne postawy czy zachowania”. Znam bardzo wielu kulturalnych ludzi, którzy mają wartości i zawsze będą ich bronić. Nie wykluczam iż Twoja opinia ma silne odbicie w środowisku jakim przebywasz. To Twoja sprawa i nie powinno mnie to interesować. Wychwyciłem kolejny językowy wybieg w Twym tekście. Cytuje : „twórcy używają do tego kontrowersyjnych środków..” – Cóż oznacza „kontrowersyjnych środków” w tym konkretnym przypadku ? Odpowiedź jest retoryczna – Chamstwo, ośmieszanie, poniżanie. Te „kontrowersyjne środki” są nie tyle „komentarzem” ile krzywym zwierciadłem albo brukową gazetą udającą obiektywne przedstawienie faktów. Nie wydaje mi się aby w „south parku” chodziło o „wolność słowa”. Odnoszę wrażenie, że chodzi cały czas o medialny szum i masę szmalu. Artystyczny wyraz w kontekście tej bajki, nie jest trafnym określeniem. Właściwie w dzisiejszych czasach, artystycznym wyrazem nazywa się bieganie nago w teatrze przed publicznością, darcie na strzępy biblii chrześcijan czy robienie pod siebie w galerii, ku uciesze publiczności. Sztuka współczesna nie istnieje. Zastąpiła ją kultura masowa, która nie przedstawia dla mnie większej wartości.

Pozdrawiam

dla mnie jesli ktos grozi smiercia za sparodiowanie swojego autorytetu jest nie tylko fanatykime ale tez przestepca. okolicznosci nie maja tutaj nic do rzeczy np katolicy ktorzy napadli dziennikarzy w obronie autorytetu Rydzyka(ciekawe ze Chrystusa juz tak nie bronia) protest pewnie nie odniesnie skutku, ale grozby sa jeszcze gorsze i bardziej obosieczne. prawdopodobnie nikt by nawet nie zwracal uwagi, ze pokazuja tam Mahometa, gdyby to nie wzbudzalo tylu kontrowersji. akurat nie pamietam zeby z Mahometa kiedykolwiek zartowano, albo mia jaks wieksza role. jedyne co wysmiano w tym filmie to nawet nie stosunek fundamentalistow islamskich do wizerunku proroka, ale wlasnie grozby i narzucanie innym swojego zdania. dlatego uzylem okreslenia "kontekst komediowy" bo w stosunku do innych Islamisci i Mahomet zostali potrakotowani lagodnie przez tworcow. z reszta jak wspomnialem krytyka serialu nie uderza konketnie w religie ale w jakies skrajne czy negatywne postawy ludzi.
czesto zarty "South Parku" sa glupie, prymitywne itd ale jest to tez pewna konwencja, choc nie kazdemu sie podoba.
jesli znasz tylko kulturalnych ludzi to malo wiesz o świecie. postaci w serialu sa karykaturalne i przerysowane, na tym polega satyra- na wyolbrzymianiu pewnych cech. ogladalem wiekszosc epizodow, wiec moge to ocenie z szerszego kontekstu. nikt nie ukrywa, ze chodzi o zwykla rozrywke i frajde z wysmiewania czy parodiowania znannych postaci. jednak trzeba na to patrzec z dystansem. blazen czy satykyk ma to do siebie, ze wyolbrzymia, bo kiedy zobaczymy jak smieszni jestesmy, nasze wady i przywary przestaja byc dla nas takie staszne a jednoczenie dociera do nas prawda.
akurat w tym epizodzie, w ktorym Swiety Mikolaj byl przebrany za niedzwiedzia, choddzilo o wolnosc slowa i arystycznego wyrazu ( jakkolwiek by nie patrzec popkultura czesto posiada walory artystyczne), Mahomet byl niewidoczny. wszystko zaczelo sie od wysmiania i sparodiowania reakcji fanatykow na wizerunek Mahometa w gazetach i innych kreskowkach. tworcy postanowili to skomentowac i zostali zaatakowani grozbami. co ciekawe sparodowali rowniez ulegla i tchurzliwa reakcje spoleczenstwa na grozby. moim zdaniem slusznie nie ulegli, bo jesli ulegasz grozba w koncu zostaja zaakceptowane i staja sie norma. Islamscy fundamentalisci pokazali tylko jacy sa niedojrzali dajac sie wciagnac w podobne historie, nie wiem czy z ignorancji czy niewiedzy, ale napewno na dobre im to nie wyszlo.

Z najnowszej odpowiedzi jestem zadowolony mniej niż z ostatniej, ale i tak odpisze, ponieważ Twoja wypowiedź ma przynajmniej ambicje merytoryczne. Przynajmniej dostrzegam ich zalążki.


„dla mnie jesli ktos grozi smiercia za sparodiowanie swojego autorytetu jest nie tylko fanatykime ale tez przestepca.” – To twoja opinia. Co innego grozić, co innego spełniać groźby. W tym przypadku było to słuszne (brak reakcji na protesty ze środowiska muzułmanów) i konieczne.

„jedyne co wysmiano w tym filmie to nawet nie stosunek fundamentalistów islamskich do wizerunku proroka, ale wlasnie grozby i narzucanie innym swojego zdania.” – Zauważ że groźby nie wzięły się znikąd. Od tego należałoby by zacząć. Fakty (jakkolwiek by je nie naginano) są takie że przedstawiono proroka Mahometa w stroju niedźwiedzia. Nie obchodzi nas, co chcieliście tam sobie w ten sposób przekazać. Chcemy aby zaprzestano nas oczerniać w oczach ludzi, którzy z racji tego że żyją w innym kręgu kulturowym (na myśli mam Europę wschodnią) nie mają okazji nas poznać, i przekonać się że jesteśmy pokojowo nastawionymi ludźmi. Spotykacie nas na ulicy i nie macie pojęcia że jesteśmy muzułmanami. A dlaczego ? Ano dlatego że nie nosimy wielkiego turbanu na głowie, mamy taki sam kolor skóry jak wy, nie mamy broni w ręku a nasze zainteresowania nie odbiegają zbytnio od waszych. Innymi słowy, nie pasujemy do waszego, wykreowanego w głowach stereotypu. Ludzie to w większości ignoranci. Wystarczy że naoglądają się w telewizji parę obrazków, wyjętych z kontekstu i już mamy „groźnych fanatyków” jako obelgę, skierowaną w naszą stronę. Sam jesteś bardzo uprzedzony do Islamu, a nie wykluczam że jesteś islamofobem. Kpisz chyba sobie, pisząc że „Islamisci i Mahomet zostali potraktowani dosyć łagodnie”. Odór zachodniej zgnilizny jest coraz intensywniejszy, przez co nie macie wyczucia dobrego smaku, a wasza wrażliwość bardzo osłabła.

Pozdrawiam.

dzieki, ze zauwazasz chociaz zalazki. nie wiem czy w ogole czytasz moje posty, bo dziwne wnioski z nich wyciagasz.
wedlug prawa grozenie smiercia jest przestepstwem, dura lex sed lex.
trzeci raz pisze, ze w stroju niedzwiedzia byl Swiety Mikolaj, a nie Mahomet. nie ogladales praktycznie zadnego epizodu, jednka wydajesz sie wiedziec wiecej ode mnie i znac caly kontekst. nie mam na celu bezkrytycznej obrony tego serialu. zdaje sobie sprawe, ze niekazdemu sie to podoba, a inni uwazaja go za obrazoburczy. pisalem dlaczego uwazam, taka a nie inna konwencje serialu za wartosciowa chocby artystycznie. nie wiem czy to czytales, ale nie bede sie powtarzal.
nie jestem uprzedzony do Islamu, nie wiem skad to wziales. dla mnie nie ma znaczenia, ze to akurat Muzlumanie grozili tworca serialu i doczekali odpowiedzie. mgliby to byc mormoni, kowboje, astronauci czy ktokolwiek. mieszkalem dwa lata w Nowegii, obecnie pracuje tu podczas wakacji. mialem okazje pacowac z Muzlumanami, bylem nawet na muzlumanskim pogrzebie.kiedy bylo goraco podczas ramadanu pracowalem wiecej nic moj kolega. moi współpracownicy pochodzili z krajow rzadzonych przez fundementalistow i uwazali, ze fanatyzm dziala na szkode Islamu.
w obecnej dyskusji to raczej Ty stosujesz ad personam i wypowiadasz sie napastliwym tonem, dzielisz tez ludzi na My i Wy, jakby wszystko bylo posegregowane. ja nie roznicuje tego w ten sposob, fanatyzm to fanatyzm, czy Islamski,Chrzescijanski, Buddyjski czy Ateistyczny. zazwyczaj nie prowadzi do niczego dobrego. zastanow sie jak wpywasz na wizerunek Islamu wypowiadajac sie w stylu "Odór zachodniej zgnilizny jest coraz intensywniejszy". nie chodzi nawt o to kto wywolal cala awanture, bo o tym tez pisalem wczesniej. spoleczenstwo zachodnie jest jakie jest, ale oparte jest na zasadch wolnosci i niezaleznosci jednostki, jak rowniez swobody jej wypowiedzi, wiec to nie zachod narzucal Muzlumana wizerunek Mahometa, a oni zaczeli atakowac podstawowe wartosci kultury zachdniej i sami zepsuli swoj wizerunek. gdyby fundementalisici wykazali wieksza dojrzalosc i oprotestowali, wyrazili oburzenie, po czym skytykowali nieskie poczucie humoru, stwirdzili takie zarciki nie sa wstanie podwazyc autorytetu ich proroka itd. zyskaliby szacunek. niestety nie zysakli szacunku,nie zapobiegli wyemitowaniu odcinka a tylko dali sie wciagnac w awanture na ktorej kozystaja ich oponeci a przy okazji sie zddyskredytowali. czyli nic dobrego, ze tego nie wyniklo, patrzac z ich punktu widzenia.
uwazasz, ze zostali przyparci do muru, a co mieli powiedziec tworcy serialu, dal ktorych wolnosc wypowiedzi jest podstawowa wartoscia (nie wazne jak z niej kozystaja)? ulec przemocy czy odpowiedziec?

Czytam bardzo uważnie Twoje posty i staram się ustosunkować do tego co piszesz. Darze Cię poważaniem, bo widzę że jesteś dużo kulturalniejszy i mądrzejszy od moich wcześniejszych „rozmówców”.

Niby mamy wolność wypowiedzi (przynajmniej teoretycznie). Czy posiadanie tej „wolności wypowiedzi” zdejmuje z nas odpowiedzialność za słowa jakie wypowiadamy ? Ja uważam że nie. Człowiek społecznie dojrzały i odpowiedzialny, ma świadomość faktu, iż jego słowa nieostrożnie i bezrefleksyjnie wypowiadane, mogą wyrządzić więcej szkód niż ośmieszany podmiot. Czasem lepiej ulec, niż nakręcać spirale przemocy. Wydajesz się nie rozumieć istoty Islamu, bo zdajesz się mylić go z chrześcijaństwem. Nie wyznajemy zasady „nadstawienia drugiego policzka”, dlatego prowokatorzy (twórcy „south parku”) muszą liczyć się z konsekwencjami. Nie ma znaczenia, czy groźby są zgodne z prawem, czy też nie są. Zasady Islamu nie wywodzą się z ameryki albo europy, i właśnie z tego powodu poruszamy się po zupełnie innym systemie wartości i podejściu do pewnych spraw. W krajach, w których panuje Islam, prawo bardzo różni się od modelu zachodniego. Za bluźnierstwo, prawo przewiduje karę śmierci. Dura lex sed lex. Dzięki surowemu prawu, wzbudzamy większy respekt a dzięki temu wskaźnik przestępczości jest bardzo niski. Dostrzegacie tylko wady a nie widzicie zalet. Społeczeństwo zachodnie nie jest zgodne z naszymi wartościami, dlatego cały czas pracujemy nad zmianą tego społeczeństwa. Europa i USA, cały czas intensywnie się islamizują. Powstaje coraz więcej meczetów a liczba wiernych rośnie lawinowo. Mamy bardzo duży przyrost naturalny (w przeciwieństwie do ludzi z zachodu, wśród których mocno promuje się antykoncepcje). Nasz wiara jest bardzo silna, bardzo rzadko zdarzają się przypadki, w których dochodzi do porzucenia Islamu) Statystyki są bardzo dobre dla nas, a wynika z nich, że kultura zachodnia ulegnie zapaści a Islam zatryumfuje ostatecznie. Jeśli Cię to interesuje, to poczytaj o tym w Internecie. Nie tłumaczyłem mojego skrótu myślowego My/wy, bo uznałem że jesteś wystarczająco inteligentny, by zrozumieć co miałem na myśli. Dla prawdziwego muzułmana podział My/wy, jest oczywisty i nie podlega on żadnej dyskusji. Przypominam Ci, że My nie poruszamy się w tych samych wartościach co wy. Nasza doktryna nigdy nie ulegnie rozwodnieniu (jak w przypadku katolików, podczas drugiego soboru watykańskiego). Nie będę oceniał Twoich kolegów, bo nie było mnie przy dyskusji, i nie wiem o jakich „fanatyków” dokładnie chodziło. Doszedłem do wniosku, że nasze nieporozumienie wychodzi stąd, że określenie „fanatycy”, nie zostało w dostatecznie jasny sposób zdefiniowane. Nie oglądałem epizodu o proroku Mahomecie (i nie mam najmniejszego zamiaru oglądać tej farsy), ale dużo słyszałem z różnych źródeł, że twórcy przedstawili w skórze niedźwiedzia właśnie jego. Nieprawdą jest że żaden epizod nie został obejrzany przeze mnie. Widziałem film kinowy, przypadkowo natrafiłem też na odcinek w telewizji, a potem obejrzałem kilka epizodów w Internecie (aby przekonać się, czy moja krytyka jest zasadna).
„ nie mam na celu bezkrytycznej obrony tego serialu. zdaje sobie sprawe, ze niekazdemu sie to podoba, a inni uwazaja go za obrazoburczy.” – Nie jest dla mnie ważne co oglądasz, bo wiadomo że gust to gust. Czytałem już, dlaczego uważasz konwencje serialu za wartościową artystycznie, lecz ubolewam strasznie, że osoby wypowiadające się na forum i przyrównujące jakiś film bądź muzykę do sztuki, o sztuce wiedzą bardzo mało. To chyba tyle chciałem powiedzieć.

Pozdrawiam.

skoro czasem lepiej ulec, to czemu nie ulegna radykałowie? jak narazie spoleczenstwo zachodnie nie jest zislamizowane, wiec nalezy stosowac sie do prawa zachodniego. system wartosci zachodnich rodzil sie w niezliczonych wojnach i rewolucjach, a wolnosc jednostki jest jednym z jego glownych elementow. w spoleczenstwie obywatelskim akceptuje sie tzw. obywatelskie nieposluszenstwo, czyli poprostu robienie na przekor mimo spodzewancyh konsekwencji.
nie wiem czy zyles albo byles kiedys w kraju rzadzonym przez islamskich fundamentalistwo. fundamentalisci kazdej religi niczym sie nie roznia, naduzywaja wladzy i wykorzystuja religie do gier politycznych. dla mnie kazdy przywodca religijny nawolujacy do przemocy lub wojny jest niewiarygodny, bo nigdy nic dobrego z takich dzialan nie wynikło.
islamizacja europy jak na razie to glownie emigracja na zachod. swoja droga to dziwne, ze tyle ludzi ucieka z krajow muzlumanskich do "zgnilego zachodu". skoro Wasz styl zycia jest i system wartosci jest lepszy.
o jaki rozwodnieniu mówisz? istnieje przeciez wiele odlamow i nurtow w Islamie. nie ma jakiegos jednego Islamu, a Koran jest interpetowany dosc szeroko.
nie porownywalem "Sauth Parku" do sztuki, stwierdzilem ze posiada walory artystyczne, a wiec mozna okreslic go jako sztuke. nie jest to jakas wysoko jej foma, ale prozno dyskutowac o ramach sztuki, bo kazdy ma inny zmysl artystyczny i osobiste podejscie. kultura masowa rowniez moze poasiadac walory artystycczne, a nie tylko rozrywkowe lub uzytkowe. no ale oczywiscie nikt nie zna sie na sztuce tak dobrze ja Ty.
" osoby wypowiadające się na forum i przyrównujące jakiś film bądź muzykę do sztuki, o sztuce wiedzą bardzo mało" "Sam jesteś bardzo uprzedzony do Islamu, a nie wykluczam że jesteś islamofobem" " Twoja wypowiedź ma przynajmniej ambicje merytoryczne. Przynajmniej dostrzegam ich zalążki." "Twoja opinia ma silne odbicie w środowisku jakim przebywasz"
w kazdy poscie ad personam ale zalazki wartosci merytorycznej dostrzegam. ;-)

Przepraszam za „ad personam”, ale poczułem się w dialogu na tyle swobodnie, że skróciłem nieco dystans, wiedząc że rozmawiam z osobą na tyle rozsądną i rozważną, że nie zacznie mnie obrażać z powodu krytyki jego ulubionej bajki. Aby zabezpieczyć się przed chamstwem, postawiłem taką zasadę, że przedmiotem dyskusji będzie tylko ta kreskówka. Mam nadzieje że rozumiesz.

Pozdrawiam

nie za badzo rozumiem. wychowales sie w Polsce gdzie dzieki wolnoscia zachodniej kultury mogles praktykowac swoja religie i poglady. oczekujesz szacunku, zrozumienia i akceptacji przez zachod, a w zamian proponujesz islamizacje "zgnilego zachodu" i zmiane systemu wartosci. badz co badz Muzlumanie wychowani w europie rowniez sa czescia kultury zachodu i nie moga sie w jakis magiczny sposob odlaczyc, czego przykladem jest Twoj avatar. chyba, ze zyja w gettcie, ale to inna sprawa)
co do "Sauth Parku" to napisalem juz wszystko co chcialem, uwazam ze slusznie postawili sie grozbom, bo nie mozna stwarzac precedensu dla szantazu. co do szerszego kontekstu tej sprawy to chyba az za bardzo szeroko go omówiliśmy.

Nie dyskutuje z prostakami. Szkoda że większość osób z którymi tu pisałem to zakompleksione matołki, które nie potrafią wejść w normalny dialog. Każdy może sobie wyciągnąć z kontekstu dowolną sytuację, by powstało wrażenie że jego racje były górą. Od teraz każdą buraczaną zaczepkę będę po prostu ignorował, więc pogadajcie sobie do ręki. Nie chce mi się już czytać tych bzdur. Żegnam

Może jestem prostakiem ale nie jestem idiotą. Po co mam Ci pisać wypowiedzi na na dwie strony A4, sulinar już to zrobił a ty i tak ich nie zrozumiałeś. A to zdanie jak i wszystkie twoje wypowiedzi kompletnie Cię zdemaskowało: "Społeczeństwo zachodnie nie jest zgodne Z NASZYMI wartościami, dlatego cały czas pracujemy nad zmianą tego społeczeństwa." Skoro Ci tu źle to wyjedź do Islamabadu, Mogadiszu czy do Dhaki. Żyj tam, rozmnażaj się i módl do Allaha, ale nie próbuj nas zmieniać my tego nie chcemy jest nam tu dobrze, możemy jeść wieprzowinę, wyrażać swoje zdanie, a nasze kobiety nie są traktowane jak podludzie, dla większości europejczyków to islam jest zacofaną, dziką, prymitywna religią która stara się wszystkim narzucić swoją wole, a my nie chcemy mieć z tym nic wspólnego.
Poza tym przebranie Mahometa w strój miśka, boże, wielka mi rzecz. Ciekawe jak byście zareagowali, gdyby twórcy SP ukazali w serialu stosunek seksualny Mahometa ze swoją 9-letnią żoną Aiszą.

"Społeczeństwo zachodnie nie jest zgodne z naszymi wartościami, dlatego cały czas pracujemy nad zmianą tego społeczeństwa." - Wniosek jest taki, ze Zachod powinien zaczac pracowac nad zmiana wartsci spoleczenstwa...islamskiego? Przyznam ze nie bardzo wiem jak nalezy to odmieniac wiec jesli sie rabnalem to przepraszam.

Po pierwsze South park należy oglądać wyłącznie po angielsku, nawet napisy pl są nie wskazane. Po drugie, bardzo dużo faktów odnosi się do kultury, popkultury i wydarzeń mających miejsce w USA.

Między tymi dwoma warunkami niestety jest koniunkcja.

Dont forget to bring a towell.Chlopaki chyba tak spociliscie sie w waszej dyskusji ze az reczczniczek musial sie pojawic.Nie ma sie o co klocic poprostu ta kreskowka byla i bedzie komtrowersyjna i zwasze znajdzie sie ktos komu sie cos nie spodoba.Dla mnie to przedewszystkim doskonala rozrywka po ciezkim dniu.A jak sie ktos czuje ubrazony ogladajac to moze niech zapusci sobie m jak milosc bo tam chyba nikogo nie obrazaja.

Przeczytałem prawie wszystkie twoje wypowiedzi w tym temacie i odnoszę wrażenie, że wymagasz od ludzi zrozumienia i tolerancji, a sam jej niewiele posiadasz. Chcesz żeby świat dostosował się do ciebie, miał jeden odpowiedni kształt wypełniony zakłamaną życzliwością i obłudą. Ja tymczasem wolę gdy ludzie kierują się tym co jest dla nich samych naturalne, a nie narzuconym od góry systemem nieugiętych reguł i wartości. Wolę jak są prawdziwi. Czasami trzeba to po prostu zaakceptować, a nie wypowiadać krucjatę przeciwko czemuś co jest dla nas niezrozumiałe czy inne. Skoro zwyczajna kreskówka może doprowadzić do gróźb czy nawet rękoczynów i według ciebie jest to uzasadnione, to w takim razie najlepiej nie wypowiadać się na żaden temat bo zawsze z czyjegoś punktu widzenia będzie to obraźliwe i niestosowne.

Humor w South Parku może i jest prostacki ale w żadnym wypadku pozbawiony sensu czy prymitywny. Prawie każdy odcinek ma jakieś przesłanie, które jest zwyczajnie szczere i pozbawione ogródek. Między innymi dlatego ten serial odniósł taki sukces. Wydaje mi się, że żeby go zrozumieć należy nabrać trochę dystansu do samego siebie jak i wszystkiego wokół. To tylko opinia, nawet jeżeli szydercza wciąż pozostaje tylko opinią. Jeżeli jest nieprawdziwa to rozsądny człowiek przejdzie koło niej z pobłażliwym uśmiechem i to wszystko.

''Co do mordowania dziennikarzy itd., najczęściej bywa tak że takie postępowanie jest albo „dewiacją” Islamu albo takie działania są uzasadnione.'' ''Odór zachodniej zgnilizny jest coraz intensywniejszy, przez co nie macie wyczucia dobrego smaku, a wasza wrażliwość bardzo osłabła'' sic! To napisałeś w dwóch z powyższych wypowiedzi. Mam to komentować? Dobrze, że sa takie serial jak South Park i wyśmiewają się z takich ''muzułmanów'' ''katolików'' ''scjentologów'' itd jak Ty. Weź chłopie skoro tak usilnie starasz się przekonać, że jesteś tak pokojowo nastawiony, nie pochwalaj ścinania w imie wyższego celu bezbronnych ludzi. Nie mam nic do muzulmanów, żyję z nimi w zgodzie, ale takie wypowiedzi wielu ludzi właśnie wrogo nastawiają do tej religii. Jak ktoś napisał, zawsze możesz wyjechać do jednego z tych cudownych krajów islamskich i tam korzystać z dobrodziejstw inwentarza tej kultury. Nie piszę tego żeby Ci dopiec czy Cię wyganiam, ale naprawdę zdaj sobie sprawę, że musisz się czasem dostosować do kultury ''zachodu'' w której mieszkasz niż na odwrót. Zresztą już na 100 procent się stosujesz, co jest dopiero ironią, więc nie ma rozmowy. Pokój z Tobą.

nie mozna ocenic serialu po paru odcinkach, a co dopiero po wersji kinowej, ktora uwazam byla slaba. Sam serial jednak jest dobra produkcja i jest to na prawde dobra satyra spoleczenstwa USA, pokityki i ogolnie calej popkultury. Wiadomo nie kazdy posiada takie poczucie humoru, zeby go South Park smieszyl, ale obrazanie ludzi, ktorzy posiadaja taki gust to jest nie w porzadku. Chcesz, zeby wszyscy akceptowali Twoja opinie, jednoczesnie obrazajac innych gusta. Hipokryzja...

Jaki humor wg ciebie jest na wysokim poziomie? Oświeć nas kolego. Podaj nam, fanom SP kilka tytułów byśmy "wydorośleli".

Trochę już mam zaległości w oglądaniu, ale myślę że jest coraz lepiej:) Co do Twojego posta, SP to satyra, dla mnie genialna, i godnie można ją położyć obok Monty Pythona, jak Ty to porównujesz do American Pie, to albo czegoś nie skumałaś albo sobie jaja z nas robisz a ja teraz tracę czas by to napisać.

To chyba musi być prowo, bo nie wierzę, że ktokolwiek może tak do tego podchodzić. Już pomijam fakt jakiegokolwiek porównania "włatców much" do SP, bo to obraza dla SP. "Włatcy to jakaś nieśmieszna polska wersja z beznadziejną fabułą, bohaterami i raczej to trafia do mało inteligentnych odbiorców z gimnazjalnym humorem.
Potęga SP jest właśnie w krytykowaniu wszystkiego i wszystkich, bez jakiejkolwiek poprawności politycznej i komentowaniu bieżących wydarzeń USA. Postacie są genialne, Cartman jest już klasykiem i obok Family Guy to moja ulubiona kreskówka (jeżeli w ogóle można to tak nazwać w 2013 roku). I teraz najważniejsze - ten serial nie jest dla dzieci, w ogóle nie chodzi tutaj już o bluzgi i same zachowania bohaterów, ale po prostu większość dzieciaków nie załapie o co chodzi właściwie w tych żartach. Pewnie przeciętnemu Polakowi też ciężko niektóre rzeczy załapać jeżeli nie interesuje się w ogóle popkulturą i tym co się dzieje w USA jak i na świecie.

moher

Wiesz co, miałam identyczną opinię na temat South Parku, po obejrzeniu filmu- wulgarny, obżydliwy i absolutnie bez sensu. Ale gdy kolega pokazał mi odcinek "Make Love not Warcraft" śmiałam się w najlepsze, ponieważ w serialu znacznie mniej używają wulgaryzmów i faktycznie nabijają się z pewnych 'histerii' jakie pojawiają się wśród społeczeństwa. Nie wszystkie odcinki mi sie podobają, ale jest bardzo dużo, które mogę ci z czystym sumieniem polecić.

Jeden z moich ulubionych jest "Good times with weapons" gdzie był poruszony temat przemocy i nagości- co jest bardziej szkodliwe.
" The New Terrance & Phillip Movie Trailer" gdzie nabijali się z Russela Crowe'a- który był znany z tego, że często wszczynal burdy.
A z najnowszych :"I Should Have Never Gone Ziplining" - uroki wycieczek grupowych, myślę, że wielu z nas może się do tego odnieść, oraz "Raising the bar".

Serial jest dobrą satyrą, ale jest też głupkowaty, i taki z założenia ma być.

Po pierwsze to nie jest serial dla dzieci.
Po drugie to nie jest serial dla zakompleksionych bigotów z brakiem dystansu dla rzeczywistości.

Timmy!

Powiedziałabym, że SP ma humor a'la Monty Python. Dość specyficzny, nie trafia do każdego, ale jest zarazem błyskotliwy. SP to naprawdę dobry serial, przejaskrawiony do granic możliwości, po to by zwrócić uwagę odbiorcy na typowe społeczne problemy. ;)