Wiesz co...?
I włanie z tych powodw, które opisujesz powyżej Amerykanie są narodem szczęliwych - jak to nazywasz - głupków a Polacy - narodem wiecznie nieszczęliwych, marudnych malkontentów.

pcsik ...nie mogles lepiej tego ujac!!!!!! swieta racja!!!

Mówisz tak, jakbyś porównywał Pacyfik do filmów propagandowych, gdzie Amerykanie bez problemu zwalczają wrogów, ale do filmów typu "Zaginiony w akcji". Pacyfik zgłębiał przede wszystkim sens wojny i psychikę żołnierzy i radził sobie z tym bardzo dobrze. Zresztą czytając Twoją opinię nie wiem nawet czy Ci się podobał, czy nie. Najpierw krytykujesz treść, a na koniec mówisz, że jednak jest dobry.

Serial mi się podoba. Krytykuję tą amerykańskość.

tak, to modne bardzo i takie bezpieczne. Zawsze można podać tytuł z amerykańską flagą przewijającą się w trakcie seansu albo jakiś link z youtube'a o głupocie Amerykanów. Ciekawe czy my jako naród wypadamy lepiej...

No i całkowicie mijasz się z interpretacją filmu. Te "dokonania", o których piszesz, są w świetle przeżyć bohaterów bardzo wątpliwe.

"Jacy to my nie jesteśmy wielcy"

Skąd to wywnioskowałeś?
Co spowodowało że tak pomyślałeś

"Zresztą"mądrość" tych analfabetów nie mogła długo pozostać w ukryciu".

A po czym to stwierdzasz?

USA - 0.956 HDI
PL - 0.880 HDI

'Przekłamania w historii, Spielberg już tego próbował w "Monachium"

Czego ty wymagasz? Czy ty "czlowieku wykształcony" nie rozumiesz że to jest film, a nie dokument?
Nawet dokumenty nieraz przekłamują historię.

Zresztą jestem ciekaw gdzie widziałeś te przekłamania.
Wymień, konkretnie.

Wiem że dokumenty kłamią. Zwłaszcza dzisiaj nie trudno o to na discovery na przykład. Wiadomo, że tam jest cała rzesza naukowców którzy sobie teoretyzują jednak na nic z tego co mówią nie ma dowodów. Równie dobrze mogli by mówić o bogu. Ta nauka jest na tym samym poziomie teoretycznym. Co do monachium jest on bardzo stronniczy. W tych akcjach zginęło wielu niewinnych ludzi. Tam widzimy, że niby przez przypadek. W pierwszym zamachu (z tym telefonem) była jakaś dziewczynka faktem jest, że nie było tam żadnych dzieci. Po prostu wciśnięto ją tam żeby pokazać jak to im zależy by nie zginęła. Jednak faktycznie podobno przez przypadek z ich ręki zginął mężczyzna który stał z kobietą w ciąży (teraz nie pamiętam czy też ją zabili czy nie). Jednak wpadki mieli.

P.S. Do wszystkich prócz serialkillera. Po co odpowiadacie jak przeczytaliście tylko temat?! Napisałem, że serial mi się podoba. A dalej nie wiecie o co mi chodzi.. No ile wy macie lat? Czytać ze zrozumieniem! Ja doszukuję się w filmie drugiego dna.

Nie wiem czy jest taki stronniczy.
Z tego co czytałem, film, a raczej główny motyw, czyli zemsta za zabicie Izraelskich olimpijczyków, jest oparty na zeznaniach jakiegoś byłego wojskowego (czy kogoś w tym rodzaju) i tak naprawdę nie wiadomo czy nie jest to wyssane z palca .
Dlatego też prawdopodobnie rozwodzenie się nad szczegółami ich akcji mija się z celem, ponieważ nie wiemy na ile możemy polegać na owych informacjach, być może wypowiadamy się na temat fikcji.

Prawda jest taka że przy działaniach jakich podejmują się w filmie, mogło by dojść do niepotrzebnych ofiar.
Nie wiem natomiast jaka logika miała byi m przyświecać przy zabijaniu niewinnych osób z premedytacją.
Jest to zemsta na niewłaściwych osobach, zwraca ona uwagę na ową (tajną) operację i stawia pod znakiem zapytania jej moralność. Jak można zaobserwować chociażby dzisaj, gdy dochodzi do strat po stronie cywilach podczas operacji wojskowych, na stronę przeprowadzającą owe operacje sypią się gromy, mimo że jak już powiedziałem oczywistym jest (choć jaki widać nie dla wszystkich) że to jest nieodłączna część wojny.

Może i tak było, może zabijali oni również cywili i to z premedytacją, ale jak to się ma do tego co zrobili palestyńczycy (a to jest fakt)? Owi sportowcy chyba nie byli niczego winni, ani nie byli żadnym ważnym ogniwem w machinie zniewolenia Palestyny.
Zresztą (przymanajmniej wg. filmu) ludzie zaangażowani do tej akcji to byli zwykli Izraelscy patrioci. Czy naprawdę z tej perspektywy jest to takie dziwne że musi to być manipulacja?
Ja bym już prędzej powiedział, zabieg filmowy, ta scena byłą bardzo dobra.

Zresztą jest w tym filmie ukazana perspektywa Palestyńska. Dwa wrogie obozy spotykają się i przez krótki czas koegzystują.
Jest później scena w której to jeden z palestyńczyków tłumaczy dlaczego walczy. Mówi Avnerowi że nie wie jak to jest nie mieć kraju.

Palestyńczycy, chcą po prostu stać się niepodlegli, choć dążą do tego kontrowersyjnymi metodami. Prawdopdoobnie innego wyjścia nie mają jeśli chcą ją odzyskać.
Ja jednak odnosze wrażenie że gdy Palestyńczycy mogą zabijać Izraelczyków, a gdy Izrael odpowiada, to często podnosi się burza krytyki.

A wracając do Pacyfiku, to co tam Cię udeżyło?

No oglądając bitwy myślę, że można się ostro przyczepić do pracy kamery. Niby to efektowne jednak po jakimś czasie ma się trochę dosyć tej skaczącej kamery i ciągłych zbliżeń. Właściwie tylko raz widziałem bitwę w szerszej perspektywie w 8 odcinku jeśli mnie pamięć nie myli... Teraz się zastanawiam kiedy będą następne bo taśma się kończy i nie mam co oglądać :)

Trochę się pospieszyłem bo wygląda na to że jest 10 odcinków i game over. No cóż... Jak dla mnie koniec tematu

Co do wietnamu to amerykanie prędzej wygrali niż przegrali.

Przegrali.
Generalnie, wygrywali. Komuniści ponosili znacznie większe straty.
Jednak ostatecznie, z powodu PR'owej porażki spowodowanej filmowanymi przez dziennikarzy scenami przemocy, poparcie dla wojny spadło drastycznie doprowadzając do wycofania się amerykanów z Vientamu.
To natomiast spowodowało przejęcie kontroli nad Wietnamem przez Komunistyczną, Północ.

Lwie serce ale z ciebie idiota, a zarazem dowód na to, że jednak miałem rację. Te filmy przekonały cie że wygrali.

Serial killer wiadomo ilu zginęło amerykanów, wiadomo też, że tych wietnamców ginęło więcej bo włazili pod karabiny. Jednak jak było ostatecznie to nie do końca wiadomo gdyż wiele rzeczy było opowiedzianych przez amerykanów. Ja słyszałem, że więcej czasu oni strzelali po lasach bo nie wiedzieli gdzie chowają się komuchy a okazywało się, że chowają się w tych swoich podziemnych tunelach. Historię wietnamu znamy z opowieści amerykanów ale jakbyśmy tak posłuchali wietnamca, kto wie czy nie śmiałby się z tego kololowania historii.

A pamiętasz film "czas apokalipsy"? jakoś ta wizja jest zupełnie inna, nie mówię, że mnie przekonuje ale zupełnie odmienna od innych filmów o wietnamie. Czy tam było pokazane że "żółtki" wskakują pod karabin?

A teraz inna wizja. Oglądaliście szeregowca ryana? Na pewno tak, tam też niby amerykanie teoretycznie włazili pod karabin, ginęło ich tam wiele ale mimo to strategicznie była to wygrana i udana akcja i tu zacytuję mojego starego historyka "ze stratami do zaakceptowania" Jakoś nie widać tego w filmach o wietnamie no nie? ;)

Bez urazy ale gówno wiesz o wietnamie.
W wietnamie głównym celem Usa nie było obronić połuduniowy wietnam tylko powtrzymać ekspansję komunizmu na resztę południowej azji.
Prócz żałosnych buntowników kraje nie stały się komunistycznymi (oczywiście prócz kambodży).
Amerykanie zdołali powtrzymać komunizm, cel poboczny nie został zrealizowany jakim było obrona wietnamu.
Szeregowiec Ryan to Ekstra Dramat+Ekstra Akcja ale w życiu wojennej.
Lepsza jest kompania braci lub pacyfik.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_wietnamska bierz kajet i do szkoły.

i nie potrzebnie jeszcze się wysiliłem z tym linkiem bo wchodząc na profil od razu widać coś za jeden. Same 10 i pały. Niezłe kryterium oceniania dzieciaku

Epic fail. Gościu myślałem że po prostu nie byłeś pewnien, a ty polegasz na wikipedii?????? Człowieku te informacje mógł równie dobrze dać komunista z wietnamu na emigracji w polsce. Jak chcesz popisać się "wiedzą" z wikipedii to nie przed ludźmi normalnymi jak ja tylko przed dziećmi wychodzącymi z przedszkola. Jak chcesz odwrotnie czytaj książki i oglądaj filmy o wietnamie.
Wikipedia, też coś.

Z Tobą już skończyłem rozmowę.

Jak nie wierzysz to obejrzyj sobie "Wietnam: dwie wojny".

Nie nie równie dobrze, a ty je negujesz bo są dla ciebie nie wygodne lub chcesz zyskredytować rozmówcę.

Oczywiście, że chce ponieważ nie ma żadnej argumentacji i źródeł. Z kretynami nie ma co ciągnąć tematów typu, "ja o niebie a on o chlebie". Po co ciągnąć dyskusję z kimś kto sobie historie wymyśla a jej nie zna. Chcesz mnie sprowokować do dalszej rozmowy z tym dzieckiem tylko po to bym zniżył się do jego poziomu a potem pobił mnie doświadczeniem. Totalnie bez sensu. Skończyłem i tyle. Koleś nawet nie liznął tematu. Zobaczył link i mu się nawet czytać nie chciało. A to już przesądza fakt, że w życiu żadnej książki historycznej nie czytał. Pewnie wiedzę zaczerpnął od kolesi z pod szkoły na papierosie. No proszę nie rozśmieszaj mnie. Nie karmi się trollów to też słyszałeś pewnie.

btw. Koledzy na dole ciągną ciekawszą rozmowę.

nie no istny zal.pl jezeli nie lubisz filmow od tych "analfabetow" to ich nie ogladaj. Amerykanie sa najbardziej patriotycznym krajem na swiecie, wiec rowniez i to pokazuja w swoich filmach. "No i ta historia jacy to my wielcy jesteśmy i czego nie dokonaliśmy" 2 wojna swiatowa byla by przegrana gdyby nie Amerykanie. jezeli myslicie ze ruscy by ja wygrali to jestescie w bledzie. byli oni na skraju kapitulacji i dopiero otworzenie 2 frontu w europie oslabilo sily Niemieckie na froncie wschodnim

"2 wojna swiatowa byla by przegrana gdyby nie Amerykanie. jezeli myslicie ze ruscy by ja wygrali to jestescie w bledzie. byli oni na skraju kapitulacji i dopiero otworzenie 2 frontu w europie oslabilo sily Niemieckie na froncie wschodnim"

no chyba zartujesz. Poczytaj troche Normana Daviesa to sie duzo dowiesz. Jest to jeden z najbardziej cenionych historykow w Europie, wsrod zajmujacych sie Druga Wojna Swiatowa. Dowiesz sie od niego o propagandzie amerykanskiej, o tym jak zalatwili brytoli na poczatku, o tym jak namawiali Churchila to oddania Polski Ruskim, o tym ze zaledwie 20% walk toczylo sie na froncie zachodnim. I przede wszystkim o tym, ze to jednak ci Ruscy mieli najwiekszy wklad w pokonanie Rzeszy. Sami niemieccy dowodcy przyznawali, ze gdy alianci przystapili do wojny ona byla dla Rzeszy juz przegrana. Wiecej grzeb w internecie, mniej wierz amerykanskiej propagandzie.

Jesli chodzi zas o sam Pacyfik, to film jest amerykanski, dla amerykanow, wiec musi byc patetyczny. Nas Europejczykow to wkurza, bo jest takie puste, ale oni to lubia. Serial nie jest jakos specjalnie przeklamany, ba, nawet Japonczykow traktuja "dobrze", to niekiedy to co Hitlerowcy robili to bylo nic w porownaniu do zolnierzy Cesarstwa. Tamta czesc wojny to ta wlasciwa scena historii ameryki. Europa to wlasciwie epizod. Pomogli, ale zawdzieczamy im glownie to, ze nie mowimy po rusku, niewiele wiecej. Ich wklad wojskowy jest jednak niewielki bo weszli tam gdzie Niemcow prawie nie bylo, co potwierdzaja sami niemieccy historycy i zolnierze hitlerowscy. I niech nikt sie ze mna nie kloci, na glupie teksty nie odpowiem i tak. Czytam o historii II wojny juz od lat wiec nikt mi kitu nie wstawi.

Załóżmy tak hipotetycznie ,że Amerykanie nie wkraczają do Europy.Ruscy wygrywają bitwę pod Stalingradem i ruszają na Niemcy tak jak pokazała historia.Szkopy przerzucają cały swój sprzęt(który wykorzystali w walkach z Amerykanami) na front wschodni.Z racji dużej ilości sprzętu i ludzi Niemcy mogli zatrzymać ruską ofensywę i tak wojna mogłaby się znacznie wydłużyć.Tym razem hitlerowcy mądrzejsi o doświadczenia z Stalingradu i pamiętający jak w kość dała im rosyjska zima mogliby sobie poradzić z czerwoną zarazą z czasem przejmując inicjatywę.Czyż to nie jest logiczne?Mało tego.Niemcy mogliby sobie spokojnie pracować nad bombą atomową :)Co prawda byli dalecy od jej wynalezienia ,ale na pewno bliżej od ruskich.Próby w Lipsku ,które skończyły się pożarem dowodzą ,że wcale nie tak daleko jak się nam wydaje....Chyba nie muszę mówić co byłoby ,gdyby udało im się to osiągnąć.
Amerykanie sprzedali nas ruskim to fakt.Gdybym jednak spotkał kiedyś jednego z nich i ten zagadałby do mnie i zapytał co o tym myślę ,to...no cóż pewnie bym mu podziękował.A dlaczego?Ponieważ wolę czerwoną zarazę od której udało nam się w końcu uwolnić,bo gdybyśmy dalej zostali pod hitlerowskimi rządami to prędzej czy później naród polski poszedłby z dymem w jednym z takich miejsc jak Auschwitz !A polski krajobraz przypominałby elektrownie Bełchatów ,której kominy widzę z dachu swojego domu w Częstochowie :) Nie przyjemna wizja ,prawda?
Ps.A co do Amerykańskich filmów wojennych to przynajmniej można się przy nich zrelaksować ,oglądając dobre kino i dobrą grę aktorską.Póki co ,nie mam co liczyć na polską twórczość,która od lat karmi nas takimi `widowiskami` jak "Kan","Plebania","Samo życie","Na wspólnej" itd.O to na co idą pieniądze z Ministerstwa Kultury....
A pękam ze śmiechu jak słyszę,że komuś nie pasi jak na końcu amerykańskiego filmu powiewa flaga USA..a jaka ma powiewać?Mongolii?Czy może Francji?

"o tym ze zaledwie 20% walk toczylo sie na froncie zachodni" Jak żeś to wyliczył. Chyba nie brałaś pod uwagę walk na morzu i w powietrzu. 70 do 80 % samolotów myśliwskich Luftwaffe zostało użytych na froncie zachodnim. 10 tyś dział zamiast strzelać do radzieckich czołgów to były zaangażowane w odpieranie nalotów. Polowa produkcji amunicji szła na obronę powietrzna trzeciej rzeszy. Tysiące on stali zamiast na produkcje czołgów musiały iść na produkcje okrętów. Pomoc materialna USA dla ZSRR była kolosalna i bez niej żadna ofensywa radziecka by się nie udała. To amerykanie zmotoryzowali radziecką armie. Bez dostarczania przez amerykańskie Ciecierówki zaopatrzenia na pierwszą linie frontu ofensywy radzieckie zakończyły by się klęską .Amerykanie dostarczyli ogromne ilości surowców jak stal aluminium drewno , materiałów wybuchowych do produkcji amunicji , środków transportu kolejowego i kołowego , środków łączności , konserw , butów itd itp. Kilka lat temu na Podkarpaciu znaleziono fragmenty samolotu IŁ-2, dumy sowieckiego lotnictwa. Tylko że na blachach tego samolotu była wybita sygnatura amerykańskiej walcowni.

Ale bez sowieckiego mięsa ta pomoc była by g**no warta :)
Moskwa to błędy niemców, stalingrad to też ich błędy i mięso armatnie, dopiero bitwa na łuku kurskim bez aliantów (w tym polaków) mogła by się skończyć gorzej dla ruskich ale w 43 było raczej za późno. Naloty brzmią świetnie ale na prawdę to ich brak wcale nie polepszył by sytuacji na wschodzie, o wiele ważniejsza była afryka i włochy, szczególnie ojczyzna makaroniarzy.
Prawda jest taka że USA tylko przyspieszyło koniec wojny a nie go przesądziło, to błędy niemców o końcu zadecydowały.
Co do tytułu Pacyfik to tutaj bez usa wojna mogła by trwać wiele lat.

Nie zgodzę się z twoja opinią na temat nalotów. To właśnie w czasie odpierania nalotów wykrwawiła się Luftwaffe. 60 do 70% niemieckich myśliwców było zaangażowane w obronę powietrzną rzeszy. Tych kilkaset maszyn zabrakło nad frontami. Połowa produkcji amunicji szła na obronę powietrzną rzeszy. Czy 50 % produkcji to mało ? Do obrony nalotów użyto czterokrotnie więcej dział niż było na froncie wschodnim czy 10 tysięcy dział które mogły być użyte do zwalczania Rosjan to mało ?

Tak tak, ale trzeba pamietać ze na wschodzie przede wszystkim niemcom trzeba było żołnierzy i ciężkich czołgów.
Luftwaffe nie ponosiła wcale wielkich strat tylko produkacja samolotów była niedostateczna (jak zreszta wszystkiego innego :))
I co do dział to chyba tylko 88 przydały by się na wschodzie bo wątpie by używali haubic do zestrzeliwania bombowców.

To nie chodzi o to żeby Niemcy fizycznie przenosili konkretne działa przeciwlotnicze z terenu Rzeszy na front wschodni. Tu rozchodzi się o możliwości przemysłu. bo z punktu widzenia technologi produkcji czy to działo przeciwlotnicze czy haubica to jeden ciul ( że tak powiem w ogromnym uproszczeniu) . Więc gdyby nie naloty, to zamiast produkować kilka tysięcy dział przeciwlotniczych można by wyprodukować haubice.

Co racja to racja. Ale jak już wspomniałem na wschodzie trzeba było czołgów i żołnierzy.
O i jeszcze mam do ciebie pytanie, o który okres wojny ci chodzi gdy pisałeś ile luftwaffe było rzucone na herbaciarzy?
Jeśli to 43 to pamiętaj że było już po stalingradzie czyli na wschodzie było już prawie wszystko jasne.

"Amerykanie sa najbardziej patriotycznym krajem na swiecie". No i kto się tutaj naoglądał filmów? A ja bym powiedział, że polacy są najbardziej patriotycznym krajem na świecie. Jakoś tak samo w to wierzę jak ty. A robię to tylko na podstawie jaką wspaniałą i długą historię ma nasz kraj i ile przeszedł by istnieć. Aha. No i nie widzę by Polak wkładał portki w kolorze swojej flagi by podkreślić swój patriotyzm wiesz? Myślę, że ten amerykański patriotyzm jest tak samo na pokaz jak ich demokracja :p "wolny kraj" ale jako europejczyk zdziwiłbyś się ile rzeczy tam nie wolno robić. A obraź kogoś to pójdziesz do sądu. Pewnie też ich patriotyzm jest tak samo pradziwy jak ich filmy, typu high school musical - Wszyscy, szczupli, piękni i roztańczeni. W rzeczywistości do szkół chodzą same grubasy a rasizm jest na wyskim poziomie bo faktem jest, że czarni to zazwyczaj bandziory.

Ja tylko chce pokazać, że jednak filmy wpływają na ten nasz tok myślenia. I wcale nie jest to ani dobre ani zdrowe.

"nie no istny zal.pl " - tekst wszystkich dzieci-neo, zakorzeniony w młodych umysłach od lat. Zdradza twój wiek i chęć trollowania na poziomie. Jednak wystarczą te 3 literki "żal" i już każdy wie z kim ma do czynienia. Dlatego od razu powiem, że dalsza dyskusja z tobą nie będzie miała sensu więc nie zdziw się jak już nie odpiszę na dalsze twoje wypociny.

"Jacy to my jesteśmy wielcy"
Też mi przeszkadza amerykański patos w filmach (jeśli ci o to chodziło), ale jakby nie patrzeć to amerykanie wygrali II wojnę światową. Owszem inne kraje również przyłożyły do tego rękę, ale bez Lend-Leas'u nie wiele by zdziałali jeśli w ogóle.

"Wiecie, że przez takie filmy np. o wietnamie amerykanie myślą że to oni wygrali tę wojnę"
To chyba nie oglądałeś "Apocalypse Now", "Platoon", "Casualties of War" czy "Full Metal Jacket". Szybko to nadrób, bo to naprawdę świetne kino anty-wojenne.

Oglądałem i gdzieś rozpisywałem się o tych tytułach

A właśnie. Po co miałbym poruszać te tytuły skoro nie mają wiele wspólnego z Pacyfikiem.

Serial jest o Amerykanach , Amerykanie go kręcą więc robią z filmem co chcą , jeżeli my za 100 lat będziemy w stanie nakręcić coś o naszych żołnierzach to też nie będą mieli wad xD . Tak czy siak nie widać żeby serial był jakoś strasznie naciągany ..

Mamy swoje wzloty i upadki w historii jednak czemu pokazywać tą naszą złą stronę. Historia ameryki jest krótka i cieńka, a każdy się nią zachwyca. Czemu my nie mielibyśmy wybrać czegoś wspaniałego z historii naszego kraju i nakręcić to na poziomie (skoro jest o wiele dłuższa i lepsza od tej zachodniej). Nie myślę tutaj o "ogniem i mieczem", czy "potop". Myślę o czymś co poruszyło by świat a nie tylko polskiego widza. Takie moje małe marzenie. Po prostu pewnie zazdroszczę tym tempakom, że mogą sobie pozwolić na takie kino, a my się zachwycamy "klanem" i innymi badziewiami z udziałem polskich "gwiazd".

"Historia ameryki jest krótka i cieńka, a każdy się nią zachwyca"-może dlatego że w 200 lat z kolonii walczących z najbogatszym (i chyba też najpotężniejszym) krajem świata stali się najpotężniejszym mocarstwem na świecie pomimo iż zostali raz najechani oraz jednej z najkrwawszych wojen domowych w histori. Może jest krótka ale jak na 200 lat wyjątkowo bogata.
A wracając do polski to dawaj mi wspaniałe momenty, Grunwald? Wiedeń? Konstytucja? II wojna? wszystko albo zmarnowane albo marne. Mi do głowy tylko warszawa 1920 przemawia bo nieważne co mówią na zachodzie prawda jest taka że bez na wszędzie by mieli czerwone książeczki.

To co się działo po naszych sukcesach wcale nie oznacza, że nie możemy sobie pozwolić na jakieś filmy "ku pokrzepieniu serc". A może właśnie nasza mentalność właśnie z tego wynika, że nigdy nie możemy porażek zamieniać w sukces. Ruscy potrafią być tak bezczelni, że przekłamują historię. Dlaczego my nie możemy tak robić dla własnego lepszego samopoczucia. Dam ci przykład. Oglądałeś Pearl Harbor? Pomimo, że amerykanie odnieśli tam ogromną porażkę, to oglądając ten głupi film można zobaczyć, że nieźle sie bronili, kucharz zestrzelił pare samolotów, i wogóle z tej porażki zrobili strzelaninę dla kowbojów. Takie z nas smutasy a musimy czuć się gorsi od tych głąbów? Nie sądze. Zresztą Lwie Serce, ty masz podejście takie, że cie nie przekonam i dziwie się, że poruszam z tobą kolejną bezsensowną kwestie. Nie chce cie obrażać ale z pewnością jesteś tym typem polaka który jest "bardziej amerykański niż amerykanin".

Ku pokrzepeniu serc zawsze można ale znajdź w tym kraju reżysera, aktorów, kasę i inne rzeczy na coś takiego, ale fakt że ruskie są przekłamane całkowicie a amerykańskie podkolorowane na całego.

Hmm słyszałem, że w rosyjskim filmie 1612 pięknie pokazano nasze husaria. Nie ma zbyt dużej oceny na filmwebie. Często ludziska piszą, że jest anty-polski, jednak znając historię to chyba film o tym jak jako jedyni przez jakiś czas rządziliśmy moskwą. Z tego co wiem nikt tego nie powrórzył. Może to jest to czego szukam.

Zgadzam się z powyższą wypowiedzią!!!
Przez moje młode życie gloryfikowałem amerykańców, ale w miarę upływu czasu zacząłem dostrzegać iż to są zwykłe buce i panosza się niemiłosiernie uważając się za pępek świata, nie szanując przy tym nikogo!!! A nasz rząd patrzy w nich jak sroka w gnat i ulega we wszystkim!!! Irak, potem Afganistan itd... A offset to już po prostu kpina.Brak słów.