Na ile jest zgodne z prawdą historyczną? Słabo znam się na historii wysp, ale na ile niewiele
różniła się od innych krajów chrześcijańskich, to wydaje mi się, że pewne rzeczy są lekko
przesadzone, Ba, momentami mam wrażenie, że twórcy uwzięli się, żeby pokazać stojących na
wyższym poziomie cywilizacyjnym Anglików jako skończonych idiotów, którzy w ogóle nie
wiadomo jak przetrwali na tej swojej wyspie.

1. Wojsko kompletnie nie umie się bić, zero taktyki, dają się zaskoczyć nie wystawiając żadnej
straży, dowódcy popełniają karygodne błędy, normalnie chodzący samobójcy - czy oni nie mieli
kompletnie żadnego doświadczenia i Wikingowie byli pierwszym wrogiem jakiego spotkali?

2. Król-psychopata, dzierżący władzę absolutną, mogący bezkarnie zabijać - rozumieć, że mógł
być okrutnym watażką, ale w tamtych czasach monarchia była jeszcze bardzo podzielona, rozbita
i żaden władca nie dzierżył takiej władzy - raczej by został wcześniej zasztyletowany, zwłaszcza, że
nie wykazywał zbyt wiele inteligencji.

3. Otyli biskupi - może szczegół, ale w tamtych czasach nawet u elit grubi ludzie byli czymś
niesamowicie rzadko spotykanym, głód dotykał w pewnym stopniu wszystkich. Choć racją jest,
że jak już mieli co jest, to się obżerali (ale na zaś, a nie z rozpasania).

4. Ukrzyżowanie heretyka?? Śmierć krzyżowa była (i jest) u chrześcijan uważana za chwalebną i
męczeńską. Pierwsze słyszę, aby gdziekolwiek w chrześcijańskiej Europie stosowali taką karę,
zwłaszcza wobec heretyków. Mogli go zabić na mnóstwo różnych sposobów, ale nie na krzyżu.
Poza tym, dlaczego egzekucję wykonywał biskup, a nie władca?

5. Kobieta w chrześcijańskim kraju nie miała żadnych praw i mąż mógł ją bezkarnie bić?
Rozumiem, że w praktyce mogło być różnie, ale prawo chyba broniła kobiet, chrześcijaństwo to
nie islam.

Będę wdzięczna za wyjaśnienie tych kwestii, pozdrawiam.