Uwaga! Moje pytanie może być stosunkowo, nieco ogólnikowe:
Otóż, jakie związki łączyły Mieszka I z Wikingami? Istnieją przesłanki, jakoby pochodził z tamtejszych krain, ale nic nie jest potwierdzone w stu procentach. Jakie jest Twoje stanowisko w tej sprawie?

Jako że akurat tu jestem, a tematyką się interesuję i zajmuję - pozwól że odpiszę za realdonjona.
Sprawa jest dyskusyjna a opinie mocno podzielone. Słynny dokument "Dagome iudex" wskazuje, że Mieszko I miał tak na prawdę skandynawskie imię (lub jest to błąd kopisty. Trwają spory historyków na ten temat). Do tego dochodzą badania archeologiczne m in dna jeziora Lednickiego. Odkryto tam broń i pozostałości narzędzi skandynawskich. W innych miejscach odkrywano groby Wikingów itd. Wiadomo też, że w drużynie Mieszka (lub Dagona jak kto woli ;-) służyli Wikingowie. Ale tu znów trwają spory, czy byli to najemnicy, których opłacał Mieszko, czy jego pobratymcy. Polecam przeczytać książkę na ten temat "Czy Wikingowie stworzyli Polskę". Autor - Skrok Zdzisław

Dodam jeszcze (bo nie zauważyłem wcześniej), że książkę Skroka ostatnio wznowiło ISKRY.

Dlaczego w serialu używają stalowych mieczy, podczas gdy nie mieli oni stali? :-P

Że jak? Oczywiście że mieli stal. A niby z czego wykuwali miecze i topory?
Miecze Wikingów z VII-VIII w miały nawet bardzo charakterystyczne wzory na powierzchni głowni, uzyskiwane właśnie wskutek skuwania dwóch (albo i więcej) rodzajów stali. Przez to, że stosowano spore domieszki niklu, nie była to może najbardziej wytrzymała stal, ale łeb można było ściąć ;-)

Wtf twierdzisz, że broń dało się wykuć tylko ze stali? :D Myślisz, że miecze wykuwane 2-3 tys. lat przed naszą erą były stalowe? :D

Nigdzie nie stwierdziłem że broń da się wykuć tylko ze stali. Twierdzę, że Wikingowie wykuwali ją ze stali już w VII w. Zresztą jest to wiedza powszechnie dostępna i można o tym poczytać. Nie dyskutujemy również o mieczach sprzed 3 tys lat, tylko o mieczach skandynawskich z epoki Wikingów a te BYŁY wykuwane ze stali i nie jest to żadna tajemnica.

Jakieś źródło? Nie przekonasz mnie tekstem "wystarczy poczytać", ponieważ wiem od znajomego historyka, że oni nie mieli w tamtych czasach umiejętności tworzenia stalowych mieczy, tylko bodajże 100 lat później zaczęli stal importować.

To przekaż swojemu znajomemu historykowi, że wprowadził Cię w błąd. Polecam poczytać "Wczesnośredniowieczne miecze z Europy Środkowej i Wschodniej" autorstwa Lecha Marka. Poza tym sporo o broni Wikingów i technologii jej wytwarzania znajdziesz w obszernej książce "Wikingowie" (z tzw serii ceramowskiej. Wydawnictwo PIW) Autorzy P. Foote i M. Wilson.
Najlepsza anglojęzyczna książka jaką czytałem - to "Swords of the Viking Age", wydana przez Boydell Press. Jest w niej cały obszerny opis (z rysunkami) o tym jakie stosowano wzory skuwania różnych rodzajów stali na głowniach mieczy skandynawskich. O technologii kucia stali u Wikingów są też artykuły w polskim serwisie mieczesredniowieczne(kropka)pl. Tutaj na prawdę nie trzeba specjalnych poszukiwań, żeby trafić na rzetelne źródło i dziwie się (serio), że jakikolwiek historyk wygłasza takie absurdy. Poza tym Wikingowie nie musieli importować stali - bo mieli u siebie bogate złoża rudy żelaza, z której wytwarzali stopy stali (z największych chociażby kopalnie w Mjosvatn w Norwegii, czy Dalarna w Szwecji. Można o tym poczytać w sieci i we wspomnianych książkach). O wytwarzaniu stali i wspomnianych złożach rudy pisze też Roesdahl w swojej "Historii Wikingów" (książka pobieżna, ale ciekawa).

Dzięki, nie mam więcej pytań. :-D

Skąd się bierze taka pasja? Jak to się zaczyna? Czy robisz to zawodowo, czy w wolnym czasie? Od jak dawna?

z reguly stad ze czlowiek zdaje sobie sprawe ze te rzeczy sie naprawde dzialy. I wtedy jest to fascynujace.
Jak uczymy sie historii w szkole wszystko jest tak puste i dretwe ze nikogo to nie interesuje.

Dlatego w Grze o Tron potrzebuja do walki smokow jak powiedzial Rollo

No tak. Ja mam takie uczucie w starych zamczyskach. Jak sobie pomyślałam w Tower of London, że tymi samymi korytarzami biegał Henryk VIII, to mnie ciarki przeszły:). To prawda, ciężko pokochać historię w szkole. Odnosi się wrażenie, że to jakaś fikcja literacka a już na pewno nie czuje się, że to, jak wygląda teraźniejszość zdeterminowała nawet ta najodleglejsza przeszłość.

Na wskazanej przez Pawellta stronie mieczesredniowieczne pl jest cały artykuł "Miecze Wikingów". Jest tam wyraźnie o wykuwaniu mieczy przez Wikingów ze stali od VII wieku. Piszą również o tym że "w większości oręż wytwarzano na rodzimym terenie". W serwisie Wiglaf's Weapon też piszą o wikińskiej stali i podają dużą ilość źródeł. Masz chyba prynt jakieś przekłamane informacje, albo ten Twój znajomy historyk specjalizuje się w innym okresie historycznym :D

Jak odpowiedzieli inni- oczywiscie ze byla stal, ale duzo gorsza jakosciowo od europejskiej. Rollo nawet to stwierdza w ktoryms odcinku. Wikingowie woleli w tych czasach walczyc toporami- tez jest to pokazane w serialu.

W sumie to stal europa miala najlepsza.

Stal pozniej importowali- to prawda.

Z tego co mi wiadomo, najlepszą stal mieli Chińczycy, ponieważ ich cywilizacja od dawna była bardzo rozwinięta technologicznie (np. proch)

Jakościowo mieli gorszą przez różne zanieczyszczenia i domieszki (w tym wspomniany nikiel). W VII / VIII wieku Anglicy stal mieli lepszą, za to wzornictwo mieli gorsze ;-) Później Wikingowie i osiedleni w Normandii książęta sprowadzali najchętniej stal damasceńską z Bliskiego Wschodu. Ulepszyli też znacznie rodzimą produkcję. Przez liczne kontakty handlowe, podróże (wiadomo przecież, że nie tylko najeżdżali i łupili) i wrodzoną ciekawość - bardzo szybko się uczyli.

Wzornictwo mieli wspaniale :)

Pawellt w odpowiedzi na post: prynt:
"(Chińczycy) Jakościowo mieli gorszą przez różne zanieczyszczenia i domieszki (w tym wspomniany nikiel). "
XXX
według Wikipedii https://pl.wikipedia.org/wiki/Nikiel
"Nikiel(...) Został odkryty w roku 1751 przez szwedzkiego chemika, Axela Cronstedta. W 1804 r. otrzymano go po raz pierwszy w stanie czystym. Przed naszą erą był używany w stopach z miedzią i cynkiem."

serial edukacyjno-dokumentalny "Astronarium" odcinek "Meteoryty" https://www.youtube.com/watch?v=W4JnksfLemw 7 minut: "meteoryty żelazne miały 93% żelaza i około 7% niklu"
w filmie "Pierścień Nibelungów" - główni bohaterowie wykuli swoje bronie z meteorytu.
kiedyś RAZ czytałem, że japońscy samurajowie mieli wykuwanie miecze z meteorytów - takich musiało być bardzo mało - bo codziennie spada na Ziemię około kilkudziesięciu ton meteorytów i kosmicznego pyłów - większość spala się w atmosferze Ziemi"

Proch może i mieli, ale nie wiedzieli jak go w pełni wykorzystać :) Najlepszą jakościowo broń w naszej części świata wykonywali Bizantyńczycy (często zresztą wzorowaną na wikińskiej) i Arabowie (wspomniana stal damasceńska, ceniona za swoją wytrzymałość).
Z oboma cywilizacjami wikingowie mieli styczność (z Arabami dopiero od XI wieku). W Skandynawii odnajduje się miecze o wyraźnie wikińskiej proweniencji, jednak wykonane gdzieś w Anatolii.

w ramach ciekawostki- w 2 sezonie Ragnar dobral sie do Ulfberhta. Najlepsze miecze jakie wtedy mieli.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ulfberht

Noo.. miecze typu Ulfberht to prawdziwe cudeńka :)

zobaczymy jak bedzie wywijal dobra stala w 3 sezonie

Pawellt:
Miecze Wikingów z VII-VIII w miały nawet bardzo charakterystyczne wzory na powierzchni głowni, uzyskiwane właśnie wskutek skuwania dwóch (albo i więcej) rodzajów stali.
XXXXXXXXXXXx
w brytyjskim serialu paradokumentalnym "Zrób to od zera" ("From scratch") odcinek chyba 3/4 "from scratch" prowadzący buduje kosiarkę do trawy - kując ostrze do kosiarki stwierdził, że wielokrotne składanie i rozklepywanie kawałka żelaza służyło pozbyciu się ("odklepaniu") żużla - żużel osłabiał wytrzymałość żelaza/stali

Przez to, że stosowano spore domieszki niklu,
XXXXXXX
na linku ,który sam podałeś:
http://mieczesredniowieczne.pl/miecze-wikingow/
(...) W części głowni znaleziono np nikiel, co skłania do teorii iż wykorzystano żelazo pochodzące z METEORYTÓW.(...)

serial dokumentalny "ASTRONARIUM" odc. 3 "METEORYTY"
https://www.youtube.com/watch?v=W4JnksfLemw
6 min 50 sek - 7 mis 07 sek - meteoryt żelazny składa się z 93 % żelaza i ok. 7% niklu

Słynny dokument "Dagome iudex" wskazuje, że Mieszko I
XXXXXXXXXXXXXXX
od Dagome Iudex napisałem na wątku "Naiwne sceny batalistyczne"
http://www.filmweb.pl/serial/Wikingowie-2013-659055/discussion/naiwne+sceny+bata listyczne,2617257

Aha - dzisiaj będzie film dokumentalny ""TAJEMNICE MIECZA WIKINGÓW" o mieczach ULFBERHT
http://www.filmweb.pl/serial/Wikingowie-2013-659055/discussion/Literatura,241352 6#post_14308206

Pozdrawiam

chciałbyś być jednym z nich? ;>

1) co mówią badania archeologiczne o przeciętnej wielkości ciała kobiet Wikingów - czy statystyczna kobieta dorównywała wielkością ciała przeciętnemu mężczyźnie? (chodzi mi o masowy według serialu udział kobiet w walkach)
2) czy Wikingowie uzywali kotwic żelaznych, czy kamiennych?
(pytania do wszystkich co wiedzą, nie tylko do założyciela wątku)

Moje pytania dotyczą mitologii Nordyckiej:
1. Co było na początku i czy było jakieś bóstwo wyżej od Odyna.
2. Mniej więcej drzewo genealogiczne Walhalli.
3. Czy Loki był rzeczywiście rudy?

Ad. 1. Wg Eddy Starszej na początku była otchłań Ginnungagap, w której narodził się Ymir. Wg Eddy Młodszej na początku nie było nic. Jeśli chodzi o kwestie "wyższego bóstwa" to pamiętaj, że mitologia nordycka to nie mitologia grecka. Tutaj nie ma prostej hierarchii i podległości. Niektórzy chcieliby widzieć w Odynie takiego niby-Zeusa, ale u Skandynawów nie jest to takie proste

Ad.2. Nie rozumiem pytania. Co to znaczy drzewo genealogiczne Walhalli, skoro trafia do niej połowa poległych w walce? (druga połowa trafia do siedziby Frei - Folkwang)

Ad 3. Dlaczego był? A to już zginął? Już nastąpił Ragnarok? ;-) Różne źródła przedstawiają go różnie. Wiadomo że jak chciał, mógł być przystojny i uwodzicielki. W postaci giganta ognia Loki był czasami przedstawiany z rudymi włosami, żeby podkreślić jego związek z ogniem. Loki to bardzo niejednoznaczna postać w mitologii nordyckiej. Ani to As, ani gigant. Takie połączenie Hermesa, Prometeusza i Lucyfera ;-) Związany był braterstwem krwi z Odynem.

1. Kto to Edda Starsza/Mlodsza? W takim razie jak wygląda hierarchia w mitologii nordyckiej?

2. Miałem na myśli bogów Asgardu i legendarnych wojowników/herosów.

3. Kto wie czy się przefarbował, kto w końcu chciałby być rudy? Co to Ragnarok? Wiem tyle, że smok ubije Thora.

Ad 1. Nie "kto to jest Edda Starsza/Młodsza" tylko "co to jest Edda Starsza/Młodsza". Nie obraź się - ale na ten temat są książki i masa artykułów chociażby w sieci. Tłumaczenia zarówno Eddy Starszej (tzw. Poetyckiej), jak i Młodszej (tzw. Prozaicznej) dostępne są nawet w języku polskim. Wystarczy serio minimum wysiłku, żeby się tego dowiedzieć, a jeżeli pytasz o mitologię nordycką - to warto wiedzieć, że obie Eddy to praktycznie podstawowe źródło tej mitologii.

Ad 2. Jeżeli masz na myśli bogów Asgardu, to należy pytać o Asgard - a nie Walhallę. Walhalla to siedziba Odyna (jedno z wielu miejsc na "terenie" Asgardu). No i chyba nie sądzisz, że wypiszę Ci tutaj na forum całe drzewo Asów? :) To temat na książkę a nie na posta. Poza tym warto wziąć pod uwagę ten "drobny" fakt - że Asgard zamieszkiwany jest nie tylko przez Asów, ale również przez kilkoro Wanów (równie ważny ród Bogów co Asowie). Poza tym w mitologii nordyckiej są mega-ważne postacie, które np. nie są w pełni ani Asami, ani Wanami - jak Loki, jak Mimir, jak Norny...

Ad 3. Ragnarok to jedno z najbardziej podstawowych pojęć w całej mitologii nordyckiej. Oznacza dosłownie "Przeznaczenie Bogów" (czasami można spotkać błędne / uproszczone tłumaczenie - "Zmierzch Bogów"). Znów temat-rzeka i odsyłam do literatury. Bez znajomości Ragnaroku i ciekawej koncepcji "Wyrd" (przeznaczenia), nawet nie ma co moim zdaniem podchodzić do poznawania mitologii skandynawskiej. Poza tym uściślając - smok nie ubije Thora. W trakcie Ragnaroku to Thor zabije gigantycznego węża Midgardsorma (jedno z dzieci Lokiego), ale poraniony umrze na skutek przyjęcia dużej ilości jego jadu.

A co do rudego koloru - to w kulturze Wikingów i generalnie Germanów był to kolor, który kojarzył się bardzo pozytywnie. Nie można przykładać dzisiejszych miar i skojarzeń naszej kultury - do kultury średniowiecznej Skandynawii ;-)

1. Cóż ``Edda Starsza/Młodsza`` brzmi trochę jak imię, stąd moje pytanie ``kto``. Nie czytałem polskich przekładów Starszej (tzw. Poetyckiej), jak i Młodszej (tzw. Prozaicznej) ponieważ do dzisiaj nie wiedziałem że coś takiego istnieje, myślałem że jest to imię jakiejś nordyckiej kapłanki, która umarła przed wiekami. Tak czy siak poszłem za radą zanim mi ją dałeś i wykorzystałem minimum wysiłku zadając pytania w tym temacie, bo przecież po to on istnieje.

2. Myślałem że to Asgard jest na terenie Walhalli a nie odwrotnie, stąd moja pomyłka( gdybym wiedział to bym się nie pytał). Pierwsza sprawa nie wiem co to asowie, druga wanowie, trzecia - czemu nie, nie chcę byś zrobił szczegółową listę bogów z opisami, tylko imiona najważniejszych z rodu i ich powiązania.

3. W takim razie jeśli Ci się chce, możesz mi skrócić Ragnarok, nie mam nic przeciwko.

Czemu Midgardsorm walczył z Thorem skoro to dzieciak Lokiego, a Loki to ziom Thora?

Czas leci i trzeba isć z jego biegiem, może kiedyś Loki był dumny z rudych włosów, teraz pewnie Walkirie go wyśmiewają.

edda może być interpretowane jako imię Wieszki
tak jak VOLVA - i tu mamy ciekawostkę skąd pochodzi nazwa znana marki samochodów

Thor i Loki to odwieczni wrogowie - nie zapominaj ze Loki jest olbrzymem a Thor go nie zabija tylko dlatego ze jest powiązany braterstwem krwi z Odynem

Wanowie to starsi bogowie - mówi się ze są to bogowie rolników i zwykłych ludzi - np Njord
Asowie to młodsi bogowie tzw "szlachty"
obie te frakcje walczyły miedzy sobą

Ragnarok jest to Zmierzch Bogów ktoóry jest opisany w linku poniżej - duzo ciekawych rzeczy tam masz - to wieszczba volvy
jak juz pewnie wiesz bogowie skandynawscy są śmiertelni - na koniec wszyscy giną a zwartych powstaje Baldur - interpretowany jako Chrystus i tu mamy kamień milowy w przyjmowaniu chrześcijaństwa przez wikingów - to im pomagało przejść na inna religie

http://www.replikaart.com/zrodlo/voluspa.htm

co do rudych włosów - to miał je Thor

Jeszcze pytanie osobiste, czy czegoś nie lubisz na temat mitologii nordyckiej w naszych współczesnych czasach, mam na myśli np. Lokiego z Marvela, który podobno znacząco się różni od pierwowzoru i fanom to przeszkadza lub zmiana faktycznych charakterów postaci itp.

Ad2
EMERSION. Co do powiązań nordyckich bogów - to właśnie dochodzimy do tej kluczowej kwestii o której już wspominałem wcześniej, a mianowicie do tego - że mitologia nordycka jest jedną z najbogatszych i najbardziej wielowarstwowych mitologii jaka powstała. Tutaj nie ma prostych powiązań czy liniowych relacji, a różne pokłady mitów kryją bardzo złożoną symbolikę. Przykładowo wspomniany Loki z jednej strony występuje jako ognisty gigant, pół-bóg (jego matką była Laufey), oponent Asów, postać nacechowana niby bardzo negatywnie - ale jednocześnie nieodzowna i potrzebna światu i bogom. Bez Lokiego nie byłoby Asgardu, bogowie nie mieliby swoich artefaktów i nie spełniłoby się wiele skomplikowanych i nie do końca zrozumiałych planów Odyna. Z innej perspektywy i w innych mitach Loki jest praktycznie personifikacją "ciemnej strony" natury Odyna, realizuje bardzo ukryte, podświadome dążenia tego boga (wielu badaczy jest zdania, że tylko pozornie Loki i Odyn to dwa odrębne byty. Na "wyższym" poziomie wtajemniczenia była to po prostu jedna i ta sama postać. Coś jak hipostaza Trójcy Św. w chrześcijaństwie - gdzie Trójca tak na prawdę jest Jednym). Przecież śmierć Baldura (najlepszego z bogów, syna Odyna), do której przyczynił się Loki i która pozornie była największą zbrodnią - tak na prawdę była konieczna, żeby Baldur trafił do Hel i odrodził się po Ragnaroku w nowym świecie. Z pkt widzenia "naszej perspektywy" (czyli tylko jednego ze światów - Midgardu) to wielka zbrodnia, z perspektywy wszystkich 9 światów i dłuższego okresu czasu - było to potrzebne. Odyn więc zrealizował w ukryty sposób to - co było konieczne. Wspomniany zresztą Loki w pewnych aspektach bywa wrogiem Thora - w innych jest jego towarzyszem i pomaga Thorowi w kluczowych sytuacjach. Cała ta "boska gra" Asów, Wanów, Lokiego, Mimira i Norn nie podpada pod prosty model powiązań czy relacji, bo mity odnoszą się do różnych aspektów i bardzo złożonych archetypów.

Dlatego właśnie robienie takiej listy powiązań byłoby niczym innym jak kompletnym zubożaniem tej mitologii i nie ma sensu tego robić. To nie powieść Tolkiena z drzewkiem genealogicznym krasnoludów ;-) A jeśli chodzi po prostu o listę najważniejszych bogów, to wiadomo że znajdzie się na niej Odyn (który ma zresztą ponad 140 imion i atrybutów), Tyr, Thor, Baldur, Loki, Heimdall, Frej, Ullr, Hoenir, Njord, Frigg, Freja...

Ad3. Jak przeczytałeś powyższy fragment, to już wiesz, że w kontekście złożonych i wieloznacznych powiązań i symboliki w mitologii nordyckiej pisanie, że "Loki to ziom Thora" jest co najmniej naiwne. To nie komiks dla dzieci i nie bajka Andersena ;-) To że Loki i Thor są bogami i pewnych konfiguracjach i określonej rzeczywistości mitologicznej przez moment współpracowali - nie oznacza, że są "ziomami". Co do wyśmiewania Lokiego przez Walkirie - to możesz mi wierzyć, że żadna Walkiria (i niewielu bogów) pozwoliłoby sobie na drwiny z Lokiego. Jak przeczytasz mitologię to zrozumiesz dlaczego :-)

Co do streszczania Ragnaroku, to wybacz ale to bez sensu. To tak jakby ktoś Ci w kilkunastu zdaniach streścił np. fajny film jaki masz zamiar zobaczyć w kinie. Albo streścił Apokalipsę. Nie lepiej przeczytać samemu i nie odbierać sobie tej przyjemności? Tym bardziej że zdarzenia opisywane w Ragnaroku są często bardzo symboliczne i same opisy tej symboliki to już złożone tematy. Przecież nie chodzi o to, że gigantyczny wilk Fenrir (również dziecko Lokiego) w trakcie Ragnarok dosłownie pożre Księżyc, albo o to że dosłownie "pękną niebiosa" (w staronordyckim to pęknięcie zapisane jest jako: klofnar himinn - i ma bardzo złożone znaczenie). Polecam Ci przeczytać najlepsze opracowanie mitologii nordyckiej w języku polskim autorstwa prof. Leszka Słupeckiego (Mitologia nordycka w epoce Wikingów), wspomnianą Eddę. Jak czytasz po angielsku, to również mogę polecić kilka dobrych pozycji.

PS. Acha. Loki z Marvela to taki poziom idiotyzmu i spłycenia tej postaci, że nawet nie ma czego komentować. W naszych współczesnych czasach niestety sprowadza się tę mitologię do komiksowego fantasy z wielką szkodą dla jej bogactwa, głębii i wieloznaczności.

2. Odyn (który ma zresztą ponad 140 imion i atrybutów), Tyr, Thor, Baldur, Loki, Heimdall, Frej, Ullr, Hoenir, Njord, Frigg, Freja...
Tylko tyle bylo mi potrzebne do szczescia, gdy czytam cos zlozonego lubie miec punkt zaczepienia - tu najwyzszych bogow.

3. Uznalem ze "Loki to ziom Thora" poniewaz ma miejsce w Asgardzie i jak sam mowiles jest polonczony z Odynem mbraterstwem krwi.

''To tak jakby ktoś Ci w kilkunastu zdaniach streścił np. fajny film jaki masz zamiar zobaczyć w kinie'' - to mi nie przeszkadza, wrecz przeciwnie lubie wiedziec co sie stanie.

Relacje Odyna i Lokiego to bardzo specyficzny i unikalny układ. Na innych bogów to się nie przekłada. Obydwaj są kompletnie nieprzewidywalni i obydwaj balansują na bardzo cienkiej granicy. Obydwaj dla zdobycia wiedzy są w stanie zrobić niemal wszystko. Odyn ofiarował sam siebie w ofierze. Przybity włócznią do drzewa Yggdrasil, wisiał cierpiąc dziewięć nocy, aż umarł i zmartwychwstał. Dzięki temu poznał osiemnaście zaklęć, napił się z misy Odraerir i doznał tajemniczej ekstazy (zresztą ekstaza, szał bitewny berserków, generalnie stany transgraniczne - to właśnie dar i specjalność Odyna). Odyn i Loki są również chyba najbardziej inteligentnymi ze wszystkich bogów. Thor nie mógłby być "ziomem Lokiego" chociażby z tego powodu, że dla Lokiego Thor to raczej "narwany osiłek" o nieszczególnie skomplikowanej konstrukcji psychologicznej ;-)

w innym watku poruszono kwestie braku helmow u wystepujacych w serialu wikingow - czy mozesz sie wypowiedziec na ten temat?

Gratuluję wiedzy i wnikliwości. I cierpliwości, ja bym chyba podała rozmówcy stronę "let me Google it for you" ;)

Nie myślałam do tej pory, że Loki mógłby wykonywać tajne zamysły Odyna, być pionkiem, a nie graczem. Czyli to odpowiednik Durgi i Kali z mitologii/wierzeń indyjskich, dwa oblicza tej samej siły.

Księżniczka Aslaug w S02-E02 mówi Ragnarowi, że urodzi mu kolejnego syna. Jej (Asligi) ojciec zgładził "Fafnira". Syn urodzi się z wizerunkiem węża w oku. Wytłumaczysz mi jakie znaczenie ma wąż. I czym jest "Fafnir" ? Pytam,bo jedna żyła w moim oku przypomina węża ;p

Dobra. Obejrzałem kolejny odcinek i z tą żyłą w kształcie węża, już nie ważne ;)

To ja bym chciał wiedzieć coś o synach Regnara. Wiadomo wgl cokolwiek o nich z podań czy są to postacie czysto fikcyjne?

Info o synach Ragnara w temacie "Prawdziwy Ragnar" http://www.filmweb.pl/serial/Wikingowie-2013-659055/discussion/Prawdziwy+Ragnar. ,2161047 .

Wg Wikipedii Ragnar byl ojcem wielu słynnych wojowników, między innymi Ivara Bez Kości, Björna Żelaznobokiego, Halfdana Ragnarssona i Ubby.

Ivar Ragnarsson, znany jako Ivar bez kości (Ivar inn beinlausi) – syn Ragnara Lodbroka, wódz wikiński (ur. ok. 794, zm. 872).
W 865 wraz z braćmi Halfdanem Ragnarssonem i Ubbe Ragnarssonem poprowadził Wielką Armię Niewiernych do inwazji na Wschodnią Anglię. Ze strony Wschodnich Anglów bardzo szybko osiągnięto ustępstwa. W następnym roku, Ivar poprowadził swoje wojska na północ i z łatwością podbił York (zwany przez Duńczyków Jorvikiem) – posiadłość Northumbryjczyków, którzy w tym czasie byli zaangażowani w wojnę domową. Ivar jest także kojarzony z zabójstwem św. Edmunda ze Wschodniej Anglii w 869.
Nie ma zgody co do znaczenia jego przydomka "bez kości". Niektórzy utrzymują, że jest to eufemiczne określenie impotencji lub metafora związana z wężem. Jednakże źródła skandynawskie przypisują mu schorzenie podobne do wrodzonej łamliwości kości.

Halfdan – jeden z synów Ragnara Lodbroka. Wraz z braćmi łupił Anglię w 855, po czym został przywódcą Wielkiej Armii Niewiernych. W latach 871–872 był władcą Londynu, gdzie m.in. bił własną monetę.
W 875 podbił Northumbrię i został jej władcą. Jego panowanie było bardzo niepopularne ze względu na rzekome okrucieństwo. Został pokonany podczas kolejnej wikińskiej ekspedycji w 877.

Witam, zastanawiam się nad rozpoczęciem oglądania serialu. W związku z tym potrzebuję informacji - czy jest toto dostatecznie oparte na przekazach i znanej historii aby nie bolało?
Nie wiem jeszcze tyle, ile chciałabym wiedzieć. Zobaczę coś w serialu, wryje mi się w mózg i później jak się okaże że to nieprawda to będę miała problem z przestawieniem się. Dlatego pytam. Czy dla kogoś takiego jak ja polecacie pooglądanie czy lepiej żebym pozostała przy książkach.
I jeszcze. Jak zobaczę że będą robili coś tylko po to, żeby wyjść na przeciw współczesnym wymaganiom widowni, jakieśtam chwyty przesadzone, zapożyczone etc, słowem "wszystko by zadowolić widza, prawda w odstawkę", to będzie mi bardzo smutno :( i wolę już od razu wiedzieć, żeby nawet głowy nie zawracać sobie. Wiadomo, są luki w naszej wiedzy na temat Wikingów, ale pytanie moje jest takie, czy przypadkiem nie są wypełnione z jakimś dziwnym, scenarzystowskim polotem, zbyt naginającym możliwą rzeczywistość, czy też łamiącym ją dostatecznie?

Szczerze- nie jest.
Ale tak jest zawsze, byłem małolatem to podniecałem sie samurajami i jak liznąłem troche wiedzy to cały swiatopogląd mi się zmienił.

Serial jest świetny jak masz już wiedze. Albo ogladasz go "tak o". Jeśli szukasz dokumentu to nie ta droga. Są 2 powody: budżet i źródła historyczne nie pozwalające dokładnie odwzorować tamtych czasów. Np jedni twierdza se skladali ofiary z ludzi, inni twierdza ze nie. W książkach i dokumentach te kwestie będą na pewno wyjaśnione. Tutaj fabuła idzie dalej.

Odnośnie "wszystko by zadowolić widza, prawda w odstawkę"- nie, jest mnóstwo historycznych smaczków.

czy młodzi Wikingowie rzeczywiście dostawali na znak dorosłości żelazną branzoletę?

a JeŚLI tak, to czy gdy Wiking podrósł to:
A) dalej nosił tą samą branzoletę?
B) nosił większą branzoletę?
C) jak mu wyrósł zarost na twarzy - to nie musiał już nosić branzolety - bo widać (według wzrostu i zarostu), że jest dorosły?

czy oddziały Wikingów używały jednolitego (dla danego oddziału czy załogi łodzi) malowania tarcz ?

Kilka pytań po obejrzeniu sezonu.

1. Czy wojownik który dobrowolnie dał się zaszlachtować jako ofiara dla bogów trafi do Valhalli?
2. Król Anglii, chrześcijanin zaprasza swojego lorda na rozmowę przy wielkiej dziurze śmierci tylko dlatego, że ten dał się pokonać. Czy to aby nie zdyskredytowało go w oczach poddanych?
3. Jarl po egzekucji każe pociąć ciało i dać świnią. Czy w ten sposób nie zraża do siebie swoich ludzi?

AD 1 - Zadając to pytanie sam sobie na nie odpowiedziałeś - będąc ofiara dla bogów gdzie miał trafić? Wierzyli w to że jako ofiara dla Odyna trafia do jego siedziby - czyli Walhalli :-)
AD 2 - Musieli byśmy zapytać podanych co sadzą o tym iż ich król skazała na śmierć lorda za nieposłuszeństwo. Wydaje mi się ze pozycja króla była silna i raczej nikt nie ryzykował by mu się sprzeciwić.
AD 3 - Osoba jarla Haraldsona jest specjalnie tak wykreowana by za nim nie przepadać - nie do końca wiadomo czy jest on honorowym człowiekiem i jak postępuje - ale oglądając serial można sadzić ze nie ma honoru i ludzie nie darzą go sympatia - dlatego też Ragnar znajduje tylu zwolenników na swoja pierwsza wyprawę.

Pozdrawiam Marcin