Chodziło o karty, a nie kubki :) To było w ostatnim odcinku I sezonu i mówiąc szczerze, sama dobrze tego nie rozumiem. Chodziło o to, że za 3 kartami były ukryte 2 kozy i samochód. Studentka wybrała środkową kartę i na pytanie Charliego, jakie będzie prawdopodobieństwo wygranej, odpowiedziała, że 1 do 3. Wtedy Charlie odsłonił 3 kartę, na której była koza i zapytał studentkę, czy chce zmienić decyzję. Odpowiedziała, że nie, bo teraz ma szanse 1 do 2. Wszyscy ją poparli. Charlie faktycznie stwierdził, że zmiana decyzji byłaby korzystniejsza. Wyszedł od tego, że przy 3 kartach prawdopodobieństwo trafienia kozy jest 2 do 3, czyli i tak większe niż trafienia samochodu, dlatego lepiej jest zmienić decyzję. Okazało się to trafne, bo pod kartą, którą studentka wybrała, samochodu nie było.
Tak to rozumiem, ale znajomy matematyk stwierdził, że to i tak trochę naciągane i że trzeba by było sprawdzić przez symulację, czy i ile jest w tym prawdy :)

Ah no właśnie coś mi te kubki do końca nie pasowały.. ;)
To wyjaśnienie Charliego dalej mi nie pasuje hmm..
W każdym razie dzięki bardzo za przypomnienie i poprawienie mnie :)

Pozdro

Może inaczej. Masz 100 kubków, pustych jest 99 kubków, w jednym jest 5zł. Załóżmy, że wybierasz kubek o numerze 43. Następnie 98 kubków pustych zostało odkrytych, a został twój wybrany kubek i kubek np. nr. 13. Jeżeli zmienisz wybór na kubek nr. 13 będzie bardziej prawdopodobne, że wygrasz, ponieważ na początku miałeś szansę tylko 1/100 że trafisz, a po zmianie decyzji masz 99/100 szansę na wygraną :)

To paradoks Monty Halla. Tak naprawdę jest to najbanalniejsza rzecz na świecie. Mamy 3 karty- prawdopodobieństwo że wybierzemy kartę bez nagrody? 2/3. Jeśli taką kartę wybierzemy, na co prawdopodobieństwo równe jest 2/3, to oczywiste że zostanie tylko jedna karta bez nagrody, którą prowadzący musi odsłonić; stąd zmieniając decyzję, wtedy wygrywamy. Cała sprawa rozgrywa się o to, czy wybierzemy kartę z nagrodą czy nie.

Wybieramy kartę z nagrodą- wtedy nie należy zmieniać. Prawdopodobieństwo że taką wybierzemy to 1/3.
Wybieramy kartę bez nagrody- wtedy zmieniać. Prawdopodobieństwo że taką wybierzemy to 2/3

Cały sęk rozgrywa się tutaj o zrozumienie MOMENTU który rozważamy. To nie jest tak, że wybieramy kartę, a potem przy możliwości zmiany decyzji JEST jeszcze jakieś prawdopodobieństwo. Sęk w tym, że jak JUŻ WYBIERZEMY KARTĘ, to potem NIE MA JUŻ żadnego prawdopodobieństwa, żadnego prawdopodobieństwa typu: 1/2, wszystko już wiadomo.

Szansa trafienia wygranej wynosi cały czas 33%,czyli masz również 33%,że zmienisz wygraną kartę na przegraną tak czy siak.Przy takiej małej ilości kart szansa na przegraną jest zbyt duża,żeby można było uznać tą metodę za regułę.Nie wszystko tak od razu wiadomo.

ja to tak rozumiem, że jednak wiadomo. mamy trzy możliwości wyboru, zakładamy że zawsze zmieniamy wybór- o to właśnie się rozchodzi. podstawówka:
1)wybraliśmy pierwszą złą, więc ostatecznie zmienimy na dobra
2)wybraliśmy drugą złą, więc to samo
3)wybraliśmy dobra i zmienimy na złą.
2 trafienia, 1 nie. to jest dokładnie 2/3 więc nie wiem o co Ci chodzi. jeśli o to, że na pewno nie wygrasz- owszem, dlatego nazywają to prawdopodobieństwem.

jeśli trafisz na początku przegraną (66,6%) to na końcu wygrasz, a jeśli na początku trafisz przegraną (33,3%) to na końcu przegrasz.

*jeśli trafisz na początku przegraną (66,6%) to na końcu wygrasz, a jeśli na początku trafisz przegraną (33,3%) to na końcu wygrasz.

Witam. Nie widziałem tego odcinka, ale wydaje mi się, że o to właśnie chodzi:
http://www.youtube.com/watch?v=4RGobx7PN0U&feature=plcp

Jesli kogos to jeszcze interesuje Mythbusters niedawo robili o tym odcinek.