zgadzam się zgadzam, ale ja przez to daję mu 4/10. Dość niedawno skończyłam czytać książkę dlatego na świeżo mogę powiedzieć co i jak. Postać Freemana była mniej szalona niż była w książce. Moim zdaniem nie udało mu się w pełni przedstawić tej postaci. Faktycznie wszystko było takie bez emocji. Gdy czyta się książkę to momentami łza kręci się w oku, w szczególności w momencie dręczenia Dudditsa czy też kiedy Owen i Henry przyjeżdżają po niego a Roberta w książce nie do końca jest przekonana czy powinien jechać. Rozdwojenie osobowości rudzielca czyli Jonesy`ego było dla mnie trafne, bo tak sobie to właśnie wyobrażałam, ale odegranie tego przez owego aktora było jakieś dziwaczne. Mnie osobiście bardzo nie podobało się sprowadzenie Dudditsa do osoby obcego. Ja osobiście żadnego napięcia nie odczułam. No, ale mniejsza z tym już nie będę się tutaj rozwodzić nad tym bo aż słów brak.

Jak dla mnie Freeman wcale nie był szalony. Wojsko rządzi się innymi pryncypiami o których przeciętni ludzie niewiele wiedzą. Gdybym miał ryzykować zainfekowaniem całego kontynentu, to bez wahania bym wyrżnął setkę osób.

Pozdrawiam,
Sharkey.

wracaj do macania kur. filmoznawcy z ciebie nie bedzie.

Film wcale nie jest zły , jak wiadomo każdy ma inny gust, ja osobiście książki nie czytałem ale nadrobię to, a co do samej krytyki poczynań aktorskich w tym filmie to nie za bardzo rozumiem o co chodzi, moim zdaniem każdy aktor zagrał fajnie, ten film nie dysponował jakimś ogromnym budżetem stąd może i efekty łba nie urwyją ale jest nieźle.

wracaj do macania kur. filmoznawcy z ciebie nie bedzie.