Kurcze no znowu muszę to napisać, być może film nie jest w Twoim guście, ale 1 to ocena mocno krzywdząca. Myślę, że na 1 zasługują "produkcje" typu Kac Wawa. Nie rozumiem szastania jedynkami i dziesiątkami byle jak i byle gdzie.

Ocena 1 wynika z oczywistego porównania do "Troji" z 2004r.

Jeśli chodzi Ci o prawdę historyczną to oba filmy to bajeczki dla dzieci.

;)

Supremacja "Troi" nad "300" w aspektach:

_realizacja

_aktorstwo = wiarygodność postaci,

_interpretacja , scenariusz, fabuła

_realizm scen walk

_zdjęcia

_muzyka

i co nie tylko;)

:)

Strona techniczna filmu:realizacja ,efekty specjalne na plus

aktorstwo-kompletna porażka ,Pitt,ciągle ten sam wyraz twarzy jakby mu miały się zerwać oba ścięgna Achillesa :),ale w sumie poprawnie,Orlando Bloom,za pięknie za cudownie,aż się rzygać chce,jedyne dobre aktorstwo pokazał Eric Bana,o pozostałych nie wspominam bo nie ma o kim

fabuła to wręcz najsłabsza strona tego dzieła,odejście od pierwowzoru literackiego zbyt duże,kilka błędów historycznych, kilka rażących fikcyjnych wydarzeń mitologicznych oraz niedbałość o szczegóły.

realizm walk tu przewaga oczywista

sceny batalistyczne w obu filmach i ich rozmach bardzo dobre,

Tak jak wcześniej pisałem hollywoodzkie widowiska ,które mają się podobać,choć nie muszą...

P.S.W takiej sytuacji danie "300" oceny 1 jest wręcz nieodpowiedzialne z Twojej strony,ale to Twoja sprawa.Pozdr.

Tak, to są dwa hollywodzkie widowiska z tymże "Troja" w przeciwieństwie do "300" nie jest tanim kiczem;)

Nawet nie idzie tego oglądnąć do końca... 1.