Gdzieś to wyczytał? Źródło proszę.

To nie jest fabuła tylko jakieś luzne stwierdzenia..

Nie alfy ale Na'vi.

Avatary to nie maszyny tylko hybrydy Na'vi i ludzi - 100% ciało, zero złomu.

Akcja gry ma byc umiejscowiona jakieś 10-20 lat przed wydażeniami w filmie, jedyne co łączy grę i film to świat Pandory - będą inni bohaterowie i inna historia.

róznież ciekawi mnie źródło tych informacji

nie alfy a elfy i nie wydażenia a wydarzenia ;) eh nie piję już wiecej ;P

Na E3 prezentowali tą grę, w CD-Action można przeczytać relację z całego spektaklu, nie operowałem terminologią związaną z filmu bo szczerze mówiąc sam jej nie znam... a przepisywać słowo w słowo z gazety nie miałem czasu.

No to czytałeś pewnie co drugą linijkę, bo napisałeś pierda.

http://www.youtube.com/watch?v=tbPFwUiIN14 - tu info z E3 z ust samego reżysera.

jeśli już coś piszesz postaraj się pisać do rzeczy i jednak zapoznać sie nieco z tematem żeby potem nie było gaf, bo ktoś gotowy byłby pomyśleć że w filmie będziemy mieli elfy i jakies cyborgi sterowane myślami ;)

Oto cały cytat: "Pod względem fabuły Avatar to typowe SC-Fi - scenariusz kręci się wokół pewnej planety, zamieszkiwanej przez podobne do elfów istoty o nazwie Na'vi. Ludzie wchodzą z nimi w kontakt korzystając z avatarów, biochemicznych istot podobnych do tambylców, sterowanych jednak przez Ziemian za pomocą myśli. Jeden z "kierowców " avatara zakochuje się w pięknej Na'vijce, co stawia go w trudnej sytuacji w obliczu konfliktu między obiema rasami. WSZYSTKO I TAK SPROWADZA SIĘ DO BANG - BANG - BANG tylko, że w niezłej grafice (...) "

CD-Action...

Ten cytat dotyczy fabuły, reszta jest o stronie technicznej... napisałem to bo kiedyś tu wszedłem i widziałem, że ludzie próbują rozgryźć fabułę tego filmu... nikomu na złość zrobić nie próbowałem, a wywiady z reżyserem nie są dla mnie tak wiarygodnym źródłem informacji jak obiektywna opinia dziennikarza. Poza tym podkreśliłem, że to o grze, może tam avatary są cyborgami skoro to inny czas, inna technologia itp.

BIOMECHANICZNYCH miało być.

Błagam... Po pierwsze "obiektywna opinia dziennikarza" to już kupa śmiechu. A po drugie nie ma takiej siły na tym świecie, żeby dziennikarzyna wiedział więcej o filmie, niż reżyser. Proste?
Nawiasem mówiąc, Twój obiektywny dziennikarz stworzył nowy termin "tambylec".


I nie w grze nie ma cybernetycznych awatarów. Są antropomorficzne mechy, ale awatary to coś innego - biologiczne ciała, krzyżówka ludzkiego i obcego genomu.

Ten mój dzinnikarz opisał to co widział i nic więcej, ja tylko cytowałem jego słowa... myślę, że w tym momencie nie ma sensu się kłócić jak będzie wyglądała fabuła tego filmu bo z obecnych informacji w stosunku do całej otoczki jaka mu towarzyszyła, już na tym etapie jest słaba jak na rewolucję której oczekiwano, i niczym nie zaskakuje.
Jak będą wyglądały avatary - mi to różnicy nie zrobi.
Prawdopodobnie wszystkie przymiotniki jakie towarzyszyły opisowi avatara powstały tylko i wyłącznie z obserwacji , raczej nie podają na targach gier komputerowych kodu genetycznego stworków tytułowych.
Co do obiektywizmu dziennikarza to taka przynajmniej powinna być jego opinia w samym założeniu, w przeciwieństwie do ekipy twojego filmu nie wychwala w niebiosa czegoś czego na dobrą sprawę jeszcze nie ma, a podaje konkretne informację.

Tambylec to mógł być potwór z jakiejś innej gry np. (nie zapominajmy o czym ta gazeta jest).

nie ma obiektywnych opinii... kazda z natury jest subiektywna..

dziennikarz najwyrazniej nie mial pojecia o czym pisze, pomieszalo mu sie wszystko.. Cameron, tak jak producent Jon Landau, nie raz podkreślali, że to co będzie działo sie w filmie nijak ma sie do histori w grze... wiec dziennikarz który pisał ten tekst po prostu nie przyłożył się do roboty i przyjął, że tak jak w większości gier opartych na filmach będzie to streszczenie filmu w wersji na konsole/PC.. no i sie przeliczył - Cameron dogadał sie z Ubisoftem tak, żeby nie zdradzać nic z filmu oprócz pokazania świata Pandory.

przed premierą jakiegokolwiek filmu o fabule można zawsze powiedzieć tylko tyle, że jest do bani, jeżeli ewidentnie rzuca się to w oczy.. to czy jest bardzo dobra wychodzi dopiero w praniu bo nie raz już pokazano, że nawet najlepszy pomysł na ciekawą fabułę można potem spieprzyć.. moim zdaniem tutaj pomysł jest bardzo dobry, a jeśli to Cameron jest za sterami można mieć nadzieje że nie spartoli...

no i tak naprawde zastanómy się nad tym co znaczy "rewolucyjna" i co byśmy chcieli żeby jeszcze wymyśleć? bo tak naprawde dobra fabuła polega na umiejętnym i oryginalnym łączeniu tego co już wcześniej wymyślono, a jeśli jednocześnie doda się jakiś nowy element do układanki - to pozostaje przyklasnąć...

Generalnie popieram, dodam tylko, że Awatar nie ma być rewolucyjny fabularnie, tylko technicznie - fotorealistyczne CGI i 3D zastosowane z sensem i z głową, a nie popisówa z machaniem rzeczami widzowi przed oczyma.