''Pytam się tylko gdzie, bo każda jedna scena z Na'vi aż kłuje w oczy sztucznością postaci, w każdym momencie filmu widać że są to postacie wyrenderowane na komputerach. Już w starym filmie FinalFantasy (w całości rendering!) były sceny w których nie potrafiłem odróżnić grafiki i animacji człowieka (!) od prawdziwych scen.''

Bardzo dziwne stwierdzenie... Przyglądałem się mocno tym postaciom i naprawdę widzę wielką różnicę niż w innych produkcjach. Są one całkowicie inaczej zrobione - inaczej pada na nie światło i cienie, przez co są bardziej realistyczne, a na przybliżeniach widać jak mocno są odwzorowane - detali na twarzach widziałem tak jak na ludzkiej skórze. Możliwe że kino miało coś nie tak z przekazem 3d, lub masz jakąś wadę wzroku uniemożliwiającą odpowiedni odbiór. Może też że to Twoje złudzenie dlatego, że są to postacie kosmitów, którzy mają nieco inne rysy twarzy od ludzi - wielkie oczy, szerokie nosy, przez co sam ich wygląd może okazać się nienaturalny, bo inny niż masz zakodowany w pamięci. Poza tym są niebiescy, ten kolor rzuca się w oczy kolorując mocno postacie, stąd może być te złudzenie. Jestem grafikiem (z zamiłowania, bo prawnik) i lepszych postaci w filmie nie widziałem. Mam pytanie takie: czy postać Golluma z LoTR wydaje Ci się mniej dopracowana od Na'vi czy bardziej?

Moim zdaniem avatar jakiegoś wielkiego przełomu nie dokonał,ale napewno zostawił wszystkie pozostałe filmy daleko w tyle jeśli chodzi o animacje i cgi.Navi są zdecydowanie bardziej dopracowane od takiego golluma,tylko że gollum miał łatwiej bo wyglądał jak zniekształcone dziecko,w co łatwiej było uwierzyć.Navi są odcienia niebieskiego,przez co trudniej nam uwierzyć w to co widzimy, co za tym idzie???, na siłe dopatrujemy się jakichś niedoskonałości.Ja dostrzegłem,w navi niesamowitą animację(scena gdy się budzi i ogląda swoje palce wygląda niesamowicie realistycznie),dbałość o szczegóły(padające na nich światło,ruchy mięśni,mimika twarzy(powala),czy idelane skontrastowanie ich z tłem, także dla mnie oskara ma jak w banku;p

Nie nie, nie mam żadnych problemów z wzrokiem :) a grafiką powiedzmy że interesuję się mocno hobbistycznie.

Kurcze nie wiem w takim razie, czemu ta sztuczność postaci aż tak mnie razi. Oczywiście widzę niezwykłą dbałość o szczegóły widzę fakturę skóry i mimikę twarzy i wszystko osobno wygląda bajecznie ale jako całość - niestety sztuczna i w kilka sekund odróżnię co jest grafiką komputerową a co nie.
Powiem więcej! W telewizji w jakimś programie oglądałem rozmowę na temat filmu i puszczali fragmenty filmu i powiem Ci, że na ekranie telewizora (zwykły sygnał SD z kablówki w polskiej telewizji) gdzie nie widać tylu szczegółów to ta sztuczność była tak uwypuklona, że obrazy przypominały mi filmy z niskobudżetowych gier komputerowych a nie film który miał być rewolucją.

Zdaję sobie sprawę z tego że nie animują ludzi i że dam fakt oglądania czegoś co nie istnieje stawia już duży znak zapytania nad dyskusją jakie zachowanie jest dla nich naturalne :) ale chodzi mi o to że samo połączenie grafiki z resztą otoczenia jest nienaturalne, głównie chodzi o światło i dynamikę płynność ruchów - po prostu widać że jest to animacja komputerowa.

Jak nie rozumiesz zachwytów nad efektami specjalnymi to urodziłeś się o 100 lat za wcześnie :D

e tam, po prostu jestem wymagający :) Przyglądam się rozwojowi grafiki ze szczególną uwagą i ciekaw byłem co zobaczę po tych wielkich obietnicach i powiem szczerze, że wspomniany wcześniej Final Fantasy pod względem efektów bardziej mnie zachwycił.

Jak nie rozumiesz zachwytów nad efektami specjalnymi to urodziłeś się o 100 lat za wcześnie :D

Też nie rozumiem zachwytów nad efektami specjalnymi.

Mimika twarzy już we "Władcy Pierścieni : Dwie Wieże" było świetna i nie
czuć było, że Gollum jest zrobiony na komputerze. "Avatar" to mały krok
naprzód w tej dziedzinie (twarze wyglądają bardzo dobrze) ale nie jakaś
rewolucja.

Następnie - ta komputerowa dżungla i ogólnie scenografia. Przyznam,
wyglądało to fajnie i bajerancko ale jeśli chodzi o komputerową
scenografię to o wiele większe wrażenie zrobił na mnie Rzym w
"Gladiatorze". Wyglądał niesamowicie...

Przed premierą słyszałem, że bitwa w tym filmie będzie niesamowita, że
będzie kładła wszystko to co wcześniej widzieliśmy. Co z tego wyszło?
Owszem, jest w porządku ale IMO daleko jej do bitwy z początku
"Gladiatora" albo bitwy na polach Pelennoru we "Władcy Pierścieni :
Powrót Króla".

Co było w tym filmie takiego niesamowitego? Nie mam pojęcia. Sam efekt
3d to był już wielu innych filmach.

Po pierwsze to we władcy pierścieni grali aktorzy, a po drugie to efekt tysięcy armi był zrobiony przez specjalne ustawienie kamery i przez dublowanie. Oczywiście nie mówie że w tym filmie nie było wcale komputerowych animacji. Ale jak mówisz że avatar był kiepski to powinieneś cofnąć się 10 lat do tyłu ;]