Obejrzałem film. Nie masz racji. Gdu młody strzela autokar znajduje sie w znacznej odleglosci (na wprost od niego). Gdy oddaje strzal - zona "Pitta" byla oparta o szybe. Kula mogla ja trafic bez zadnych watpliwosci. Szukasz dziury w calym, a film akurat w tej kwestii przedstawia sie dobrze wbrew twej opinii. Sam film 8\10 moze go nie zrozumiales.

No nie wiem, nie wiem, ja także mam spore wątpliwości co do tego momentu. Autokar zdaje się w momencie strzału skręcać w lewo (czyli ustawia się prawą stroną do chłopaka) , a przynajmniej jechać na wprost więc ciężko, żeby kula trafiła w jego lewą stronę i to jeszcze w 3/4 długości i pod takim kątem...Oczywiście mogę się mylić, bo balistyki nie studiuję;]

Zgadzam się, jest tu pewne niedopatrzenie. Zauważyłem je od razu jak oglądałem film, ale szybko zapomniałem. Film ogólnie bdb.

Przecież gdyby autokar jechał odwrócony centralnie lewą stroną do strzału do kula zabiła Cate Blanchett

a co to za roznica... czepiacie sie xP A film w był boski

Ej, ale przecież ta kula jej nie zabiła..

Nie "czepiacie sie", ale faktycznie. Ja samoistnie rowniez zwrocilem na to uwage...i nie zabila!

tzw. pomylki filmowe.
nie wplywa to bynajmniej na tresc :]

Może pajączek na szybie do dupy, ale to trafienie jest możliwe - zobaczcie na koniec filmu jak tam wieje ;-) (scena z dwoma chłopcami, gdy leci śmigłowiec).

Przepraszam, a czy to ważne z której strony ta kula wleciała i czy było to możliwe? Dla mnie to jest do przyjęcia, nie przejmowałbym się tym biorąc pod uwagę całość! Wspaniały i poruszający film.... po co się czepiać

Polecam Amores Perros;)
Pozdrawiam fanów klątwy 4;)

Zgadzam sie. Film jest dopracowany i nie nlezy doszukiwac sie na sile pewnych szczegolow ktore nie burza koncepcji rezysera. Wazny jest odbior i wyczucie. Delikatna ale znaczaca nuta sentymentalizmu. Dla mnie film na 10

Przychylam się do opinii, że nie był to błąd, autokar jechał do nich bardziej przodem...

Kiedy dowiedziałem się, że w filmie gra Brad Pitt, to patrząc jeszcze na tytuł pomyślałem, że będzie to biblijna opowieść, w której głównym bohaterem będzie bóg w ciele Brada... Ale nie. Rozczarowałem się mega pozytywnie. Genialnie zrealizowany film, świetna fabuła no i przesłanie, którego (obawiam się) bez odpowiedniego przygotowania przez LO na profilu humanistycznym można nie zrozumieć. Wszystkim, którzy twierdzą, że film jest beznadziejny, radzę zrozumieć tytuł i odnieść go nie tylko do języka, jakim posługują się bohaterowie. Pozdrawiam i daję 9/10.

bez zbednych przesady i opinii przychylam sie. wlasciwie odebrac znaczy rozumiec a rozumiec znaczy czuc dany film. Aby go odebrac trzeba po prostu nie myslec a jedynie otworzyc sie na ten obraz

Pierwsze wrażenie miałam takie samo - opowieść biblijna! i podobnie jak Ty, ostatecznie, jestem tym filmem zachwycona. daję 8/10.
Najbardziej przejęła mnie postać Japonki.... jeszcze długo po seansie nie mogłam przestać myśleć o niej, o tym jak bardzo musiała być samotna i zagubiona. Bardzo, bardzo wstrząsający film..
PS. I mimo, że nie skończyłam liceum o profilu humanistycznym, tylko matematycznym, to nie sądzę, żebym miała być przez to jakoś ograniczona....

Nie chodziło mi o ograniczenie :D Forma ironii ;] W LO po prostu na językach polskich analizując teksty zwraca sie uwagę na wszystko. Przez ciągłe dosrywanie się nauczycieli teraz mogę zrozumieć ten film :]

A co jesli to ten starszy chlopak trafil pierwszy? :) Wtedy to byloby mozliwe... w koncu pozniej przyznawal sie, ze to on strzelil, chociaz tak byc nie musialo. Film pozostawia troche pola do interpretacji wlasnej :)

O ile pamiętam to starszy nie strzelał do autokaru...

Raczej strzelał, bo o to chodziło - kto trafi w autokar. Młodszy potem strzelał, żeby pokazać, że broń jest okej, tylko jego starszy brat źle wcześninej celował.

Starszy (nie pamiętam imienia) strzelał do osobowego i w stronę pustej drogi, na której później pojawił się autokar. A do niego strzelał Yussef. Detal. Ale przecież nie to jest najistotniejsze.

Scenarzyści chcieli uniknąć niedomówień ;) heh

Podczas sceny z tym postrzałem zatrzymałem film, zeby przypatrzyć się, czy aby na pewno jest możliwe, żeby kula wpadła pod takim kątem. Cóż... Jednoznacznych wniosków nie wyciągnąłem, ale sam fakt, że kilka osób zwróciło na to uwagę świadczy o wpadce. Przynajmniej częściowej ;)

Ocena 7/10. Muzyka na końcu była fajna.

Pozdrawiam świątecznie.

@Daeron - o racja... tam jeszcze osobówka była...

Nie no detal-ciekawostka bardziej niż wpadka...

Oczywiście, że było to możliwe...
Obejrzyj sobie jeszcze raz tę scenę, jeśli masz możliwość.

Pozdrawiam.

Dokładnie tak... Mało kto zważa na pozycje autobusu w czasie gdy pada strzał, dopiero po jakimś czasie autobus skręca i powoduje to mylne wrażenie.. Myślę, że to moment/scena dość istotna i każdy pamięta pozycje kiedy autobus już zatrzymuje się a ta jest skrajnie inna...

Pozdrawiam

Nie no pozycja autobusu już brana była pod uwagę. Ze sceny w środku busa wynika, że zatrzymał się bokiem do strzelających dopiero po jakimś czasie od oddania strzału i to jest poza dyskusją.

Rozważamy, czy jest możliwy taki strzał, gdy bus jedzie w stronę strzelających. :)

Ech.. wynika to ze sceny w środku i ze sceny na zewnątrz..:)

Ze sceny w środku nic nie wynika. ;) Jeśli strzelono do babeczki i oberwałą, to ze środkowej sceny wynika, że strzał był możliwy.

My tutaj główkujemy, czy był możliwy z zewnątrz... ;) OK... sprawdzę tą scenę jeszcze raz i coś może wykombinuję.

rokosz ma całkowitą rację. Obejrzałem tą scenę na stopklatce w chwili oddania strzału i widać wyraźnie, że autobus jest ustawiony względem smarka lekko pod kątem odsłaniającym lewy bok. W tej pozycji trafienie z jednoczesnym uzyskaniem takiego przebicia szyby jak na filmie jest praktycznie niemożliwe. Otwór powstaje przy prostopadłym natarciu pocisku na szybę. Przy uderzeniu z zachowaniem kąta natarcia poniżej 45 stopni wyrywany jest spory płat skruszonego szkła. Należy też wspomnieć o tym, że w takim przypadku następuje rykoszet czyli zmaiana toru lotu z jednoczesnym uszkodzeniem płaszcza pocisku co powoduje zwiększenie uszkodzeń ciała w tym poprzez rykoszetowanie pocisku. Czyli po uderzeniu w ciało i wniknięciu robi totalną masakrę. Na miejscu reżysera wprowadziłbym pocisk przez dach lub przednią szybę i wszystko byłoby w zgodzie z fizyką. Tym bardziej, że tor lotu pocisku nie jest prostoliniowy lecz przy takiej odległości tworzy parabolę. Wiem co mówię gdyż się na tym znam zawodowo, a jak wygląda tył czaszki człowieka trafionego pociskiem typu para który przebił boczną szybę samochodu widziałem osobiście.

Ech Rokosz pisał że Kate nie mogła być trafiona w lewe ramie. Jak się okazuje mogła być bo autobus był w odpowiedniej pozycji. Co do pajączka się z Tobą zgodzę powinien być w innym miejscu ale ja myślę, że w tym przypadku było to podyktowane kadrem sceny i reżyser postanowił żeby to było zbliżenie samej Kate i niewielkiej części okna:)

Wziąłeś pod uwagę, że pocisk mógł być rykoszetem?:)

---------------------------------------------------------

Rykoszet to niecentralne zderzenie dwóch ciał w wyniku którego oba ciała (lub jedno - gdy jedno z nich ma masę pomijalnie małą w stosunku do drugiego, np. zderzenie piłki ze ścianą) zmieniają kierunek swojego ruch (o kąt znacznie różniący się od 0° i 180°) na skutek tego, że punkt przecięcia torów ruchu nie leży na odcinku łączącym środki masy obu ciał (podobnie punkt zetknięcia obu ciał w chwili zderzenia nie leży na odcinku łączącym środki ich masy). W wyniku rykoszetu zmiana pędów obu ciał jest znacznie mniejsza niż przy zderzeniu centralnym.

Rykoszetem nazywa się też wynik takiego zderzenia, np. kulę karabinową wystrzeloną pod innym kątem niż prostopadle do powierzchni i odbitą od tej powierzchni.

źródło: Wikipedia

Pozdrawiam!

BEZEDURA!!!
...dysponuję ujeciem celującego w autokar chłopca i widoczna jest z pozycji strzelca (w chwili oddania strzału) cała lewa ściana autokaru (przy której siedziała postrzelona bohaterka). Wszystko trzyma się kupy i nie szukajta dziury w całym. (może tylko dziura w szybie powinna być troszkie wyżej)
Poza tym moim zdaniem jeden z najlepszych filmów ostatnich lat i wystarczyło mi LZ abym go zrozumiał. 10/10 chociaż ostatnią rzeczą jaka mogę o filmie powiedzieć że przy nim odpocząłem. Bradowi Pittowi chwała że bierze udział od czasu do czasu w takich produkcjach, a jej twórcy jeszcze większa - pełen szacunek i uznanie.