Do wspomnianego juz wczesniej przekazu podprogowego dochodzi jeszcze rownie szkodliwy dla kobiet ogladajacych ten film wizerunek mezczyzn. Jest bardzo podobny do innego gniota tego pokroju "MEN". Zaczyna sie od tytulu, bo przeciez te biedne istotki to kobiety uciskane i wykorzystywane przez mezczyzn. I tak caly film mamy festiwal samcow, ktorzy od najmlodszych lat (glowna bohaterka ma przeciez mozg dziecka) wykorzystuja ta biedna istotke do swoich takich czy innych celow. Oczywiscie zabieg z samobojstwem i transplantacja mozgu ma "subtelnie" pokazac ze problem jest wielopokoleniowy i te biedne istotki z kazdymi narodzinami wpadaja w ta sama pulapke bez wyjscia. Takie filmy sa szkodliwe glownie dla mlodych kobiet, bo zatruwaja ich umysly wypaczonym swiatopogladem kreowanym i podsycanym przez toksyczne kobiety albo inceli (stworzonych przez toksyczne kobiety). Skrzywiony obraz emancypacji, rozumiany w takich filmach glownie przez krocze ma za zadanie separowac kobiety od mezczyzn. Wyzwolona na takich tresciach kobieta nigdy nie bedzie wstanie wejsc w glebsza relacje z normalnym facetem. Pozostaja jej jedynie incele, z ktorymi i tak nie bedzie szczesliwa. Upadek spoleczenstwa, zaczyna sie od upadku morlanosci wsrod najmlodszych. Oczywiscie nie zaprzeczam ze toksyczna meskosc istnieje, ale bez jaj. Grafomania i tyle.

Argumenty o incelach wziąłeś skąd? Są stworzeni przez toksyczne kobiety? Jak ty to w ogóle rozumiesz?

Nie zgadzam się, tutaj mamy do czynienia z dorosłym człowiekiem ciałem... Uważam że forma jest kontrowersyjna, ale tutaj chodzi o coś całkiem innego, tak jak napisałem w komentarzu do filmu.

A ja nie wiem, jaki napisałeś komentarz do filmu, więc daruj sobie takie odpowiedzi, bo są bezwartościowe. Podaj argumenty, może pogadamy.

Jak się kompletnie niczego o pedofilii nie wie, to się potem dochodzi do takich wniosków i wypisuje farmazony. Cóż, bywa... Ja Cię dokształcał nie będę, a dużo w sumie nie trzeba, bo wystarczy (ze zrozumieniem) przeczytać krótki tekst o tym schorzeniu na wikipedii, żeby zrozumieć, jakie się głupoty pisało.

Gratulację! Kolejny pseudoznawca edukator. Problem leży po twojej stronie, uważanie się za wykształconego jedynie na podstawie przeczytania wikipedii, prowadzi właśnie do spłyconej racjonalizacji własnego światopoglądu i utrzymywanie się w tym złudnym przekonaniu, że twoje racje mają pokrycie w rzeczywistości. Już było tutaj paru, co przytaczali kilkuzdaniowe definicje. Zaskoczę cię, ale umysł człowieka i zaburzenia psychiczne nie są tak prostymi tematami. Często nie da się ich nawet adekwatnie i sensownie zdefiniować. Gdyby psychologia bazowała na wikipedystycznych artykułach, nie było by mowy o niej jako chociażby kierunku studiów.

Widzę, że z czytaniem ze zrozumieniem też u Ciebie krucho :D. Nie każę Ci wiedzy opierać wyłącznie na Wikipedii, chociaż to dobry start, bo Twój poziom wiedzy jest kompletnie zerowy :-). Bez dalszego komentarza.

PS. Szkalowanie wikipedii było modne może jeszcze z 10 lat temu. Większość znanych haseł jest bardzo przyzwoicie opisania z odniesieniami do zródeł, no... ale to trzeba cokolwiek czytać, żeby mieć o tym blade pojęcie, typie. xD

U ciebie natomiast projekcja na wyższym poziomie

Dołączam go grona oburzonych. Wytrzymałam 35 minut i nie chcę tego oglądać dalej, bo jest w tym najmroczniejszy vibe, jaki kiedykolwiek widziałam na ekranie. Daleko mi do oszołomstwa, ale jest w tym coś demonicznego, dużo gorszego niż to, co pokazywała Balenciaga, bo lepiej się kryje i ludzie tego bronią w imię „sztuki” i metafory, tylko dlatego, że nie brały w tym udziału żadne dzieci.. Dla mnie to jest chyba najbardziej przerażające, że ludzie bronią tej pedofilskiej fantazji, czując się jak koneserzy sztuki, którzy rozumieją tą wyszukaną (pfff) i feministyczną alegorię o wyzwoleniu kobiet a tak naprawdę wspierają dyskursy pedofilskie.
Scena z wkładaniem sobie owocu była już czymś, co nigdy nie powinno zostać pokazane na ekranie. Dostaliśmy sygnał, że Bella to dziecko, a tutaj coś żywcem wyjęte z fantazji pedofila, aktorka jest dorosła, ale czym to się różni od pornografii dziecięcej oprócz tego jednego elementu? W dodatku nie można jej odmówić dobrej gry aktorskiej i realistycznie zachowuje się jak dziecko.. Niedługo potem zapowiedź ślubu i Bella stwierdzająca, że chce się dotykać po genitaliach (nie pamiętam dokładnych słów), ogólnie używa języka dziecka w opisywaniu sfer seksualnych. I ludzie, jak gdyby nic to sobie chłoną, oglądają i zachwycają się taką "metaforą"? Naprawdę? Oglądają zamaskowane kiddie porn, żeby dowiedzieć się, że wykorzystywanie jest złe? Sorry, ale ta aktorka jest dla mnie skończona i wszyscy pozostali twórcy tego filmu. W ogóle te sceny jak bawi się penisem trupa, dźga oczy, rozgniata żabę… Jakby przemycano przekaz, że dzieci są seksualne i chcą tą seksualnością dzielić się z dorosłymi i że są takie okrutne, że nie mają w sobie nic z niewinności. Nie wiem co jest nie tak z ludźmi, którzy oglądali to bez mrugnięcia okiem. Polscy krytycy filmowi zajmują się kulturą audiowizualną i nawet się nie zająknęli w temacie. Ludzkość jest skończona moralnie.

Ty tak serio? Bella nie była dzieckiem, tylko dorosłą osobą, której wszczepiono mózg dziecka, i która rozwijała się inaczej. Nie ma tu zupełnie nic z pedofilii. Pedofilia to pociąg seksualny do dziecka, osoby mającej ciało dziecka - fizyczne cechy dziecka. A nie do osoby mającej dorosłe ciało, a tylko psychikę inną. Przestań zmieniać definicje na swoje potrzeby. Robisz to samo co założyciel tego tematu. To jakiś chory absurd. Film jest momentami zniesmaczający i szokujący, owszem, jednak z innego powodu niż próbujesz tu twierdzić.

Nic nowego Polecam esej na YT Pop culture detective 'Born sexy yesterday' pokazuje ten sam element formatowania dzieci w ciałach kobiet jako obiektów seksualnych Obecny w wielu mainstreamowych filmach jak Piaty element czy Tron I pokazuje jak szalenie szkodliwy jest ten wszechobecny trop

Zgadzam się. Facet czyta jej przecież bajki...

Nic nie zrozumiałeś z filmu. Nie wiem gdzie się dopatrzyłeś pedofilii. Jest to dziwne. Sens jest całkiem inny. Obejrzyj jeszcze raz ze zrozumieniem.

Szczerze, nie wiem kto to pisał. Stone jest w tym filmie tak seksowną, że nie ma w tym nic z pedofilii. Jedna z najbardziej zmysłowych kreacji jakie w życiu widzialem. A Ty tam widziales w jej ciele dziecko?

To chyba najstraszniejsze, co przeczytałem jako odpowiedź do mojego wpisu

Zgadzam się. Film jest obrzydliwy

@kacpernath Ja sądze że Bella jak najbardziej była w pełni rozwinięta umysłowo podczas swoich stosunków i nie można jej traktować jako dziecko, tylko była rozwinięta w inny sposób, ukszałtował ją "Bóg" a nie społeczeństwo i kilkanaście lat rozwoju. To, że w momencie śmierci mózg był w fazie dziecięcej nie oznacza że był w niej dalej po tym czasie, o to chodzi w tym filmie żeby pokazać jak w zupełnie inny sposób może się wykszałtować osobowość a Ty to potraktowałeś dosłownie w stylu "przeszczepili jej mózg dziecka to jest dzieckiem, nie zachowuje się jak normalny człowiek to jest dzieckiem". Czy w takim razie osoby "myślące inaczej" które żyją w naszym społeczeństwie i są nazywane chorymi nie zasługują na miłość/bliskość z innym człowiekiem?

A po co to tak przeżywać to tylko film ... Weźcie sobie obejrzyjcie film z dark net .. z bombardowania gazem z aleppo i powykręcane martwe ciała dzieci ... A nie film przeżywacie jak nie wiem co

Dokładnie!!! Dla mnie trochę przerażający...dorosła kobieta z mózgiem noworodka... ale Emma Stone świetna!

To że autor filmu miał swój własny precyzyjny przekaz to nie znaczy że filmu nie można interpretować w dowolny sposób. Można natomiast próbować odnieść się do niego starając się być obiektywnym. Moim zdaniem dość wciągające kino, bohaterka na końcu dojrzała mówiąc np "fajna ta praktyczna miłość" do swojego ostatecznego wybranka. Natomiast mam spore zastrzeżenia do dość łagodnego pokazania sedna i skutków prostytucji - zjawiska jednoznacznie negatywnego. No i tych scen seksu niepotrzebnie tak dużo i ten opis filmwebu że to romans.. prędzej erotyk. Na końcu wyszedł film feministyczny, forma ciekawa.

Zupełnie nie zrozumiałeś tego filmu

Również się zgodzę z Twoim komentarzem. Ci z Hollywood to popaprańcy i niestety kinematografię ciągną w dół. Na szczęście ludzie coraz bardziej widzą to co chcą przemycać nam podprogowo w filmach, mówiąc nam że facet zamiast ptaka może mieć patelnię, czy też że aby film mógł brać udział w konkursie to musi mieć min. 30% ludzi lgbt, różnych kolorów skór, niepełnosprawnych itd.

Oceniając ten film nie pomyślałem o pedofili, myślę, że film pokazuje przede wszystkim głupotę ludzką. Jest sporo dorosłych ludzi, którzy zachowują się dosłownie jak małe dzieci - jakby mieli mózg dziecka. Seks z kim ma się ochotę lub z kim popadnie by zaspokoić popęd seksualny, lub by się dowartościować po nieporozumieniu z partnerem, albo dla pieniędzy, skoro są tacy co płacą, inni zakochują się w niedojrzałych umysłowo kobietach o rozumie dziecka z powodu ich urody, pożądania, później może być rozczarowanie, cierpienie, ale z czasem dojrzewamy, uczymy się na błędach, jacy będziemy zależy od wielu rzeczy, a głównie od nas samych.

Wciąż mógłby to być dobry punkt odniesienia do dalszych refleksji na temat często występującego wśród mężczyzn upodobania do typowo dziecięcych cech, często przyswajanych przez dojrzałe kobiety. Nie zmienia to jednak faktu, że są charakterystyczne dla dzieci i od nich się one wzieły. Jest to wyjątkowo niepokojące oraz niestety często skutkuje pedofilią, gdyż dla takich osób dorosłe kobiety potrafią być zdecydowanie zbyt dojrzałe.

Pedofilia to zaburzenie seksualne, seks z osobą nieletnią. Bella wygląda na osobę dorosłą, ale ma mózg, umysł i zachowanie dziecka - w pewnym sensie teoria z pedofilią w tle brzmi logicznie. Film pokazuje skłonności mężczyzn do kobiety o rozumie dziecka, jej umysł jest niewinny, dopiero uczy się co dobre a co złe, natomiast fizycznie, cieleśnie to dorosła, dojrzała kobieta, która polubiła sex, tak więc z drugiej strony dopatrywać się tu pedofili to przesada. Temat nie jest zero jedynkowy, nie  jednoznaczny, stąd taka dyskusja.

Jakim cudem mowa tu o pedofilii? Czy wy wszyscy macie nierówno pod kopułką?

Film jest adaptacja ksiazki, i to właśnie q książce Bella jest erotomanka z umysłem dziecka. Obawiam się, ze Hollywood nie ma z tym nic wspólnego

Każde dzieło ma to do siebie, że podlega dowolnej interpretacji odbiorcy. Co za tym idzie, żadna z obranych przez nas ścieżek interpretacyjnych nie jest zła, po prostu wynika z naszej perspektywy i chęci dostania tego czego oczekujemy. W myśl tej zasady postanowię w poniższej wypowiedzi zawrzeć swój punkt widzenia w kwestii odbioru ,,Biednych Istot”. A jako, iż skrajnie różni się on od tego w powyżej zawartym wątku, mam nadzieję, że sprowokuje on kulturalną dyskusję.
Na samym początku zaznaczę, że wypowiadam się jako młoda kobieta, wkraczająca dopiero w dorosłość.
Film Jorgosa odebrałam bardzo personalnie. Aspekt “dziecięcego umysłu” rozwijającego się z minuty na minutę odebrałam jako wdzięczny środek przekazu. Ani przez moment nie przeszło mi przez myśl, aby taki wybór był podyktowany niezdrowymi pobudkami. (Nie należy również zapominać o fakcie, że film jest adaptacją książki, dlatego zarzuty wobec producentów są absurdalne.) Wracając do wątku “dziecka w ciele dorosłej kobiety”, nie uważam, żeby był on nieodpowiedni. Jeśli spojrzeć na to jako na proces, przez który młode dziewczęta muszą przebrnąć, aby stać się częścią dorosłego społeczeństwa, całość zdaje się być klarowna i zadziwiająco prosta w swojej zwariowanej formie. Uważam, że w przeciwieństwie do zeszłorocznej ,,Barbie” poruszającej niemalże identyczną problematykę, ,,Biedne Istoty” robią to w nienachalny - za to jakże artystyczny sposób. Film skłania do przemyśleń, jednocześnie nie rzucając nam odpowiedzi prosto w twarz.
Uważam, że każdy niezależnie od utworu znajdzie w nim to czego będzie się w nim doszukiwał. Oczywiście nie demonizuję takiego podejścia, jednakże apeluję, aby nie spisywać od razu na straty dzieła z takiego powodu. Co więcej, mogłoby się okazać, że każdy kolejny seans takiego filmu będzie wywoływał coraz to różniejsze reakcje, które z biegiem czasu diametralnie zmienią pierwotną perspektywę odbiorcy.

Mądrej to aż miło posłuchać.

Przecież jej psychika dziecka to tak jawnie oczywisty zabieg scenarzysty, który ma za zadanie uwypuklić to, z czym spotykają się kobiety. Ale - jak widać - nie dla każdego to jest tak jasne :) Lepiej dorobić do tego teoryjkę o "seksualizacji dzieci" Domniemuję, że autor tej wypowiedzi jest zwolennikiem ideologii katolickiej, która to zwyczajnie nie pozwala mu spojrzeć obiektywnie na takie dzieło.

Jest nawet paragraf w kodeksie karnym który mówi że kto wykorzystuje seksualnie kogoś kto jest bezradny lub upośledzony umysłowo to ten wykorzystujący podlega karze więzienia od sześciu miesięcy do ośmiu lat. A Bella nie wyglądała na kogoś kto jest w stanie świadomie podjąć decyzję o seksie. Ona była na poziomie rozwoju umysłowego dziecka w wieku czterech lat i cała masa jej zachowań (Nie tylko prostytucja ) świadczyła o tym dowodnie.

W punkt film pokazuje całe zło na świecie, przekaz ukrytej pedofilii, zabawa w Boga, ubóstwo,.Dla mnie męczący ze względu na nagrywanie Rybie oko między scenami.Musialam sprawdzić komentarze zgadzam się z tym , że przemycenie pedofilii, bynajmniej wiadomo za co zdobywa się Oscary

Skutecznie mnie zniechęciłeś do obejrzenia tego filmu.

To jest "dorosla" kobieta
Rzecz jest o tym, ze ktos moze przezyc cale zycie jako dziecko, bedac wykorzystywanym, bo nie dorasta do tego zeby mowic nie, bo nie rozumie, co nim wewnetrznie steruje
swiat pieknie to wyokrzutuje, pokazujac obrazki i slowa, ktore de facto sa puste, ktore skierowane sa do tego zeby wykorzystac drugiego czlowieka

Dobrze, że ktoś to napisał. Mi to się kojarzyło bardziej z Lolitą niż z emancypacją kobiet. Zresztą film zrobił mężczyzna i chociaż szanuję reżysera za np Faworytę, to jednak tutaj, mam wrażenie że zupełnie rozleciała mu się koncepcja. Może za dużo formy wziętej z Terrego Gilliama i Tima Burtona na film, który miał ambicje na ciekawą treść, a wyszło płasko i pseudointeligencko.

nie zesraj się

Czyżby Jarek był pedofilem? Lubisz małe dziewczynki? To coś obrzydliwego... żebyś lepiej nie miał kontaktu z dziećmi

ale jesteś małą żałosną poczwarą :) jak te dzieci które trzymam w piwnicy, AŻ DZIWNE, że nie pytasz czy lubię małych chłopców, więc w sumie, chyba jednak nie jesteś całkowicie zboczony i jednak czy z małymi czy dużymi to fantazje masz z dziewczynami, wiec hetero zbok to git, a tak w ogóle, to zobaczyłeś pedofilie bo cię to podnieciło, nie ?

Lecz się

Ja zupełnie inaczej odebrałam ten film. Widzę go raczej jako zwrócenie uwagi na niezdrowe tendencje niektórych mężczyzn do pasjonowania się kobietami jako obiektami, które są im całkowicie podległe, nieświadome, które mogą "ukształtować". W trakcie oglądania pierwsza myśl, która przyszła mi do głowy to pytanie- Czemu tych mężczyzn pociąga Bella? (pierwsza godzina filmu, kiedy bohaterka zachowywała się dosłownie jak małe dziecko)i wniosek- jak bardzo skrzywiony jest idealny obraz kobiety w oczach niektórych mężczyzn. Ani przez chwilę nie poczułam, że film daje nam do zrozumienia, że zachowanie mężczyzn otaczających Belle jest na miejscu. Uważam, że jeśli ktoś uważa ten film za "propagowanie pedofilii" to zupełnie minął się z dosłownie całym jego sensem. Gdyż film jest właśnie zwróceniem uwagi na powszechnie występujący temat infantylizacji przy jednoczesnej seksualizacji kobiet i w mediach i w filmie.

Ja natomiast przez cały film nie wyczułem nawet namiastki krytyki tych męskich zachowań, a wręcz uwznioślanie postawy Belli, ukazującą ją jako pożądaną przez mężczyzn, co jest szkodliwe i niepokojące

Myślę, że twórcy uznali widza za na tyle ogarniętego, żeby sam doszedł do wniosku (po zaprezentowaniu naprawdę dobitnej sceny, w której mężczyzna dotyka w miejscach intymnych osobę, która ledwo radzi sobie z wypowiadaniem prostych zdań), że owe zjawisko jest niepokojące i obrzydliwe. Kiedy oglądasz film bohaterowie muszą ci wprost powiedzieć "to są złe zachowania", żebyś uznał, że są złe?

Ale takie zachowania przedstawione w tym filmie są dokładnie fundamentem mojego wpisu

Co ty gościu pierdzielisz za bzdury xD jakich ty w filmie widzisz pedofili, to że jest niedorozwinięta główna bohaterka i ma mózg dziecka nie oznacza, że jest dzieckiem xD kolejny mądry co daje 1/10 temu filmowi, gdzie gra aktorska, ujęcia, scenografia czy kostiumu to istny majstersztyk. Idź żyj w swoim swiecie :d

Absolutnie się z tym nie zgadzam, z prostej przyczyny. Jak ja mam 26 lat i mózg (dojrzałość emocjonalną z powodu autyzmu) 12 latka to jak zarywam do 15 to jestem tym złym co się bierze za młode. Tymczasem właśnie gdybym zarywał do 25 latki to dla mnie byłoby to dziwne, tak jakby 25 latek sypiał z 40 latką. Więc skoro ja nie jestem traktowany jako nastolatek w ciele dorosłego to i ona nie powinna tak być traktowana. Pedofilia to pociąg do osób przed wiekiem pokwitania. Tutaj jest ciało dorosłej kobiety.

Miałam to samo odczucie. Pachnie ten film pedofilią niestety...

Ze tez nikt z osob krytykujacych film za rzekoma pedofilie nie pomyslal, iz nowy czlowiek w ciele doroslej osoby rozwijalby sie inaczej niz w ciele dziecka, bo ma chociazby inna gospodarke hormonalna, a takze juz w pelni rozwiniete zmysly, podczas gdy nowy organizm (noworodek) wszystko musi rozwijac niemal od zera. Podsumowujac, do sytuacji przedstawionej w filmie nie da sie przystawic miary ze swiata rzeczywistego. Obecnie doszukiwanie sie pedofilii i seksizmu we wszystkim jest modne. I jesli cokolwiek jest szkodliwe, to wlasnie to.

Nieźle was porypało, może we Frankenstein'ie też szukajcie sensu zycia na obecny swiat XD

Myślę że masz trochę racji. Też się dziwnie czułem widząc te okołopedofilskie zachowania

Zgadzam się , nie urzekła mnie ta historia i nie rozumiem tych ocen wysokich , ciężko bylo przebrnąć do końca i po godzinie zastanawiałam się w sumie po co to oglądam…