TO JESZCZE MAŁO W ŻYCIU OGLĄDAŁEŚ ...

Ale i tak wiecej od ciebie.

to coś w ogóle nie powinno się nazywać filmem!niektóre momenty takie sztuczne!!! krew strzelająca na 5 metrów,a później w ogóle nie było jej widać (rana nie krwawiła).Bachleda-Curuś nie powinna się znaleźć na plakacie na pierwszym miejscu,bo odegrała rolę prawie epizodyczną...!JEDYNE co mi się podobało,a raczej rozśmieszyło to to,że Szyc miał źle przyklejone wąsy xD większej lipy nie widziałam.poszłam na to tylko dlatego,że miałam do wyboru lekcje lub film.

"Poszłam na to tylko dlatego,że miałam do wyboru lekcje lub film" - widocznie twórcy "międzynarodowej super produkcji 2012 roku" wychodzili z podobnym założeniem, będąc w Twoim wieku i oto mamy efekty ich zamiłowania do spędzania czasu w książkach.

To nie jest film historyczny.
A ja dałam 3/10 bo ładne były te komputerowe, kolorowe jak z bajki pejzaże. No i można było się uśmiać, co by nie powiedzieć te wszystkie sceny bitew, czy te wątki religijno-metafizyczne to żywa groteska, parodia wręcz...

Jak dla mnie te pejzaże to chyba kredkami bambino malowane :/ I styropian było widać. Kicz nad kiczami. My wręcz walczyliśmy, żeby ze szkoły nie iść na ten film, bo maturalna klasa ma co innego do roboty niż oglądać filmy bez ani jednej dobrej recenzji, ale jak widać Quo Vadis II dla dyrekcji jest ważniejsze :/ Masakra. Stracony czas w kinie.

Masz rację, ja to samo miałem na "Pokłosiu". Jeden wielki gniot.

ja tego nawet nie oglądałem ale jak widze po trailerze to grafika mi mówi dowidzenia .........

Historyczny? Pierw zobacz do książek.