To tera moje zdanie :)

Zgadzam się tak w 1/5 (czyt. punkt 8 i ew. 1) z tym co tutaj jest napisane, tych punktów nie będę komentował.
AD. 2. Uważam, że ta pierwsza scena podczas której żaden ze ściganych nie trafił policjanta jest spowodowana "techniką" trzymania broni podczas strzału na tzw. murzyna z gangu, która polega na trzymaniu broni jedną ręką, a dodatkowo często pochyloną. (można jeszcze wziąć pod uwagę, że ścigani mogli być wystraszeni, naćpani, lekko zdezorientowani po uderzeniu w nich samochodem ( miałem kiedyś taki wypadek i pomimo tego że nie ma pierdyliarda przewrotów, takie coś potrafi zdezorientować)
AD. 3. Paliło się pierwsze piętro a przynajmniej jego część, podczas pożarów takiego typu jest znacznie więcej dymu niż ognia więc nie dziw się, że ognia nie widziałeś, dymu też podczas normalnego pożaru tyle nie będzie co można sobie wyobrażać. Ewidentnie było widać, że dymu nie ma dużo, ale że utrudnia widoczność i oddychanie - to wystarcza
AD. 4. Policje zawiadomiła tylko matka - która wyglądała na pijaną albo lekko naćpaną a dzieciaki w szafie zamknął ojciec niczego nie mówiąc matce bo pewnie się darły i mu przeszkadzały.
AD. 5. Zauważ, że dotykali tylko to co mogli (czyli podczas przeszukania domu, wozu lub podczas obrony własnej) a to czego nie mogli tego nie dotykali (łuski w samochodzie po akcji meksykańskiego gangu)
AD. 6. W tym punkcie widać trochę amerykańskiego kina ale zauważ, że ten gang pożyczał tą broń od innego gangu, czyli sami nie mieli jej na stanie co powoduje, że nie mieli z nią styczności na co dzień, a jak nie mieli jej na stałe u siebie to i umiejętności w posługiwaniu się tą bronią są znikome.
AD. 7. Ten gang chciał się wybić, co oznacza, że był jeszcze nowym lub małym gangiem - nie potrafili się dobrze rozstawić ani odpowiednio reagować ( cieszyli się jak dzieci po akcji strzelaniny z auta, a tak na prawdę to każdy byle knypek byłby w stanie podjechać bryką i wystrzelić parę kul w danym kierunku - o dodatkowo widać jaką mają słabą celność odnośnie punktu 6. Strzelając z auta trafili tylko jednego typa który tam stał)
AD. 9. Raz jeszcze, gang był świeży, nowy i na pewno nie był to gang profesjonalnych morderców. Emocje, podniecenie, radość przyćmiewają trzeźwe myślenie, głupia laska wpakowała 2 kulki w gościa na górze, nie po to żeby sprawdzić czy żyje tylko żeby pokazać jaka jest zajebista.
AD. 10. Tak, naprawdę :) a oni jeszcze chcieli się tym pewnie jarać.

AD.2. oni stali abyt blisko siebie zrozum nie trzeba wtedy specjalnej techniki aby kogoś trafić,prowadzenie ostrzału było wystarczająco długie mimo tego nie dostali żadnej kulki.Nie ma mowy że byli naćpani,w tym stanie nie prowadzili by samochodu tak sprawnie niemal rajdowo mogę napisać... Wstrząs? Zbyt szybko wysiedli z samochodu aby do niego miało dojść.
AD.3.Owszem paiło się pierwsze piętro i to własnie na nim były dzieci,zanim weszli do domu było pokazane pełno jak dużo jest na nim ognia a po wejśćiu do domu jakby za dotknięciem czarodziejskiej różdżki wygasł samoistnie.... Podczas takich pożarów jest bardzo dużo dymy w całym domu,którego najweyraźniej też brakowało.
AD.4.Matka wiedziała o dzieciach,gdy partner Zavali wypytywał o nie to ojciec powiedział jej żeby się zaknęła i nic nie mówiła.Następnie ten gdy chciał się rozjerzeć po mieszkaniu matka wpadła w nerwy i kilkakrotnie powtarzała żeby szukał dzieci gdzie indziej tylko nie w domu jakby go chciała na siłę odciągnąć od przeszukania,a niewinna matka nie miałaby nic przeciwko aby policja zaczęła od przezukania domu,a nie tym bardziej utrudniając.
AD.5.No kolego proszę cię,nie można dotykać bez rękawiczek broni sprawcy która znajdowała się w samochodzie ani pojemnika w którym były pieniądze zamiast zupy... To jest nie do przyjęcia,nie obraź się ale specjalnie do skometowania tego zaciągnęłem trochę informacji :)
AD.6.Nie możliwe aby uciekli mimo wszystko przed ciągłym ostrzałem na tak dużym terenie,AK jest bardzo dobry w celowaniu,nie jest pod tym względem oporną bronią.NIe dziwię się że zachodni krytycy również to zauważają... Co innego gdyby strzelali z z broni krótkiej...
Ad.7.Gang został przedsawiony jako banda nieudaczników i chyba największych amatorów gangsterskiego świadka.Gdyby reżyser zrobił z nich odrobinę inteligentniejszych film byłby ciekawszy,a tak wyszło jak wyszło... Dla mnie ten film jest jak wódka bez zakąski w postaci ogórków :D
Punkt 6,8 i 9 są takimi sytacjami czego ten film mieć nie powinien,szkoda bo jak wspomniałem pomysł na niego był naprawdę dobry.. Zastanawia mnie,a może bardziej dziwi mnie fakt że po zabiciu goscia w aucie nie wsiedli do niego aby się uratować i jak najszybciej wyjechać z dzielnicy w której chcieli ich zabić i wciąż na nich polują... Ale co tam,wybrali spacerek w ciemnej uliczce w jednej z najniebezpieczniejszych dzielnic... Chyba noramlny gliniarz wpakowałby się do samochodu i uciekał jak najszybciej aby się uratować z tego piekła... Niee,jak część można jakoś wytłumaczyć naciągająć tak reszta pociąga ten film na dno... peace out yo it's a no :)

Z tym autem to się zgodzę bez bicia ;] a reszta to zależy czy się szuka pozytywów czy negatywów takich filmów :) tak czy siak po części masz racje a ja po części przymknę oko na niedociągnięcia i będę się jarał tym filmem
pozdro :)

Dziwi mnie, że ludzie mają czas i chęć, żeby pisać takie eseje na filmwebie...

Czas jest kwestią poprawnego jego zagospodarowania,a chęci...no cóz każdy lubi co innego ale temat został założony do wypowiedzi nad filmem,więc co tu robisz?

Bardzo nie lubię takiego rozpatrywania filmu na szczegóły, ogólnie rzecz ujmując mam awersję do ludzi czyniących to na tym forum.
Apropo filmu - niezły. Jeśli chodzi o punkt 8 zauważ, że policjant, który przeżył na pogrzebie chodzi o kuli mimo, że został postrzelony w okolicach obojczyka. A co mi tam...

Może przed skomentowaniem powinieneś zapoznać się z przeznaczeniem jakie niesie na strona? Ma ona na celu ocenianie filmów,poznawanie gustów filmowych innych użytkowników i komentowanie... Właśnie dlatego zostało stworzone do tego celu FORUM,aby wszyscy wyrażali swoją opinię... Więc to czy takie osoby jak ja cię drażnią to akurat mnie nie obchodzi,bo filmweb jest właśnie takim miejscem do tego stworzonym i tu się to CZYNI,jak to określiłeś.. Logiczne?? A o kulach to można chodzić z wielu powodów,jednym z nich jest osłabienie człowieka po postrzale.Gdyby jednak przypadkowo dostał w nogę bo to sugerujesz,nawet podczas utraty świadomości adrenalina dałaby mu takiego kopa że szybko by się obudził i okazał swój ból.. Wystarczy trochę poczytać,wiesz...ja lubię książki itd.ty chyba jak widać nie za bardzo.. To właśnie po takich "szczegółach" można dostrzec jakiej rangi jest film,również praca krytyków polega na ich wyłapywaniu i ocenie.I takim krytykiem może być każdy z nas.Cóż ja jestem wymagającym widzem a ty nie.Przemyśl co piszesz jeśli kiedykolwiek i gdziekolwie będziesz jeszcze komentował. peace

Cóż, mam nadzieję mimo wszystko, że zbyt mocno Cię nie uraziłem swoją wypowiedzią. Skrytykowałem tylko pewien sposób oceniania filmów, jakim jest robienie listy wszystkich niedociągnięć. Niedociągnięcia są częścią mojej oceny, z twoich wypowiedzi można natomiast powierzchownie wywnioskować, że jest to dla Ciebie najważniejsze i najbardziej wpływa na ocenę filmu. Czy na tej podstawie uważasz się za widza wymagającego? Ty natomiast drogi forumowiczu na podstawie mojej jakże krótkiej wypowiedzi stwierdzasz, że jestem widzem niewymagającym, a co najśmieszniejsze, że czytam mało książek. Przemyśl to. A idąc twoim szczegółowym tokiem myślenia to zwróć uwagę, że napisałem o jednej kuli, bo w filmie na pogrzebie policjant poruszał się właśnie w taki sposób. Osoba osłabiona nie chodzi o jednej kuli, nawet o dwóch tylko jeździ na wózku inwalidzkim. To tyle jeśli chodzi o pkt 8. Wiesz, ja się zgadzam z niektórymi twoimi uwagami, zwłaszcza pkt 6 i 2 (taki numer już na samym początku filmu!) i miały one wpływ na niższą ocenę tego filmu, ale nie zrujnowały go całkowicie w moim mniemaniu tak jak w Twoim. Peace

Nie uraźiłeś,do takich osób nie należę,fajnie że wyrażasz swoje zdanie ;) Z tą listą wszystkich niedociągnięć to nie jest tak,bo mógłbym wyciągnąć jeszcze kilka innych a jak napisałem wyszczególniłem tylko te które są w moim mniemaniu największe... Jak wspomniałem nie jestem osobą wyczuloną na szczegóły,ale gdy jest ich zbyt dużo trudno pozostać obojętnym i udawać że ich nie ma.Ja znam filmy w których nie widzę żadnych wad,nawet gdy chciałbym znaleść je na siłę to ich nie znajdę,i to nazywał dobrym kinem kiedy taki film jest porządnie zrobiony.M

Czy za wymagającego,o stwierdzeniu czy film jest dobry czy nie napisałem wcześniej jak między innymi da się to poznać,a z filmami mam trochę do czynienia tylko nie na tej stronie.To nie jest tak że oceniłem cię ale brałem taką możliwość,jeśli chodzi o twoją wiedzę... Może nie było to grzeczne,jeśli tak to nie wyszło jak wyszło na pewno nie umyślnie.Film oczywiście nie jest najgorszy,oglądałem gorsze od niego i było takich trochę..Dlatego nie wystawiłem oceny ani 1 czy też 2,myślę że jest odpowiednia opinia ale jak to się mówi są gusta i...właśnie :) Dzięki za twoją opinię :)

Dzięki

Przeczytalem calosc i powiem szczerze ze mnie tez denerwowaly tego typu momenty w tym filmie ale nie mozna przesadzac. Troche za bardzo czepiasz sie tych wszystkich zdarzen, czesc oczywiscie mozna by probowac jakos wyjasnic ale to strzelanie z AK tez mnie strasznie wkurzylo.
No coz tak to juz jest z tego typu filmami, realizm nigdy nie bedzie stu procentowy.

Są filmy jak wspomniałem wyżej do których nie można się przyczepić nawet gdyby na siłę chciało się znaleść jakiś błąd,takie filmy uważam za dobrze zrobione.. Jak część tych błędów które wymieniłem dałoby się o nich zapomnieć tak reszta na to nie pozwala.. Jedno nie ulega chyba wątpilwośći,mógłbyć lepiej zrobiony.. Dzięki za opinię :)

to, że oznaczysz temat jako SPOILER, a w tytuł zaczniesz również od niego powoduje tylko tyle, że nie chce mi sie czytac Twoich dalszych wypocin

więc nie czytaj moich wypocin :) Fakt tytuł źle dobrany przyznaję,ale chociaż to co napisałem ma jakiś sens a nie jak większość użytkowników potrafi pisać wulgaryzmy i nic więcej :)

Film jak każdy inny ma wiele niedociągnięć, ale ogólny pomysł osobiście przypadł mi do gustu. Mogli przecież go nagrać, bez użycia tej "ukrytej" kamery tracąc przy tym cały klimat. Wymieniłeś tyle argumentów, że aż wydaje mi się dziwne, że twórcy by tego nie zauważyli lub aktorzy skoro towarzyszyli prawdziwym policjantom przez jakiś czas. Ale jak to wszystko wygląda w rzeczywistości od kuchni to musiałby napisać ktoś kto tam pracuje.

Sam pomysł na film moim zdaniem b.dobry, dialogów się czepiać nie będę - nie po obejrzeniu (Zabić... z Pittem). Nie wiem czy widziałeś film Tresspas z Cage'm i Kidman. Tamten to była dopiero kpina, bo nie dość, że niektóre sceny były niedorzeczne (MOIM zdaniem) to jeszcze nie było prawie żadnej akcji. Ten film ogólnie mi przypadł do gustu, tak jak gdzieś napisałam, byłby to fajny materiał na mini-serial, bo trochę mało pokazano. Ogólnie mi się podobał, nie chcę go zbytnio analizować, bo to psuje cały efekt.

AD.10 To wytłumacz mi czemu ludzie bawiący się w wyścigi uliczne to nagrywają i wrzucają do sieci? WIEM, że to inne sprawy, ale ludzka głupota lub chęć zdobycia "szacunku na dzielni (haha)" powoduje, że ludzie czasami nie myślą.

A wracając jeszcze do kamery, ja bym chyba w ogóle nie pokazywała jej; w sensie, że oni sami to nagrywali tylko pokazywać ich pracę z tego typu ujęć, np. bardzo podobało mi się jak pokazali ręce policjanta, który wchodzi do budynku z pistoletem w ręce i widzieliśmy wszystko z takiej perspektywy.

Nie jak każdy,bo osobiśćie znam takie które ich nie mają nawet gdyby człowiek miał się na siłę doszukać jakiś błędów co nie znaczy żę na tym to polega bo nie o to chodzi.. Jak wspomniałem pomysł na film i dla mnie był bardzo ciekawy,tym bardziej że chyba nigdy wcześniej takiego nie oglądałem.Jednak klimat miałby dopiero wtedy gdyby został on starannie zrobiony,ale jak we wszystkim tak i w kwetii filmowej są gusta i gusciki prawda? Każdemu podoba się co innego.Im więcej wad tym bardziej stają się one zauważalne,i na pewno reżyser część miał o nich pojęcie,a reszta mogła wyjść właśnie po jego oglądnięciu.Al ludzie robią takie filmy,dobrze wiedząć że one są,jest wiele filmów takiego pokroju..Czy z tego filmu dałoby się zrobić serial? Oczywiście że tak,i myślę że w takiej postaci byłby on bardziej wiarygodny gdyby reżyser przykładał się do każdego odcinka.No twoje pytanie chyba sama sobie odpowiedziałaś,czy słyszałaś kiedyś aby ktoś wrzucił do sieci jakiś film z masakry? Właśnie,wyscigi to jakby inna bajka,wrzucająć można pokazać innym kto jest lepszy,tym bardziej że są one widowiskowe... Takie filmy bardziej mogłaby nagrywać osoba prywatna która kogoś zabiła i chce to sfilmować aby się pochwalić przed "ziomkami" lub zachować to dla siebie.Myślę że inaczej jest z gangami,raczej takie są bardziej poważne,chociaż wiem że na pewno mają one miejsce dlatego napisałem że gdyby reżyser zrobił by z nich bardziej "inteligentniejszy gang" czyli profesjonalistów byłby on znacznie ciekawszy.Można tak oglądać film jak napisałaś,czyli jakby "z widoku" policjanta,lepiej to wtedy wygląda,ale nie takie było założenie filmu,ale takie aby oserwować policjantów którzy kamerują co robią,i w ten sposób na niego patrzę.Jak i również wcześniej wspomniałem film najgorszy nie jest,oglądałem wiele gorszych przez niektóre z nich myślałem że nie dotrwam końca,ale trzeba i takie oglądać w całośći aby ocena mogłabyć bardziej obiektywna.A na tamat tego filmu czytałem że osoba z otoczenia reżysera mówiła o błędach,tym bardziej profesjonalni krytycy mogę dać link ale nie w języku PL.Anatomia strachu,film widziałem u mnie ma 2 i myślę że jest to zasłużona ocena. dzięki za opinię i pozdr ;)

Po przeczytaniu punktu 2 dalej mi sie nie chce nawet bo widze już twoje podejście. Pewnie uważasz, że ty bys trafił (o ile nie strzelasz gdzieś fachowo)

To czy ci się chce czy nie akurat nie robi mi wiekszej różnicy.A podejście do filmów to indywidualna sprawa każdego widza.Niestety wszystko co miałem do napisania zrobiłem wcześniej a ja nie lubie się powtarzać i nie widzę sensu.Widzisz,gdybym nie miał żadnego pojęcia o brońi,tego punktu nawet by nie było.Ale chyba jednak coś wiem,i niewątpliwie więcej niż ty.pzdr.

Skąd możesz wiedzieć co ja wiem o broni, ale jestem myśliwym więc co nieco też wiem :) Oczywiście podejście to jest indywidualna sprawa i rzeczywiście nie ma sensu tu dalej dyskutować bo widze, że sie troche rozpisałeś. "gdybym nie miał żadnego pojęcia o brońi, tego punktu nawet by nie było" to mnie usatysfakcjonowało chodzi mi ogólnie o to, że nad tym filmem pewnie pracowali jacyś specjaliści więc nie jest to całkiem niemozliwe(chociaż naciągane) i widze, że nie jesteś kolejnym Filmwebowskim trollem więc PEACE bracie :D

To że pracował nad tym filmem cały sztab ludzi nie oznacza tego że film nie będzie "dziurawy".Ja nie muszę wiedzieć czy masz duże doświadczenie z bronią czy nie,ja osobiście wystarczająco czasu spędziłem akurat nad tym jej rodzajem czyli AK,a ty chyba nie jesteś myśliwym strzelającym do jeleni z tej broni prawda? W Polsce nie wiem kim byś nie był to nie nabędziesz praw do jej posiadania.U mnie są inne realia w tej kwestii.Uważam że akurat ten temat jest zamknięty :)