w większości się z tobą zgadzam. Jednak ciekawi mnie zdanie: " nazywanie kogoś lewakiem tylko dlatego że uważa takie podejście za słuszne, jest CHORE". Co złego jest w byciu lewicowym? Sam mam poglądy w 100% lewicowe i jestem z tego bardzo dumny. Chyba, że chodzi o określenie "lewak" jako obraźliwe, wtedy spoko ;)

Hmm bo nie każdy kto uważa równość i wolność jednostki jest lewicowcem, po prostu tyle, przecież i liberałowie gospodarczy mówią o tym samym, tylko innymi drogami, tak samo demokracja opiera się na takich podstawach.
No i w Polsce słowo lewak/lewacki ma pejoratywne znaczenie.

owszem zgadzam się, że niestety w Polsce lewicowość jest odbierana bardzo negatywnie. Zapewniam Cię jednak, że Che był lewicowym socjalistą za co mu chwała. Demokracja to wymysł, tak czy inaczej władze trzymają grube szychy, gardzące życiem ludzi.

Komunizm jest rozwinięciem demokracji jak mówił Marks.

A o Che można powiedzieć tylko jedno, Hasta siempre commendante che guevara !!

demokracja w samych założeniach nie jest zła, jednak mimo wszystko nigdy jakoś nie wypala. Niestetety to samo jest z komunizmem, większość ludzi patrzy na komunizm i na socjalizm (swoją drogą strasznie dużo ludzi nie rozróżnia tych dwóch pojęć) poprzez pryzmat ZSRR, dlatego ciężko jest zbudować gdzieś taki system.

Viva la Revolution, Viva la Che

Ale demokracja jest krokiem w stronę komunizmu, a że nie działa, nic nie działa tak dobrze jak powinno, albo jak przewidywali twórcy, i komunizm i demokracja, i liberalizm gospodarczy.

'nie każdy kto uważa równość i wolność jednostki jest lewicowcem, po prostu tyle, przecież i liberałowie gospodarczy mówią o tym samym, tylko innymi drogami, tak samo demokracja opiera się na takich podstawach."

Nie dotyczy Polski

Jaka rownosc co ci odwala?

Każdy byl dumny ze swoich pogladow, od idiotow po zbrodniarzy...

Ginąc za przekonania... Za jego urojenia masowo umierali ludzie, często z rąk Che. Nic go nie usprawiedliwia; był mordercą, a że ktoś zrobił z niego ikonę popkultury... to tylko najlepiej świadczy o niej samej.
http://mynarod.salon24.pl/83116,che-guevara-morderca-ikona-popkultury

Na początek bardzo obiektywne źródło wiedzy, strona bardzo prawicowa i bardzo anty komunistyczny.
I pisząc o jego ginięciu za urojenia plujesz w twarz AK-owcą, powstańcom ze wszystkich polskich powstań itp.
I na sam koniec, zgadnij czemu Che mógł przeprowadzać rewolucję ? dlaczego miał poparcie ?
Bo rewolucje nie wybuchają w raju.

Jak Ty porównujesz Żołnierzy AK z Che Guevarą to ja nie mam pytań. Morderca, zbrodniarz, kat na równi z bohaterami. Komunizm sam w sobie jest snem, który nigdy się nie spełni. Jego dobry teoretycznie, lecz w praktyce nierealny. Tak samo jak rewolucja komunistyczna. A dlaczego Hitler miał poparcie? Dlaczego Lenin miał poparcie? Populizm, hasła równości, siły, sprawiedliwości, w każdym społeczeństwie znajdą rzeszy odbiorców. To czysta psychologia i umiejętność trafienia do ludzi w odpowiednim momencie. Oczywiście, że Kuba nie była rajem i jak możesz zauważyć nadal nie jest i dopóki będzie tam reżim- nigdy nie będzie. Źródło prawicowe nie jest wiarygodne? Proszę http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LwMpoDcfE_o , krótki filmik liberałów o ikonie popkultury. Nie zaprzeczysz, że nie był mordercą i zbrodniarzem, bo takie są fakty i żadne lewicowe opracowanie wychwalające Che pod niebiosa tego nie zmienią.

Dla ciebie AK-owcy są bohaterami a dla mnie nie, banda ludzi z karabinami którzy chcieli się bawić w wojnę, a cierpiała ludność cywilna, a powiedz mi jeszcze o sensowności powstania warszawskiego.
A porównałem AK-owców do CHe bo to że nie zgadzasz się z czyimiś poglądami nie znaczy że nie możesz go szanować ze jego poglądy że chciał coś zmienić, TAK bo chciał.
A że komunizm jest teoretyczny, tak samo jak wolny rynek i kapitalizm praktyka różni się od teorii to prawda, a że to utopia poczytaj sobie ile tego co teraz jest normalne było postulatami komunistów (8 godzinny dzień pracy, wolne, wolność wyznania !, prawo pracy itp)
I dla ciebie populizemem jest równość społeczna ? tzn równość wobec prawa ? to że masz się wpływ na żady itp ?
A dalej lenin nie miał dużego poparcia stworzył on sobie to poparcie, i mów co chcesz, ale bez komunizmu Rosja by była zacofana jak kraje trzeciego świata.
A hitler był populistą, ale do 37-38 roku był doceniany wszędzie za jego rozwój Niemiec.
Dalej bardzo obiektywne źródło program z FOX news, wcale nie prawicowej stacja ;) która wcale nie uważa że Obama to komunista.
I powiem tak był mordercą, ale tak jak wspomniani ak-owcy, a czy zbrodniarzem ? teraz podaj mi definicje kto jest zbrodniarzem ?
A potem na koniec odpowiedz sobie czy rewolucja i terror by wybuchały gdyby ci na górze ulżyli losowi tych na dole ?
NIE nie wybuchły by.

A i jeszcze na koniec co do kuby, mówisz że to nie jest raj to prawda bronić nie będę, ale zauważ że mówi się że źli komuniści przejeli władzę nielegalnie itp, że był dobry batista, ale rzadko wspomina się że swoje partyzantki miały różne grupy opozycyjne, w tym demokraci !, i na początku nawet działali z komunistami, więc równie dobrze to oni mogli by przejąć władze i też zabijali żołnierzy, urzędników itp, czy oni byli zbrodniarzami ?

Ja nie uważam elementy komunizmu za godne pochwały, ale nie chce wprowadzania komunizmu, szczególnie że komunizm marksa nie ma racji bytu w naszych czasach, ale dla mnie wartości jak równość ludzi, wolność osobista, wolnośc wyznania bądź jego brak, edukacja społeczeństwa itp jest podstawą państawa.

Ja mam straszną bekę z obecnych "lewicowców" którzy twierdzą, że Che był fajny, że bojownik o wolność naszą i waszą i noszą jego twarz na t-shirtach. O tym, ilu ludzi zginęło przez niego, że był rasistą i gejów wsadzał do obozów to już nikt nie pamięta? Bronienie postaci Che jest tak samo absurdalne jak bronienie Lenina, i obaj w życiu w jakiejkolwiek popkulturze nie powinni mieć miejsca.

Co do AK-owców - jeżdżenie po ludziach, którzy tworzyli partyzantkę z pobudek stricte patriotycznych jest nie na miejscu. Samo PW było nienajlepszym pomysłem - to fakt, ale to wina dowództwa AK które myślało, że wujek Stalin ich nie oszuka, a nie szeregowców.
Porównywanie gospodarki wolnorynkowej z komunizmem jest jak porównywanie schabowego z młotkiem. Komunizm to nie jest tylko model gospodarczy. A po drugie - gospodarka wolnorynkowa sprawdziła się w praktyce, to odchodzenie od niej generuje problemy. Komunizm natomiast (i to, co teraz nazywa się socjaldemokracją w Europie) jest systemem absolutnie niewydolnym z uwagi na to, że premiuje nieróbstwo. Radzę poczytać co rozsądniejszych ekonomistów.
Wolność społeczna rozumiana w sensie głoszonym przez obecne partie lewicowe JEST populizmem i bezsensem. Bo lewicowa równość polega na wbijaniu młotkiem w glebę tych, którzy odstają in plus. I pomysły w stylu parytetów, posunięcia aż do granic absurdu szeroko rozumianej wolności słowa są efektem tegoż populizmu. I nie chcę być gramatycznym nazistą, ale pisze się rządy.
Stworzenie poparcia dla socjalizmu gdy jeszcze nikt nie wiedział jak się skończy jego wprowadzenie w praktyce nie było trudne. A z tym, że komunizm sprawił, że Rosja poszła do przodu, to jaja sobie robisz chyba. Wystarczy porównać rozwój w dużej mierze zniszczonych wojną Niemiec w perspektywie podziału NRD/RFN. Komunizm Rosji na pewno nie pomógł, doprowadził do masowych zabójstw, przesiedleń i klęsk głodu. Jedyne, co mieli dobre, to wywiad i armia, rzeczy z perspektywy obywatela mniej ważne niż pełna micha.
Rozwój Niemiec za Hitlera był spowodowany tylko i wyłącznie sztucznym pompowaniem produkcji na cele przyszłej wojny. Wojna zawsze nakręca PKB i gospodarkę, do momentu gdy państwo staje się niewydolne.
Obama jest socjalistą. Socjalistą w rozumieniu popierania interwencjonizmu i rozdawnictwa państwowego. I on USA razem z demokratami doprowadzą w najlepszym razie do ciężkiego kryzysu (to co jest teraz to będzie nic!) w najgorszym do bankructwa.
Jeżeli chcesz zrównywać walkę z okupantem z masowymi morderstwami, to jest to dla mnie bynajmniej dziwne. To jest jak zrównywanie zabicia kolesia, który włamuje Ci sie do domu i grozi zabiciem rodziny z zabiciem kolesia dla zabawy, pieniędzy czy za kolor skóry.
Rewolucja i tak by wybuchła, bo Marks zamieszał ludziom w głowach. Zadziałałby mechanizm "daj palec to wezmą rękę" i w końcu byłby taki moment, gdzie już nie można byłoby dać więcej i miałbyś ludzi na ulicach.

Co do ostatnich akapitów. Lewicowcy mają dziwne tendencje do tego, aby za wolność uznawać wolność do wyznawania ich poglądów, a jak nie to ciemnogród, kołtuństwo i debilizm. Pieknym przykładem debilizmu lewicy jest sprawa posła Godsona. Przed głosowaniem o związkach partnerskich cała lewica się jarała jak kościoły w Norwegii, że "polski Obama" etc, a teraz kołtun, ciemnogród, homofob, faszysta - miałbym bekę jakby go jeszcze nazwali rasistą.

Ja nie chcę lewicowej wolności, tylko prawdziwej. Gdzie państwo się ode mnie odpierdzieli, nie będzie mi mówiło jak mam żyć - że muszę płacić ZUS, składkę zdrowotną gdy jest to dla mnie szkodliwe - tylko dlatego, że ma wojsko, sądy i policję. Gdzie każdy będzie mógł wierzyć w co chce, spać z kim chce, ale nie będzie nachalnej propagandy co jest dobre a co złe. Że kwalifikacją do zostania wicemarszałkiem sejmu jest uprzednie obcięcie sobie tego i owego. I tyle w temacie.

Po pierwsze piszesz o dobrych intencjach AK-wców czyli dokładnie takie same pobudki jak Che czy komunistów, chcieli dobrze a nie wyszło.
Jeśli pokażesz mi jedną dobrą rzecz jaką zrobiło AK ? czy ogólnie partyzantka ?
Co do PW dowódcy dobrze wiedzieli że stalin im nie pomoże bo były plany że po odbiciu warszawy (he he) walczyć z armią czerwoną !
A najlepsze że panowie z prawicy często mówią że zły stalin nie pomógł powstaniu.
A teraz parę powodów, pierwszy i główny polska strona NIGDY nie przedstawiła swojego plany Stalinowi, nie prowadziła żadnych rozmów, nic zero.
Ale nagle oczekiwali że stalin zmieni wszystkie plany wojenne i zacznie zdobywać miasto (bardzo kosztowne walki) bez żadnego powodu ?
że będzie pomagał swoim wrogom ?
A przy okazji nawet nie miał jak pomóc bo AK nie zajeła mostów, i Acz musiał by się przeprawiać pod niemieckim ogniem.
Tak i to mówią że Rosjanie mieli słabych dowódców.
A jaki był skutek ? zabitych 100-200 ludzi w warszawie i zniszczona stolica, dobra robota.

Dalej piszesz o porównaniu gospodarki wolno rynkowej która zreszta jest ładnym mitem, bo nigdy nigdzie takiej nie było, a samo USA urosło w siłe dzięki wspieraniu swojego przemysłu, kosztem wszystkich innych, wspieraniu tych czy tamtych.

A co do rewolucji, i omamienia, czy według ciebie jeśli ktoś pracuje od 12 roku życia w kopalni dożywa 30 lat i umiera w biedzie, jeśli to jest wyimaginowany powód to cóż, ciesz się że żyjesz w innych czasach i nie masz takich problemów.
A rewolucje wybuchały bo ludzie chcieli zmian, mówisz że komunizm to zły system, ale jest lepsza alternawtywą dla kogoś kto nie ma nic.
Jak pisałem na kubie była partyzanta demokratyczna i nie przejęła władzy, a dlaczego ?
Bo reprezentowała drobnych i średnich przedsiębiorców, nie reprezentowała ludu, a bez poparcia ludu nic nie można.

Co do pisanie ogólnie o lewicowcach to ja odpowiem ogólnie o Prawicowcach, różne oszołomy w stylu ONR, NOP, MW, czy ludzi spod krzyża, wystawiają jak najgorszą możliwą ocenę prawicy, i nie mówię że wszyscy na prawicy to ciemnogród itp, ale jeśli ktoś nie jest w stanie używać normalnych argumentów, tylko emocjonalnego podejścia i głupich tekstów (zamachy, spiski, układy)
Oczywiście że prawica jest tak szeroka to JKM i neonazistowski ONR.

A co do gospodarki, piszesz o dobrych ekonomistach, czyli pewnie takich którzy popierają twój punkt widzenia ?
Zresztą wystarczy poczytać sobie dane, o krajach gdzie ludziom się najlepiej żyje, gdzie są najbardziej zadowoleni, to same kraje europejskie, skandynawskie, USA czy innych krajów z wolnym rynkiem tak nie ma.

A twój ostatni akapit, łączenie wolności gospodarczej i ideologicznej skutkuje tym że jesteś dla 99% naszej prawicy lewakiem.
A i jeszcze jedno, ubezpieczania społeczne, państwowa służba zdrowia są podstawą ładu społecznego, możesz mieć gdzieś innych ludzi, ale kiedy ktoś ma emerytur nie będzie robił rewolucji czy wojny domowej.
Dzięki państwowej edukacji, jest więcej ludzi wykształconych którzy trudniej się dają nabierać na propagandę ekstremalnych grup, jak i też ogólnie społeczeństwo jest bogatsze, bo ludzie mogą pracować w lepszych zawodach.
Wszystko ma swoje dobre strony.

Jak czytam tego typu brednie to aż nie dobrze się robi.
Wiesz czym się różni Che od AK-owców.
AK-owcy walczyli z okupantem zarówno niemieckim jak i później rosyjskim.Che walczył o utopijną ideę która nie ma racji bytu.Przy czym dla tej idei wymordował tysiące jak nie dziesiątki tysięcy ludzi nie raz własnoręcznie.
Co do PW.Każdy dobrze wiedział ,żę ruscy nie pomogą ale nikt nie przewidział ,że będą przeszkadzać.Nie udostępniając lotnisk anglikom i amerykanom na zrzuty zaopatrzeniowe takie jak dostali np. powstańcy Paryscy.Śmieszy mnie coroczna ocena PW.Każdy jest mądry teraz mając garść statystyk i wiedzę.
Myślisz ,że taki 20-letni chłopak w tamtym okresie myślał nad sensem powstania.Nie bo w przeciwieństwie do Ciebie on miał jaja i poczucie obowiązku wobec ojczyzny.Dla mnie taki właśnie Polski powstaniec jest bohaterem a nie czerwony pajac,piewca systemu który przebił wszystkie inne totalitaryzmy po stokroć w anihilacji ludzkich istnień.

Tak, walczyli z Rosyjską okupacją ciekawe, a może kolega ma na myśli NSZ ? ;)
Bo jednak wiekszość AK się podała, a potem służyła w (L)WP, albo po prostu żyła normalnie.
Dalej to co już zresztą pisałem wcześniej, AK walczyło dla jedne z opcji polski, ich skutek wielkie ofiary, i gorsze represje, tak od Nazistów jak i od Stalina.
Czyli suma sumarum taki sam rezultat, a ta nierealna idea, była taka popularna dla czego ?
Ludzie którzy nie mogli decydować o niczym, byli jak niewolnicy prawie, kiedy ktoś mówi im o tym że beda równi i pozbędą się panów, to mają wielkie poparcie.
Bo jak już to pisałem, gdyby władze zachowywały się inaczej to by nie było żadnej rewolucji, bo w europie jakoś nie wybuchły żadne, i to nie przez represje, ale demokratyzacje, socjal i prawa pracownicze (swoją droga bardzo komunistyczne rzeczy ;) )

Co do PW, NIKT nie powiedział do ostaniej chwili o powstaniu z nikim nie uzgadniał, nie pytał o zdanie, a potem wielcy oburzeni że NIKT nie pomógł, a co do lotnisk, czy kolega wie jakie ryzyko było wysyłać samoloty do warszawy ? jaki koszt, gdzie te zrzuty które zrobili (tylko dla dobrego PR) trafiły w 70% do Niemców.
A sama broń, skutkowała by tylko dłuższym powstaniem, i większa ilością ofiar, żadnych dobrych stron, a po wygranym powstaniu, był plan walki z ACz ! co by skutkowało raz tym że Polske by Stalin zmasakrował polaków, bo walaczą z "wyzwolicielami" a alianci zachodni by wycofali poparcie, dla wrogów sojusznika.
Plan po prostu powala.

A czy ja mówiłem coś o zwykłych Ak-owcach ? ale szefowie wiedzieli wszystko, a wiesz jaki był ich plan ? żeby tak skrwawić Warszawe i za nasze poświecenie i bohaterstwo świat uznał niezależną Polskę.

A ty panie kolego, który obrażasz rozmówców, jesteś fanem mitów, i głupiego poświecenia, bo to nie sztuka zginać i "wygrać moralnie", ale zrobić najlepszą dla siebie sytuacje i wykorzystać ją najbardziej jak się da, i czekać na okazje do niepodległości.
Bo polska była w strefie wpływów ZSRR, co było wiadome, i ustalone ponad nami maluczkimi, wiec trzeba się było dogadać z ZSRR dostać jak najwięcej, bo pewnie można by dostać więcej terenów (może lwów ?).

A na koniec, jeśli każdy kto nie patrzy na PRL czy Che i nie widzi tylko złych stron jest komunista to gratuluje, kolega posiada sposób myślenia KGB-isty, kto nie znami to przeciwko nam.

A co do obowiązku wobec ojczyzny, to kraj jest dla mnie, a nie ja dla niego, umierać głupio nie zamierzam, moje życie jest cenniejsze niż jakieś mityczne, mistyczne państwo.
A co do patriotyzmu, to najlepszy wynalazek od początku świata żeby zyskać darmowe mięso armatnie.

Napisałeś dużo i w ogóle nie na temat.Ilość nie przekłada się na jakość.
Kolega widzę ma takie poglądy a nie inne i pewne rzeczy trudniej przyswaja mając w głowie ''postępowe'' myślenie.
Co do Ak-owców, od lat w Polsce są powszechne próby umniejszania czy wręcz potępiania AK.
Mówisz o ofiarach i wylanej krwi.To nie AK-owcy zabijali i i niszczyli nasz kraj a niemcy do spółki z kacapami.
Brak pomocy dla powstańców to zwykłe k*restwo Europy nie pierwsze i nie ostatnie pewnie.
Ja jestem dumny z tego ,że w tamtym ciężkim okresie potrafiliśmy się zorganizować w największą partyzantkę i nie godzić się tak jak np.Francuzi na zło.
Mówisz ,że patriotyzm to jakiś tam archaizm,zbędna rzecz.
Europa niedługo zapłaci za taką właśnie postawę swoją głową.Ciekawe czy wtedy będziesz mógł być taki postępowy.

Ja właśnie pisze do rzeczy, czyste fakty, mało ideologi.
Co do AK mieli może dobre chęci, ale jest takie powiedzenie z dobrymi chęciami i piekłem ;)
Bo rozpoczynanie powstania w Mieście bez wsparcia z zewnątrz to po prostu zbrodnia, dowódcy wojskowi powinni zawisnąć za to, i co ciekawe takie były nastroje po PW, i wśród ak-owców i zwykłych ludzi nawet w rządzie londyńskim , tylko potem sie to zmieniło kiedy powstał PRL i trzeba było mieć ładną legende ;)
Jak widać zadziałała.

A co Kacapów jak to mówisz, zadam proste pytanie, wolał być żeby Rosjanie nie pokonali Niemców ?
Bo ja czuje szacunek do radzieckich żołnierzy który uratowali mój kraj od unicestwienia, szczególnie że wcale nie jest powiedziane że oni chcieli to robić, że wierzyli w komunizm, robili to bo musieli.

Brak pomocy dla powstańców to się nazywa życie i polityka.
Ładne frazesy i zapewnienia o honorze to jest czysty PR dla mas, rządzenie nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwością, a tej starej nauki nasi przywódcy niestety zazwyczaj nie rozumieli.

Znowu błąd największa partyzantke mieli w Jugosławii, i ta też partyzantka, odbiła ich kraj, właściwe sama.
A co nam dało tak walka ? poza represjami i tysiącami ofiar ?
Francja miała sie lepiej, Czechy skończyły tak samo jak Polska w bloku wschodni ale za to dzisiaj mają piękne miasta niezniszczone przez wojnę.

Ha zawsze słyszę te śpiewkę o postępowości, a prawda jest taka że każde noweczesne państwo dąży do internacjonalizmu, bo jesz tylko polskie jedzenie, masz polski samochód ? telewizor ? słuchasz polskiej muzyki i oglądasz polskie filmy ?
świat jest coraz bardziej globalny i czy sie komus to podoba czy nie, ludzie zaczynają bardziej identyfikować sie ze swoją grupą społeczną, subkulturą niż krajem.

Czujesz szacunek do bolszewików ,że wyzwalając Polskę gwałcili i rabowali?
Jugosławia fakt z tym się zgadzam,ale zapominasz o czynniku geograficznym.Niemcy dali sobie spokój z Serbami bo to mało ważny strategicznie punkt.
To ,że świat się globalizuję nie oznacza ,że to dobre zjawisko.Poza tym można się integrować zachowując przy tym swoją tożsamość narodową i kulturową.Przykładem zresztą antyislamskim jest Japonia.
Co do PW nie rozumiesz niestety.Dla Ciebie do PR,opium dla mas.Dla mnie coś zupełnie innego.Śmierć w walce a nie przez strzał w tył głowy przez radzieckiego ''wyzwoliciela''.

Gdyby nie atak sowietow to moze odparlibysmy Hitlera.. ZSRR mial onieograniczone zasoby ludzkie.

Okupacja Hitlerowska byla pod kazdym wzgledem lepsza od sowieckiej, okupacja sowiecka byla gorsza niz Hitlerowska.

Dwa razy głupota, polska nie była w stanie pokonać Niemiec, bronilibyśmy się dłużej i tyle.

I oczywiście stracić większość społeczeństwa, zostać niewolnikami, niż mieć częściowo niepodległe państwo, nie całkiem suwerenne ale lepsze to niż nic.

Bzdura, Niemcy przed dojsciem Hitlera do wladzy i kilka lat po byly bardzo slabe, mieli mniejsze i gorsze uzbrojenie, a także, mniejsza armie. Jeszcze w 1936 r. Hitler nie bylby w stanie zaatakowac Polski, w 1933 r. Polska zmiotla by Niemcy z powierzchni Ziemi.

Hitler nie planowal calkowitej eksterminacji Polakow. nie mowiac o tym, że sowieci zniszczyli ten narod doszczetnie, Hitler tylko zabil kilka milionow Polakow, sowieci zrobil iz ich potomkow tepe bydlo.

Powiem tak głupoty piszesz, Niemcy mogli mieć sobie słabą armię i brak nowoczesnego sprzętu, ale tak samo jak polska, do tego Niemcy miały wielki przemysł i potencjał produkcyjny, nie mówiąc już o milionach weteranów PWS.

Hitler przez parę lat okupacji zabił więcej ludzi niż w takim samym okresie z dowolnych lat PRL sowieci, więc gadasz głupoty.
I hitler nie chciał wszystkich zabić, tylko 2/3 całą inteligencję, zostawić tylko roboli jako półniewolników, taa lepsza alternatywa.

A nie zaintrygowały te "dziesiątki tysięcy" zamordowanych przez Che.
Możesz podać źródełko tych rewelacji?

Złote myśli Ernesto:

"Jestem robotem wojennym. Rewolucjonista musi stać się zimną maszyną do zabijania napędzaną czystą nienawiścią."

"Pomaszerowalibyśmy ścieżką do zwycięstwa, nawet gdyby miało kosztować to miliony atomowych ofiar. […] Musimy podtrzymywać naszą nienawiść i napędzać ją aż do skurczów."

I Ty go porównujesz go do AKowców ? Który z naszych tak myślał ? Jeśli wielbisz Che, a plujesz na własnych prawdziwych bohaterów, to jesteś klasyczną lewacką ścierą.

Jakoś ci światli AK-owcy miali podobny rezultat.

I miło by było gdyby kolejny pan prawicowiec, odniósł się raz do filmu, a nie do Che, w końcu jesteśmy na filmwebie ?

NOP, RN itd. nie jest narodowosocjalistyczne.

Ani prawicowe.

To sa organizacje nacjonalistyczne, skupiajace nacjonalistow... Nie odwoluja sie do niczego co nie ma zwiazku z narodem.

To są z reguły debile.

Nie mozna być nazwac prawicą narodowych socjalistow i paleolibertarian jednoczesnie to sa chyba jakies jaja..

Czyli w takim razie Prawica nie występuje ;)

Wystepuje, z tym, ze narodowy socjalizm nie ma z nia praktycznie nic wspolnego.

Ale w takim razie jedyna prawica to KPN ;)

Ludnosc cierpiala przez socjalizm, ktos musial z nim walczyc.

Powstanie Warszawskie nie mialo sensu, ale wywalali je agenci sowieccy...

Ładny trollign.

I jacy to agenci sowieccy wywołali powstanie ? ;)

To nie trolling to fakty.

Tylko sowietom moglo zalezec na zniszczeniu Warszawy, a Polskie dowodztwo nie bylo by na tyle glupie, aby doprowadzic do tego powstania.

Poczytaj więcej o naszym dowództwie to zmienisz zadnie.
I wyobraź sobie że ZSRR chciało wywołać powstanie ale później i siłami AL, tak żeby wejść jako pomoc do warszawy i mieć dobry PR.

No racje masz... W zasadzie, choc lewica sama w sobie dazy do wolnosci, rownosci i sprawiedliwosci, to czy NORMALNY ZWYKLY czlowiek tez tego nie pragnie? Che chcial na dobrze, tak mysle, niestety kazda rewolucja rzadzi sie prawem takim, ze predzej czy pozniej dochodzi do rozlewu krwi... Nie ma ryby bez osci... Tak wiec rozumujac jako najzwyklejszy obywatel swiata kazdy by chcial byc wolny, aby sprawiedliwosc istniala zawsze i wszedzie, oraz kazdy chce byc rowno traktowany... To jest normalne myslenie normalnych ludzi. W dodatku tez nie mozna robic z Che glupka i dzikusa z dzungli, bo byl wyksztalcony na pewnym poziomie, choc porzucil studia... Mysle, ze nie mozna sie tu klocic bo Che ma swoich zwolennikow i ma przeciwnikow, jak kazdy z rewolucjonistow czy politykow itp... Ja dodam, tak od siebie na koniec, ze bardzo przyjemnie mi sie ogladalo ten film, dzieki Benicio :). Uwazam, ze zagral perfect! Wpasowal sie w postac, a, ze bardzo cenie sobie tego aktora to momentami sie nie moglam skupic i przez to to ten caly straszny Che wcale taki straszny nie jest. W koncu jak sie patrzy na Benicio, to nie mozna go nie lubiec... ;) No chyba, ze nie wiem kogo musial by zagrac, zeby mnie do siebie zrazic...

Prawda Benicio bardzo dobrze go zagrał, i co ciekawe przypomina Che a nigdy tego nie zauważyłem :P

No troszke sie skupic wlasnie nie moglam, bo moja fascynacja osoba Benicio przechodzi wszelkie pojecie :D. Fakt, ma w sobie cos z Che, ale jak patrzylam na niego to nie moglam znalezc krzty czegos "zlego" w osobie Che wlasnie przez Bencia ;). A ogladales moze Savages? Jak tam swietnie zagral Lado! Jesli nie, to polecam, dla samej roli Benicio! Naprawde warto ogladac filmy z jego udzialem. Ja jak na niego patrze to az mi sie robi lepiej, nawet jesli jego postacia jest bad motherfu*cker LADO... ;) :D

Che przerwał studia aby wybrac się ze swoim przyjacielem Alberto Granado na wyprawę motocyklową po Ameryce Łacińskiej. Kiedy z niej powrócił dokończył studia i otrzymał dyplom lekarza, zgodnie z obietnica którą dał matce przed wyjazdem. Swoją wyprawę opisał w dziennikach motocyklowych na których kanwie powstał film "Dzienniki motocyklowe", swoją drogą bardzo dobry, ukazujący jak kształtowały się poglądy polityczno-społeczne młodego Ernesta.
http://www.filmweb.pl/Dzienniki.Motocyklowe

Dokladnie... Mialam przyjemnosc wlasnie obejrzec ten film kilkanascie dni temu :). Bardzo mi sie rowniez spodobal. Ciekawa przygoda na starym zdezelowanym motorze/motocyklu? :D Rewelacja, moc tak wyruszyc w nieznane... Swietny film drogi, ukazujacy ludzi, panstwa, spoleczenstwa, poglady a wreszcie mlodego Guevare i jego refleksje zwiazane z podroza, przemyslenia i wnioski, poprzez ktore stal sie tym kim sie stal... :) Rowniez polecam wszystkim ten swietny film! :)

Lewica nigdy nie dazyla do wolnosci, wolnosc nie idzie w parze z socjalizmem.

Rownosc nigdy nie jest sprawiedliwa, to nosens.

To tak jakby dazyc jednoczesnie do zycia i smierci.

Masowy morderca kobiet i dzieci, gwałciciel, terrorysta, sadysta, który dla zabawy torturował wziętych do niewoli jeńców, zakładał obozy koncentracyjne i pomagał tworzyć mordercze reżimy, a na całym na świecie chciał zaprowadzić socjalizm, czyli raka ludzkości. Wg różnych źródeł zamordował osobiście między 700 a 1700 osób. Faktycznie, człowiek z ideą.
Bardzo trafnie to idzie w parze z demokracją, czyli rządami idiotów, złodziei i zwyrodnialców, które możemy obserwować nie tylko na własnym podwórku, ale i w całej Europie.
A porównanie tego bandyty do żołnierzy AK świadczy tylko o twojej permanentnej głupocie.

Z ciekawosci spytam: Jaki byl twoj procentowy wynik na tegorocznym gimnazjalnym tescie historycznym, wersja podstawowa?

Ty naprawdę myślisz, że wszyscy użytkownicy internetu są takimi smarkaczami jak ty?:P

Mi daleko do smarkacza, ale zastanawia mnie twoj zenujacy poziom wiedzy historycznej. Moze zamiast z podrecznika "wiedze' czerpiesz z Uwarzam Rze? To by nieco wyjasnialo.

Czy ci się podoba, czy nie, koszulkowy che gimbusie, Guevara był komunistycznym najemnikiem, rasistą, mordercą i tchórzliwym bandytą, który przed egzekucją na kolanach kwiczał o to, żeby darowano mu jego nędzne życie, a nie jak to podaje czerwona propaganda romantycznym bojownikiem, walczącym o wolność naszą i waszą, który życie swe położył na czerwonym ołtarzu.:P

Byl morderca tak samo jak kazdy zolnierz jest morderca, gdy bierze udzial w wojnie. Znaczenie slowa najemnik proponuje sprawdzic w slowniku, o rasizmie pierwsze slysze, zas co do jego smierci to rzeczywiscie powiedzial swoim oprawcom, ze jest wiecej wart zywy, niz martwy i nie widze w tym nic mu uwlaczajacego. Widze natomiast prawicowe zaslepienie w twoich postach. To, ze nie lubisz jakiejs postaci nie daje ci prawa do przekrecania jej biografii. Zachecam do siegniecia do jakis obiektywnych zrodel.

Morderca kobiet i dzieci, najeżdżający suwerenny kraj to bandyta i terrorysta, a nie żołnierz, najemnik bierze kasę od mocodawców za wykonywanie rozkazów i to robił wspomniany bandyta i terrorysta, porządni ludzie nie dali się przekupić i utłukli skamlącego gada po tym, jak wieśniacy, których przyszedł ,,wyzwalać" wezwali wojsko aby ich przed nim obroniło.
Nie pisz już do mnie więcej tych komuszych bredni propagandowych, bo twoja głupota mnie nudzi, planktonie.

Cokolwiek byś nie napisała nie zakwestionujesz faktu, ze Batista był amerykańskim pionkiem i Che mial czynny udzial w wyzwoleniu Kuby. Natomiast do Boliwii wybral sie na wlasne zyczenie i tam wydali go boliwijscy chlopi przekupieni przez CIA. Amerykanie zamordowali go od razu, demokrartycznie, bez procesu , kula w leb...

Byl wyzwolicielem, lekarzem, komendantem i rewolucjonista, a nie zadnym najemnikiem. Moze kiedys przejrzysz na oczy, a pisal bede co chce i jak dlugo chce. To wolny kraj i kazdy ma tu prawo do swojej opinii i wypowiadania jej. Chyba, ze do wladzy dojda twoi brunatni koledzy....

Pheheheh, brunatni to są twoi koledzy, bo to jeden pies z komuchami.
Dociera do ciebie, że masz się ode mnie oczepić, czy masz coś nie halo z główką?