Zgodzę się z tobą Kasieńko w 100%, film jak na polskie realia na prawdę dobry. Role, muzyka, scenariusz i to zmuszanie do myślenia na wysokim poziomie. Trudno znalesc wady. A panu powyżej już dziękujemy za takie uwagi :D. Pozdrawiam

Ja inaczej odebrałam końcówkę... dla mnie to nie było wykonanie zlecenia, tylko on miał świadomość tego, że mafia, postara się żeby jego śmierć była długa i bolesna. Odebrałam to jako chęć uratowania go przed niepotrzebnym bólem i upokorzeniem.

Biorąc pod uwagę formę utworu, tę metaforyczną, biblijną klamrę, wydaje się, że tytułowy chrzest interpretować trzeba inaczej. To Michał był chrzczony. Został oczyszczony z grzechu, rozliczał się z przeszłością, ponosił karę za prawdopodobnie błąd swojego życia. Na tym błędzie, na tym niepewnym fundamencie zbudował niby inne, wydawałoby się lepsze życie, ale jak sam Michał na którymś jego etapie ocenił - to nie było życie. Piękna żona, zdrowe dziecko, dobry samochód i dobrze prosperująca firma to jeszcze nie życie. Janek odgrywa tu rolę Jana Chrzciciela.
Może tym działaniem wprowadza się do półświatka, ale osobiście wolę wierzyć, że Autor uzasadniał końcówkę tak, że Michał i tak musiał zginąć, a gdyby nie zabił go Janek, to i Janek miałby wtedy nie mały problem.
Jeśli Janek tym czynem decyduje się być tym złym, to wtedy interpretacja wydaje się być dwojaka, bo Janek też został jak powiedziałaś ochrzczony, "wprowadzony". Mamy wtedy dwie interpretacje: tę bardziej przyziemną, i tę metaforyczną. Wersja jakoby to tylko Janek miał być chrzczony całkowicie zabija dla mnie właściwą wymowę filmu.