Ale serio stroje i wnętrza że starej wersji? Przecież to zalatywalo kiczem, tandetą i paździerzem...

Po pierwsze to zależy od gustu, ale sorry betony bunkier Atrydów w ogóle nie wygląda jak siedziba wielkiego bardzoooo bogatego rodu kontrolującego całą planetę. Do tego wszyscy ubrani jak na pogrzeb.
Nie mówię że wszystkie kostiumy były dobre jak śmieszne stroje sarduakarów ale generalnie bardziej mi się podobały

I serio powiesz mi że betonowe bunkry są lepsze niż to?
https://youtu.be/s6RO0925tjk?t=34
https://www.youtube.com/watch?v=MPMRZfDm9y8

Do kosmicznego, arystokratycznego rodu z odległej przyszłości jakoś bardziej pasuje surowa elegancja betonowego bunkra... Ale zaraz... To przecież był kamień, a nie beton. Do tego całkiem zdobiony, przecież w pałacu w Arrakin jest taka fajna płaskorzeźba czerwia... I to jest właśnie to

Aż że pozwolę sobie skomentować.

Te wszystkie wady które wymieniłeś, dla mnie to zalety tego filmu, tak różne są gusta jak widać.
Tak ten film jest ponury i mroczny, ale nie na sposób komercyjnych produkcji, tylko serio mtoczny, mrok jest między wierszami....

*mroczny

Ale mi nie chodzi o mrok w historii tylko w ujęciach, dla mnie to jest w pewien sposób osiągniecie. Połowa filmu rozgrywa się na pustynnej planecie a wszędzie są cienie, półmroki itp

Ale bz te mrok w obrazach innego rodzaju, pokazywane rzeczy były z 1 strony monumentalne, jak i smutne pełne melancholii - te palmy na tle wielkiego dziedzińca, na tle budynków budzących skojarzenia z Egiptem, ale zbudowanych przez obcą cywilizacje (piramidy to jeszcze nie to...), masa innych scen

był też*

Byłem drugi raz i powiem że zupełnie się ten film ogląda jak zna się koniec tej części. Nadal super. Zwraca się uwagę na inne elementy. Twoje minusy nie są jakieś straszne szczególnie związane pomieszczeniami. Moim zdaniem jest znacznie lepiej. Pomieszczenia są znacznie większe nie ma klaustrofobii a to że ciemne to naturalne przecież nie ma okien a przed najgorętszym momentem dnia zasłaniają wszystko.

To że nie widać że ostrze wchodzi wolno można spokojnie wytłumaczyć ich umiejętnościami a nie zapominajmy że Duncan to że tak powiem arcymistrz tej profesji. ;)

No zakończenie to ja znałem dużo wcześniej i z wcześniejszych wersji filmowych i z książki.
Co do ciemności, to na Caladanie też nie można mieć okien, albo nie wiem światła? Nie mieć gołych ścian?

Ale nie chodzi o brak zdolności duncana tylko że on tam machał bronią jak w dowolnym filmie akcji czyli szybko, plus tarcza chyba nigdy nikomu nie pomogła ;)

Na Caladanie bylo troche tych okien np w poczatkowej cenie czy tez a trakcie treningu paula atrydy z Gurneyem?. W gwiezdnych wojnach tez tak czepiasz sie ze w twierdzach nie ma okien? ;)

wiesz iluzjonista ten szybko macha zebys nie zauwazyl ;). No mozna bylo dorzucic kilka animacji i jazdy kamera jak w marvelach, ale to nie jest glownych cel zeby sie tam tym strasznie przejmowac.

"praktyczne zero laserów które były w książce i szczególnie na ludzi bez tarcz działają doskonale" Lasery jak najbardziej w filmie były. Choćby w scenie kiedy Duncan ucieka ornitopterem. Inna sprawa, że rzecz się miała wielce ryzykownie. Z książki wiadomo, że laser+tarcza=wielkie bum. Bardzo nieroztropną rzeczą było ciachanie tym laserem za Duncanem, bo ornitopter miał włączoną tarczę. Zginąłby nie tylko Duncan, ale wszyscy, którzy przebywali w mieście Arrakis, łącznie z baronem i saudarkarami.

Tylko że w filmie lasery były wielkie i takie nieporęczne a w książce one generalnie są małe, wielkości dużego pistoletu czy pistoletu maszynowego.
A i samo w trafienie w tarczę powoduje wybuch termojądrowy tylko jeśli jest to silny laser, inaczej wojny polegały by na tym kto pierwszy strzeli laserem w czyją tarczę.

Musiałbyś przytoczyć odpowiedni fragment książki, który mówi, że tylko silne lasery....
Ale raczej ci się nie uda.
Tarcze i ich kontrakcja z laserami została wymyślona po aby zasadna była reaktywacja broni białej, która nadaje klimat.
W książce mowa o 'rusznicach laserowych' - kojarzy się to z czym dużym czy małym?
Oraz o pistoletach Maula, ale one strzelały igłami i były nieskuteczne przeciw tarczom.

To było bodajże w encyklopedii diuny czy w jakichś wypowiedziach Herberta, właśnie dlatego że wybuch termojądrowy po każdym trafieniu tarczy laserem jest strasznie głupi ;)
Rusznica laserowa to jest jedno tłumaczenie był też laserobin co jest totalnym potworkiem.
Rusznica ma brzmieć po prostu starowanie i pije do rusznic jako wczesnych broni palnych.
Tylko że ciągle zostaje mój główny punkt że lasery były powszechne może nie używane przeciwko tarczom ale dlaczego nie strzelać do fremenów?
Szczególnie że nie każdy żołnierz miał mieć tarcze bo były bardzo drogie.

Nie kwestionuje tego, że jest to głupie, ale Herbert tak to napisał w książce. Jego synalek w swoich kontynuacjach opisał to dokładnie i bez niedomówień.